II K 58/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Toruniu rozpoznał sprawę karną przeciwko M.R., oskarżonemu o nielegalne poszukiwanie zabytków archeologicznych na stanowisku L. 1 oraz przywłaszczenie znalezionych przedmiotów. Oskarżony działał umyślnie, używając wykrywacza metali i saperki, bez wymaganego zezwolenia. Sąd, stosując przepisy kodeksu karnego w brzmieniu obowiązującym do 23 czerwca 2020 r., uznał oskarżonego za winnego popełnienia przestępstwa z ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami, wymierzając karę 50 stawek dziennych grzywny. Ponadto, oskarżony został uznany winnym popełnienia dwóch wykroczeń przywłaszczenia ruchomych zabytków archeologicznych, za co wymierzono mu grzywnę w wysokości 1000 zł. Sąd zaliczył na poczet orzeczonej kary grzywny okres zatrzymania oskarżonego. Dowody rzeczowe zostały zwrócone Wojewódzkiemu Konserwatorowi Zabytków. Oskarżony został obciążony kosztami postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaInterpretacja przepisów dotyczących ochrony zabytków archeologicznych i odpowiedzialności za ich nielegalne poszukiwanie oraz przywłaszczenie.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych interpretacji prawa.
Zagadnienia prawne (2)
Czy nieumyślne niszczenie nawarstwień kulturowych na stanowisku archeologicznym poprzez poszukiwanie zabytków z użyciem wykrywacza metali stanowi przestępstwo?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia przestępstwa z art. 109c ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony działał umyślnie, poszukując zabytków bez zezwolenia, co doprowadziło do nieumyślnego niszczenia stanowiska archeologicznego.
Czy przywłaszczenie znalezionych zabytków archeologicznych stanowi przestępstwo lub wykroczenie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia dwóch wykroczeń z art. 119 § 1 k.w.
Uzasadnienie
Oskarżony dokonał zaboru w celu przywłaszczenia ruchomych zabytków archeologicznych stanowiących własność Skarbu Państwa.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. R. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (11)
Główne
u.o.z.i.o.z. art. 109c
Ustawa o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami
Poszukiwanie ukrytych zabytków bez wymaganego zezwolenia, prowadzące do niszczenia nawarstwień kulturowych.
k.k. art. 284 § § 1
Kodeks karny
Przywłaszczenie.
k.k. art. 294 § § 2
Kodeks karny
Przywłaszczenie mienia znacznej wartości (choć w tym przypadku wartość była niższa).
k.w. art. 119 § § 1
Kodeks wykroczeń
Kradzież lub przywłaszczenie cudzej rzeczy ruchomej.
Pomocnicze
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
Zastosowanie przepisów o zbiegu przepisów.
k.k. art. 12 § § 1
Kodeks karny
Czyn ciągły.
k.w. art. 9 § § 2
Kodeks wykroczeń
Zastosowanie przepisów k.k. do wykroczeń.
k.k. art. 4 § § 1
Kodeks karny
Zasada stosowania ustawy względniejszej.
k.p.k. art. 230 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Zwrot dowodów rzeczowych.
k.p.s.w. art. 44 § § 5
Kodeks postępowania
Zwrot dowodów rzeczowych.
k.k. art. 63 § § 1
Kodeks karny
Zaliczenie okresu zatrzymania na poczet kary.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
nieumyślnie niszcząc zawartość nawarstwień kulturowych • rzeczy stanowiących dobro o szczególnym znaczeniu dla kultury • działając na szkodę Skarbu Państwa • stosując na podstawie art. 4 § 1 k.k. przepisy k.k. obowiązujące w brzmieniu do dnia 23 czerwca 2020 r.
Skład orzekający
Piotr Gensikowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących ochrony zabytków archeologicznych i odpowiedzialności za ich nielegalne poszukiwanie oraz przywłaszczenie."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ochrony dziedzictwa narodowego i odpowiedzialności za nielegalne działania archeologiczne, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie ochrony zabytków oraz dla szerszej publiczności zainteresowanej dziedzictwem.
“Nielegalne poszukiwanie skarbów zakończone grzywną: Sąd Okręgowy w Toruniu wydał wyrok.”
Dane finansowe
WPS: 190 PLN
stawka_dzienna_grzywny: 30 PLN
grzywna: 1000 PLN
opłata: 250 PLN
wydatki_postępowania: 1000 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.