II K 58/16

Sąd Okręgowy w Poznaniu rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego W. A. od wyroku Sądu Rejonowego w Obornikach, który uznał oskarżonego winnym popełnienia przestępstwa z art. 157 § 2 kk (naruszenie czynności narządów ciała na czas krótszy niż 7 dni) i wymierzył mu karę 6 miesięcy ograniczenia wolności oraz zasądził nawiązkę w wysokości 15 000 zł na rzecz pokrzywdzonego R. M. Obrońca zarzucił naruszenie prawa materialnego (art. 46 § 2 kk) i procesowego (art. 424 § 2 kpk) oraz rażącą surowość nawiązki. Sąd Okręgowy stwierdził, że ustalenia faktyczne i kwalifikacja prawna czynu nie były kwestionowane. Analizując zarzuty apelacji, sąd odwoławczy przyznał rację obrońcy, że Sąd Rejonowy nie odniósł się w uzasadnieniu do wniosku pokrzywdzonego o zasądzenie obowiązku naprawienia szkody lub zadośćuczynienia na podstawie art. 46 § 1 kk, co stanowiło obrazę art. 424 § 2 kpk. Jednakże, zgodnie z art. 455a kpk, nie można uchylić wyroku z tego powodu. Sąd Okręgowy sam ocenił zasadność braku orzeczenia obowiązku naprawienia szkody. Stwierdził, że pokrzywdzony poniósł wymierne straty i krzywdę, a jego wniosek o łącznie 27 000 zł wymagałby dalszego dowodowego pogłębienia. Wobec tego, orzeczenie nawiązki na podstawie art. 46 § 2 kk w kwocie 15 000 zł uznał za racjonalne i wystarczająco uzasadnione, odrzucając propozycję obrońcy o kwocie 500 zł jako rażąco niską. W konsekwencji, sąd utrzymał w mocy zaskarżony wyrok i zasądził od oskarżonego koszty postępowania odwoławczego.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający