II K 579/19

Sygn. akt II K 579/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 czerwca 2020 r. Sąd Rejonowy w Legionowie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: S.S.R. Grzegorz Woźniak Protokolant: Kinga Grzywacz przy udziale Prokurator Ewy Urman – Brzosko, oskarżycieli posiłkowych Z. Ż. i A. Ż. po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2.09.,8.10.,15.11.,16.12.2019 r., 27.01. i 8.06.2020 r. sprawy przeciwko 1. K. K. (poprzednio Ż. ) urodz. (...) w W. synowi Z. i A. z d. T. , 2. M. K. urodz. (...) w P. córki R. i E. z d. J. oskarżonych o to, że: o to, że: I. W bliżej nieustalonym dniu miesiąca lipca 2018 roku w miejscowości L. woj. (...) ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu dokonali zaboru w celu przywłaszczenia z wnętrza domu jednorodzinnego biżuterii w postaci 3 złotych łańcuszków, 2 złotych bransoletek, 3 złotych pierścionków, dwóch złotych obrączek w trzech kolorach złota z grawerem AZ Ż. 20.04.1995, złotej kolii z bransoletką, złotego sygnetu z grawerem ZŻ, kolczyków wyrobu włoskiego, słonika porcelanowego z pieniędzmi w kwocie 2.500 zł, pieniędzy w kwocie 12.000 zł znajdujących się w garderobie, powodując straty w łącznej wysokości 39.500 zł na szkodę Z. i A. Ż. , tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. II. W bliżej nieustalonym dniu miesiąca lipca 2018 roku w miejscowości K. woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu oraz z ustalonym nieletnim, co do którego wyłączono materiały do odrębnego prowadzenia, dokonali zaboru w celu przywłaszczenia z wnętrza garażu znajdującego się przy domu jednorodzinnym grilla gazowego o wartości 1.000 zł, odśnieżarki o wartości 2.000 zł, filtra do akwarium o wartości 1.000 zł, agregatu prądotwórczego o wartości 500 zł, silnika do łódki o nieustalonej wartości, powodując straty w wysokości 4.500 zł na szkodę B. B. , tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. III. W okresie od 5 do 7 listopada 2018 roku w msc. B. , gm. Rzewnie, pow. (...) , woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu oraz z ustalonym nieletnim, co do którego wyłączono materiały do odrębnego prowadzenia, po uprzednim wyrwaniu drzwi przyczep campingowych dokonali zaboru w celu przywłaszczenia z jednej przyczepy czterech wędek o wartości 900 zł na szkodę A. S. , z drugiej przyczepy piły spalinowej marki M. o wartości 1.000 zł, piły spalinowej marki N. o wartości 200 zł, motoroweru spalinowego o wartości 400 zł, podkaszarki o wartości 200 zł, a z namiotu znajdującego się na terenie posesji – motoroweru marki Y. (...) o nr rej. (...) nr VIN (...) o wartości 1.500 zł, powodując straty w wysokości 3.300 zł na szkodę A. i M. S. , tj. o czyn z art. 279 § 1 k.k. , nadto przeciwko K. K. (poprzednio Ż. ): IV. w dniu 18 listopada 2018 roku w miejscowości P. woj. (...) ul. (...) oraz w P. , woj. (...) działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru oraz wspólnie w porozumieniu z ustalonym nieletnim, co do którego wyłączono materiały do odrębnego prowadzenia, za pomocą uprzednio skradzionej karty bankomatowej dokonał kradzieży z włamaniem na konto bankowe należące do A. Ż. poprzez przełamanie zabezpieczeń karty a następnie dokonał wypłaty środków pieniężnych w łącznej wysokości 1.200 zł na szkodę A. Ż. , tj. o czyn z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. V. W bliżej nieustalonym dniu miesiąca lipca 2018 roku w miejscowości L. woj. (...) ul. (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia z wnętrza garażu znajdującego się przy domu jednorodzinnym kosiarki marki H. o wartości 1.500 zł, kluczyków do samochodu marki M. (...) o nr rej. (...) , pieniędzy w kwocie 13.000 zł, powodując straty w wysokości 14.500 zł na szkodę Z. i A. Ż. , tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. VI. W okresie od 15 do 16 września 2018 roku w miejscowości L. woj. (...) ul. (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia z wnętrza garażu znajdującego się przy domu jednorodzinnym 8 sztuk kół samochodowych o wartości 8.000 zł oraz dwóch butli z gazem o wartości 100 zł, powodując straty w wysokości 8.100 zł na szkodę Z. i A. Ż. , tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. VII. W dniu 26 listopada 2018 roku w bliżej nieustalonym miejscu użył groźby bezprawnej pozbawienia życia w stosunku do K. Ż. celem wywarcia na nim wpływu jako na świadku celem wycofania złożonych zeznań w sprawie prowadzonej za l.dz. KPP-D- (...) przez Komendę Powiatową Policji w L. , tj. o czyn z art. 245 k.k. VIII. W dniu 26 listopada 2018 roku w bliżej nieustalonym miejscu kierował groźby karalne w postaci pozbawienia życia oraz zniszczenia mienia w postaci podpalenia na szkodę swojego ojca Z. Ż. przy czym groźby wzbudziły w pokrzywdzonym uzasadnioną obawę ich spełnienia, tj. o czyn z art. 190 § 1 k.k. IX. W dniu 30 listopada 2018 roku w W. woj. (...) ul. (...) usiłował dokonać kradzieży złotego łańcuszka poprzez zerwanie go z szyi oraz telefonu komórkowego używając przemocy w postaci dwóch uderzeń w brzuch K. Ż. przy czym czynu tego nie dokonał z uwagi na fakt iż pokrzywdzony zaalarmował sąsiadów poprzez kopnięcie w drzwi przez co sprawca zaniechał działania i się oddalił, tj. o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 280 § 1 k.k. X. W dniu 1 grudnia 2018 roku w L. , woj. (...) ul. (...) kierował groźby karalne w postaci pozbawienia życia oraz zniszczenia mienia w postaci podpalenia na szkodę ojca Z. Ż. oraz brata K. Ż. przy czym groźby te wzbudziły w pokrzywdzonych uzasadnioną obawę ich spełnienia, tj. o czyn z art. 190 § 1 k.k. orzeka I. W ramach czynów zarzucanych oskarżonemu K. K. (poprzednio Ż. ) w punktach I, V i VI aktu oskarżenia uznaje go za winnego tego, że: 1. nie działając wspólnie z oskarżoną, w bliżej nieustalonym dniu miesiąca lipca 2018 roku w L. , woj. (...) ul. (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia z wnętrza domu jednorodzinnego biżuterii w postaci jednej złotej obrączki w trzech kolorach złota z grawerem AZ Ż. 20.04.1995 o wartości 756,09 zł i złotego sygnetu z grawerem ZŻ o wartości 882,10 zł, powodując straty w łącznej wysokości 1.638,10 zł na szkodę Z. Ż. , 2. w bliżej nieustalonym dniu miesiąca lipca 2018 roku w L. , woj. (...) ul. (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia z wnętrza garażu znajdującego się przy domu jednorodzinnym kosiarki marki H. o wartości 1.500 zł, kluczyków do samochodu marki M. (...) o nr rej. (...) , pieniędzy w kwocie 13.000 zł, powodując straty w wysokości 14.500 zł na szkodę Z. Ż. , 3. w okresie od 15 do 16 września 2018 roku w L. , woj. (...) ul. (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia z wnętrza garażu znajdującego się przy domu jednorodzinnym 8 sztuk kół samochodowych o wartości 8.000 zł oraz dwóch butli z gazem o wartości 100 zł, powodując straty w wysokości 8.100 zł na szkodę Z. Ż. , co stanowi ciąg przestępstw z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. i za to na mocy powołanego jako pierwszy przepisu oraz art. 33 § 2 i 3 k.k. wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny, oznaczając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych. II. Uniewinnia oskarżoną M. K. od popełnienia czynu zarzucanego jej w punkcie I aktu oskarżenia. III. Uznaje oskarżonych K. K. (poprzednio Ż. ) i M. K. za winnych popełnienia czynu zarzucanego im w punkcie II aktu oskarżenia, stanowiącego przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. i za to na mocy powołanego przepisu oraz art. 33 § 2 i 3 k.k. wymierza oskarżonemu karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz 100 (stu) stawek dziennych grzywny, oznaczając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych, a M. K. karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności oraz 100 (stu) stawek dziennych grzywny, oznaczając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych. IV. Uznaje oskarżonych K. K. (poprzednio Ż. ) i M. K. za winnych popełnienia czynu zarzucanego im w punkcie III aktu oskarżenia, stanowiącego przestępstwo z art. 279 § 1 k.k. i za to na mocy powołanego przepisu oraz art. 33 § 2 i 3 k.k. wymierza oskarżonemu karę 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności oraz 100 (stu) stawek dziennych grzywny, oznaczając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych, a M. K. karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz 100 (stu) stawek dziennych grzywny, oznaczając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych. V. Uznaje oskarżonego K. K. (poprzednio Ż. ) za winnego popełnienia czynu ciągłego zarzucanego im w punkcie IV aktu oskarżenia, stanowiącego przestępstwo z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. i za to na mocy powołanego jako pierwszy przepisu oraz art. 33 § 2 i 3 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz 100 (stu) stawek dziennych grzywny, oznaczając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych. VI. Uznaje oskarżonego K. K. (poprzednio Ż. ) za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie VII aktu oskarżenia, stanowiącego przestępstwo z art. 245 k.k. i za to na mocy powołanego przepisu wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności. VII. Uznaje oskarżonego K. K. (poprzednio Ż. ) za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu w punktach VIII i X aktu oskarżenia, przy czym przyjmuje, że stanowią ciąg przestępstw z art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. i za to na mocy powołanego jako pierwszy przepisu wymierza oskarżonemu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności. VIII. Uznaje oskarżonego K. K. (poprzednio Ż. ) za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie IX aktu oskarżenia, z tym, że uzupełnia opis czynu o to, że wartość złotego łańcuszka wynosiła 2.000 zł, a wartość telefonu nie została bliżej ustalona, stanowiącego przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 280 § 1 k.k. i za to na mocy art. 14 § 1 k.k. w zw. z art. 280 § 1 k.k. oraz art. 33 § 2 i 3 k.k. wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny, oznaczając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych. IX. Na mocy art. 85 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 86 § 1 i 2 k.k. kary pozbawienia wolności i grzywny wymierzone oskarżonemu w punktach I, III - VIII wyroku łączy i orzeka karę łączną 3 (trzech) lat pozbawienia wolności oraz 500 (pięciuset) stawek dziennych grzywny, oznaczając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych. X. Na podstawie art. 17 § 1 pkt 10 k.p.k. umarza postępowanie w części dotyczącej zaboru mienia A. Ż. wskazanego w punkcie I aktu oskarżenia, za wyjątkiem rzeczy należących do Z. Ż. , wskazanych w punkcie I ppkt 1 wyroku. XI. Na mocy art. 85 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 86 § 1 i 2 k.k. kary pozbawienia wolności i grzywny wymierzone oskarżonej w punktach III i IV wyroku łączy i orzeka karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, oznaczając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych. XII. Na mocy art. 63 § 1 k.k. na poczet kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej wobec oskarżonego w punkcie IX wyroku zalicza okres pozbawienia go wolności w sprawie w okresie od dnia 5.12.2018 r. godz. 8:00 do dnia 8.10.2019 r. godz. 16.00. XIII. Na mocy art. 69 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 70 § 2 k.k. wykonanie kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej wobec oskarżonej w punkcie XI wyroku warunkowo zawiesza na okres 3 (trzech) lat próby. XIV. Na mocy art. 72 § 1 pkt 1 k.k. zobowiązuje oskarżoną do informowania kuratora o przebiegu próby, poprzez składanie sprawozdań pisemnych raz na kwartał. XV. Na mocy art. 73 § 2 k.k. oddaje oskarżoną pod dozór kuratora. XVI. Na mocy art. 46 § 1 k.k. zobowiązuje oskarżonych do solidarnego naprawienia szkody na rzecz A. S. , poprzez uiszczenie kwoty 900 (dziewięćset) złotych. XVII. Na podstawie art. 619 § 1 k.p.k. oraz art. 29 ust. 1 Ustawy Prawo o adwokaturze zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej (...) kwotę 936 (dziewięćset trzydzieści sześć) złotych i 60 (sześćdziesiąt) groszy tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. XVIII. Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego z obowiązku zwrotu kosztów sądowych i przejmuje je na rzecz Skarbu Państwa. XIX. Na podstawie art. 626 § 1 k.p.k. w zw. z art. 627 k.p.k. , art. 630 k.p.k. oraz art. 632 pkt 2 k.p.k. oraz art. 624 § 1 k.p.k. koszty sądowe w części dotyczącej postępowania wymienionego w punkcie II wyroku wobec oskarżonej przejmuje na rzecz Skarbu Państwa, zasądza od niej koszty sądowe w części dotyczącej zarzutów wskazanych w punktach III i IV wyroku, przy czym dokonuje wzajemnego potrącenia tych należności.