II K 578/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Legionowie skazał W. T. i G. T. za udaremnianie zaspokojenia wierzyciela poprzez darowizny majątku, warunkowo zawieszając wykonanie kar pozbawienia wolności.
W. T. i G. T. zostali oskarżeni o popełnienie trzech czynów polegających na udaremnianiu zaspokojenia wierzyciela firmy (...) Sp. z o.o. poprzez darowizny nieruchomości i udziałów w nieruchomościach. Sąd Rejonowy w Legionowie uznał ich winnymi czynów opisanych w punktach 1 i 2, wymierzając kary pozbawienia wolności, które następnie połączył i warunkowo zawiesił na okres próby. Postępowanie w zakresie czynu z punktu 3 zostało umorzone ze względu na znikomy stopień społecznej szkodliwości. Oskarżeni zostali zobowiązani do naprawienia szkody i zapłaty na rzecz pokrzywdzonej spółki.
Sąd Rejonowy w Legionowie rozpoznał sprawę przeciwko W. T. i G. T., oskarżonym o popełnienie czynów z art. 300 § 1 i § 2 Kodeksu karnego. Oskarżeni mieli wspólnie i w porozumieniu udaremniać zaspokojenie wierzyciela, firmy (...) Sp. z o.o., poprzez darowizny majątku. Dotyczyło to darowizny 2/3 udziałów nieruchomości w J. na rzecz A. Z. (czyn z pkt 1), darowizny nieruchomości w M. na rzecz J. T. (czyn z pkt 2) oraz darowizny lokalu mieszkalnego w W. na rzecz J. T. (czyn z pkt 3, przypisany tylko W. T.). Sąd uznał oskarżonych W. T. i G. T. za winnych czynów z punktów 1 i 2, wymierzając im kary po 4 miesiące pozbawienia wolności za czyn pierwszy i po 7 miesięcy pozbawienia wolności za czyn drugi. Łącząc kary i stosując dobrodziejstwo warunkowego zawieszenia wykonania kary, sąd orzekł wobec każdego z nich karę łączną 9 miesięcy pozbawienia wolności, zawieszoną na okres próby 2 lat. Dodatkowo zobowiązał ich do informowania kuratora i naprawienia szkody poprzez zapłatę po 27.500 zł na rzecz pokrzywdzonej spółki w terminie roku od uprawomocnienia się wyroku. Koszty sądowe obciążono Skarb Państwa. W odniesieniu do czynu z punktu 3, przypisanego W. T., sąd na podstawie art. 17 § 1 pkt 3 kpk umorzył postępowanie karne ze względu na znikomy stopień społecznej szkodliwości czynu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli darowizna ta faktycznie udaremnia zaspokojenie wierzyciela.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przeniesienie własności majątku w formie darowizny, gdy dłużnik jest w sytuacji grożącej niewypłacalnością i posiada zobowiązanie wobec wierzyciela, stanowi udaremnienie zaspokojenia tego wierzyciela, wypełniając tym samym dyspozycję art. 300 § 1 k.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
warunkowo umorzono postępowanie w części, skazano w części
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. T. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| G. T. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. Z. | osoba_fizyczna | obdarowany |
| J. T. | osoba_fizyczna | obdarowany |
| (...) Sp. z o.o. | spółka | wierzyciel/pokrzywdzony |
Przepisy (10)
Główne
k.k. art. 300 § § 1
Kodeks karny
Udaremnienie zaspokojenia wierzyciela poprzez darowiznę majątku w sytuacji grożącej niewypłacalnością.
k.k. art. 300 § § 2
Kodeks karny
Udaremnienie wykonania orzeczenia sądowego poprzez darowiznę majątku.
Pomocnicze
k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 3
Kodeks postępowania karnego
Umorzenie postępowania z powodu znikomego stopnia społecznej szkodliwości czynu.
k.k. art. 85 § § 1
Kodeks karny
Łączenie kar pozbawienia wolności.
k.k. art. 86 § § 1
Kodeks karny
Zasady wymiaru kary łącznej.
k.k. art. 69 § § 1 i § 2
Kodeks karny
Warunkowe zawieszenie wykonania kary.
k.k. art. 70 § § 1
Kodeks karny
Okres próby przy warunkowym zawieszeniu kary.
k.k. art. 72 § § 1 pkt.1
Kodeks karny
Obowiązki skazanego w okresie próby (informowanie kuratora).
k.k. art. 72 § § 2
Kodeks karny
Obowiązek naprawienia szkody.
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwolnienie od kosztów sądowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Znikomy stopień społecznej szkodliwości czynu z pkt 3.
Godne uwagi sformułowania
znajdując się w sytuacji grożącej niewypłacalnością udaremnili zaspokojenie swojego wierzyciela w celu udaremnienia wykonania wyroku sądowego znikomy stopień społecznej szkodliwości
Skład orzekający
Anna Szeląg
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 300 k.k. w kontekście darowizn majątku przez dłużników, a także zasady umarzania postępowań z powodu znikomej społecznej szkodliwości."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego, ale stanowi przykład stosowania przepisów dotyczących ochrony wierzycieli.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak prawo karne chroni wierzycieli przed działaniami dłużników mającymi na celu ukrycie majątku. Jest to przykład praktycznego zastosowania przepisów dotyczących niewypłacalności i udaremniania egzekucji.
“Darowizna majątku, by uniknąć spłaty długu? Sąd Rejonowy wyjaśnia, kiedy to przestępstwo.”
Dane finansowe
WPS: 547 626,52 PLN
naprawienie szkody: 27 500 PLN
naprawienie szkody: 27 500 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 578/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 stycznia 2021 roku Sąd Rejonowy w Legionowie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący SSR Anna Szeląg Protokolant Marta Czapska w obecności Prokuratora Anny Tondery-Wolińskiej po rozpoznaniu dnia 13.10.2020 r., 19.11.2020 r., 15.12.2020 r., 19.01.2021 r. sprawy W. T. , urodz. (...) w W. syna W. i J. z d. S. oraz G. T. , urodz. (...) w W. córki W. i M. z d. P. oskarżonych o to, że: 1. w dniu 13 października 2015 roku w Kancelarii Notarialnej K. J. z siedzibą w L. , przy ul. (...) lok. 202 działając wspólnie i w porozumieniu znajdując się w sytuacji grożącej jej niewypłacalnością udaremniła zaspokojenie swojego wierzyciela firmę (...) Sp. z o.o. w ten sposób, że posiadając zobowiązanie w wysokości 547.626,52 zł w stosunku do w/wym. spółki, przenieśli w formie darowizny na rzecz A. Z. prawo własności 2/3 udziałów nieruchomości gruntowej położonej w J. o nr ewid. (...) dla której Sąd Rejonowy prowadził księgę wieczystą o nr (...) ; - tj. o czyn z art.300§1kk 2. w dniu 18 sierpnia 2016 roku w Kancelarii Notarialnej A. S. z siedzibą w W. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu znajdując się w sytuacji grożącej jej niewypłacalnością udaremnili zaspokojenie swojego wierzyciela firmę (...) Sp. z o.o. w ten sposób, że posiadając zobowiązanie w wysokości 547.626,52 zł w stosunku do w/wym. spółki, przenieśli w formie darowizny na rzecz J. T. prawo własności nieruchomości gruntowej położonej w M. o nr ewid. (...) dla której Sąd Rejonowy w Szczytnie prowadził księgę wieczystą o nr (...) ; - tj. o czyn z art.300§1kk nadto W. T. oskarżonego o to, że: 3. w dniu 11 listopada 2018 roku w Kancelarii Notarialnej A. M. z siedzibą w W. przy ul. (...) znajdując się w sytuacji grożącej mu niewypłacalności udaremnił zaspokojenie swojego wierzyciela firmę (...) Sp. z o.o. , poprzez udaremnienie wykonania orzeczenia sądowego Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 17 czerwca 2016 roku o sygn. akt XXVI GC 74/14 w ten sposób, że posiadając zobowiązanie w wysokości 547.626,52 zł w stosunku do w/wym. spółki wynikający z powyższego wyroku, przeniósł w formie darowizny na rzecz J. T. udziały prawa własności do lokalu mieszkalnego mieszczącego się w W. przy ul. (...) dla którego Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Północ prowadził księgę wieczystą o nr (...) ; - tj. o czyn z art.300§2kk orzeka: 4. w ramach czynu opisanego w pkt 1 oskarżonych W. T. oraz G. T. uznaje za winnych tego, że w dniu 13.10.2015 r. w Kancelarii Notarialnej K. J. z siedzibą w L. , przy ul. (...) lok. 202 działając wspólnie i w porozumieniu, znajdując się w sytuacji grożącej im niewypłacalności, udaremnili zaspokojenie swojego wierzyciela firmę (...) Sp. z o.o. w ten sposób, że posiadając zobowiązanie w wysokości 547.626,52 zł w stosunku do w/wym. spółki, przenieśli w formie darowizny na rzecz A. Z. prawo własności 2/3 części w nieruchomości gruntowej położonej w J. o nr ewidencyjnym (...) i wartości rynkowej udziału 40.000 zł, dla której Sąd Rejonowy w Legionowie prowadził księgę wieczystą o nr (...) i czynem tym oskarżeni wyczerpali dyspozycję art.300§1kk i za to na podstawie art.300§1kk wymierza oskarżonym karę po 4 (cztery) miesiące pozbawienia wolności; - 5. w ramach czynu opisanego w pkt 2 oskarżonych W. T. oraz G. T. uznaje za winnych tego, że w dniu 18.08.2016 r. w Kancelarii Notarialnej A. S. z/s w W. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu, w celu udaremnienia wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 17.06.2016 r. sygn. akt XXVI GC 74/14, posiadając zobowiązanie w wysokości 547.626,52 zł w stosunku do firmy (...) Sp. z o.o. , wynikający z powyższego wyroku, przenieśli w formie darowizny na rzecz J. T. prawo własności zabudowanej nieruchomości gruntowej położonej w M. o nr ewidencyjnym (...) o wartości rynkowej 15.000 zł, dla której Sąd Rejonowy w Szczytnie prowadził księgę wieczystą o nr (...) , czym udaremnili zaspokojenie pokrzywdzonego i czynem tym oskarżeni wyczerpał dyspozycję art.300§2kk i za to na podstawie art.300§2kk wymierza oskarżonym karę po 7 (siedem) miesięcy pozbawienia wolności; - 6. ustalając, że w ramach czynu opisanego w pkt 3 oskarżony W. T. działał w dniu 22.11.2018 r. w Kancelarii Notarialnej A. M. z/s w W. przy ul. (...) , w celu udaremnienia wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 17.06.2016 r. sygn. akt XXVI GC 74/14, posiadając zobowiązanie w wysokości 547.626,52 zł w stosunku do firmy (...) Sp. z o.o. , wynikający z powyższego wyroku, przeniósł w formie darowizny na rzecz J. T. udział wynoszący (...) części w zabudowanej nieruchomości stanowiącej działkę ewidencyjną (...) , położonej przy ul. (...) w W. o wartości rynkowej 280.000 zł, dla którego Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Północ prowadził księgę wieczystą o nr (...) , czym udaremnił zaspokojenie pokrzywdzonego i czynem tym oskarżony wyczerpał dyspozycję art.300§2kk , zaś na podstawie art.17§1 pkt 3kpk postępowanie karne prowadzone wobec oskarżonego W. T. umarza ze względu na znikomy stopień społecznej szkodliwości; - 7. na podstawie art.85§1kk i art.86§1kk łączy kary pozbawienia wolności orzeczone wobec oskarżonych W. T. oraz G. T. w pkt 4 oraz 5 i wymierza oskarżonym po 9 (dziewięć) miesięcy pozbawienia wolności; - 8. na podstawie art.69§1 i §2kk i art.70§1kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonych W. T. oraz G. T. kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 2 (dwóch) lat; - 9. na podstawie art.72§1 pkt.1kk w okresie próby zobowiązuje oskarżonych W. T. oraz G. T. do informowania na piśmie kuratora o przebiegu okresu próby, raz na trzy miesiące; - 10. na podstawie art.72§2kk zobowiązuje oskarżonych W. T. oraz G. T. do naprawienia szkody i zapłaty na rzecz oskarżyciela posiłkowego firmy (...) Sp. z o.o. kwoty po 27.500 zł (dwadzieścia siedem tysięcy pięćset) w terminie roku licząc od daty uprawomocnienia się wyroku; - 11. na podstawie art.624§1kpk zwalnia oskarżonych W. T. oraz G. T. od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych i obciąża nimi Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI