II K 578/20

Sąd Rejonowy w LegionowieLegionowo2021-01-25
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko wierzycielomŚredniarejonowy
art. 300 kkudaremnianie zaspokojeniadarowiznaniewypłacalnośćwierzycielkara pozbawienia wolnościwarunkowe zawieszenienaprawienie szkody

Sąd Rejonowy w Legionowie skazał W. T. i G. T. za udaremnianie zaspokojenia wierzyciela poprzez darowizny majątku, warunkowo zawieszając wykonanie kar pozbawienia wolności.

W. T. i G. T. zostali oskarżeni o popełnienie trzech czynów polegających na udaremnianiu zaspokojenia wierzyciela firmy (...) Sp. z o.o. poprzez darowizny nieruchomości i udziałów w nieruchomościach. Sąd Rejonowy w Legionowie uznał ich winnymi czynów opisanych w punktach 1 i 2, wymierzając kary pozbawienia wolności, które następnie połączył i warunkowo zawiesił na okres próby. Postępowanie w zakresie czynu z punktu 3 zostało umorzone ze względu na znikomy stopień społecznej szkodliwości. Oskarżeni zostali zobowiązani do naprawienia szkody i zapłaty na rzecz pokrzywdzonej spółki.

Sąd Rejonowy w Legionowie rozpoznał sprawę przeciwko W. T. i G. T., oskarżonym o popełnienie czynów z art. 300 § 1 i § 2 Kodeksu karnego. Oskarżeni mieli wspólnie i w porozumieniu udaremniać zaspokojenie wierzyciela, firmy (...) Sp. z o.o., poprzez darowizny majątku. Dotyczyło to darowizny 2/3 udziałów nieruchomości w J. na rzecz A. Z. (czyn z pkt 1), darowizny nieruchomości w M. na rzecz J. T. (czyn z pkt 2) oraz darowizny lokalu mieszkalnego w W. na rzecz J. T. (czyn z pkt 3, przypisany tylko W. T.). Sąd uznał oskarżonych W. T. i G. T. za winnych czynów z punktów 1 i 2, wymierzając im kary po 4 miesiące pozbawienia wolności za czyn pierwszy i po 7 miesięcy pozbawienia wolności za czyn drugi. Łącząc kary i stosując dobrodziejstwo warunkowego zawieszenia wykonania kary, sąd orzekł wobec każdego z nich karę łączną 9 miesięcy pozbawienia wolności, zawieszoną na okres próby 2 lat. Dodatkowo zobowiązał ich do informowania kuratora i naprawienia szkody poprzez zapłatę po 27.500 zł na rzecz pokrzywdzonej spółki w terminie roku od uprawomocnienia się wyroku. Koszty sądowe obciążono Skarb Państwa. W odniesieniu do czynu z punktu 3, przypisanego W. T., sąd na podstawie art. 17 § 1 pkt 3 kpk umorzył postępowanie karne ze względu na znikomy stopień społecznej szkodliwości czynu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli darowizna ta faktycznie udaremnia zaspokojenie wierzyciela.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przeniesienie własności majątku w formie darowizny, gdy dłużnik jest w sytuacji grożącej niewypłacalnością i posiada zobowiązanie wobec wierzyciela, stanowi udaremnienie zaspokojenia tego wierzyciela, wypełniając tym samym dyspozycję art. 300 § 1 k.k.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

warunkowo umorzono postępowanie w części, skazano w części

Strony

NazwaTypRola
W. T.osoba_fizycznaoskarżony
G. T.osoba_fizycznaoskarżony
A. Z.osoba_fizycznaobdarowany
J. T.osoba_fizycznaobdarowany
(...) Sp. z o.o.spółkawierzyciel/pokrzywdzony

Przepisy (10)

Główne

k.k. art. 300 § § 1

Kodeks karny

Udaremnienie zaspokojenia wierzyciela poprzez darowiznę majątku w sytuacji grożącej niewypłacalnością.

k.k. art. 300 § § 2

Kodeks karny

Udaremnienie wykonania orzeczenia sądowego poprzez darowiznę majątku.

Pomocnicze

k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 3

Kodeks postępowania karnego

Umorzenie postępowania z powodu znikomego stopnia społecznej szkodliwości czynu.

k.k. art. 85 § § 1

Kodeks karny

Łączenie kar pozbawienia wolności.

k.k. art. 86 § § 1

Kodeks karny

Zasady wymiaru kary łącznej.

k.k. art. 69 § § 1 i § 2

Kodeks karny

Warunkowe zawieszenie wykonania kary.

k.k. art. 70 § § 1

Kodeks karny

Okres próby przy warunkowym zawieszeniu kary.

k.k. art. 72 § § 1 pkt.1

Kodeks karny

Obowiązki skazanego w okresie próby (informowanie kuratora).

k.k. art. 72 § § 2

Kodeks karny

Obowiązek naprawienia szkody.

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Zwolnienie od kosztów sądowych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Znikomy stopień społecznej szkodliwości czynu z pkt 3.

Godne uwagi sformułowania

znajdując się w sytuacji grożącej niewypłacalnością udaremnili zaspokojenie swojego wierzyciela w celu udaremnienia wykonania wyroku sądowego znikomy stopień społecznej szkodliwości

Skład orzekający

Anna Szeląg

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 300 k.k. w kontekście darowizn majątku przez dłużników, a także zasady umarzania postępowań z powodu znikomej społecznej szkodliwości."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego, ale stanowi przykład stosowania przepisów dotyczących ochrony wierzycieli.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak prawo karne chroni wierzycieli przed działaniami dłużników mającymi na celu ukrycie majątku. Jest to przykład praktycznego zastosowania przepisów dotyczących niewypłacalności i udaremniania egzekucji.

Darowizna majątku, by uniknąć spłaty długu? Sąd Rejonowy wyjaśnia, kiedy to przestępstwo.

Dane finansowe

WPS: 547 626,52 PLN

naprawienie szkody: 27 500 PLN

naprawienie szkody: 27 500 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 578/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 stycznia 2021 roku Sąd Rejonowy w Legionowie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący SSR Anna Szeląg Protokolant Marta Czapska w obecności Prokuratora Anny Tondery-Wolińskiej po rozpoznaniu dnia 13.10.2020 r., 19.11.2020 r., 15.12.2020 r., 19.01.2021 r. sprawy W. T. , urodz. (...) w W. syna W. i J. z d. S. oraz G. T. , urodz. (...) w W. córki W. i M. z d. P. oskarżonych o to, że: 1. w dniu 13 października 2015 roku w Kancelarii Notarialnej K. J. z siedzibą w L. , przy ul. (...) lok. 202 działając wspólnie i w porozumieniu znajdując się w sytuacji grożącej jej niewypłacalnością udaremniła zaspokojenie swojego wierzyciela firmę (...) Sp. z o.o. w ten sposób, że posiadając zobowiązanie w wysokości 547.626,52 zł w stosunku do w/wym. spółki, przenieśli w formie darowizny na rzecz A. Z. prawo własności 2/3 udziałów nieruchomości gruntowej położonej w J. o nr ewid. (...) dla której Sąd Rejonowy prowadził księgę wieczystą o nr (...) ; - tj. o czyn z art.300§1kk 2. w dniu 18 sierpnia 2016 roku w Kancelarii Notarialnej A. S. z siedzibą w W. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu znajdując się w sytuacji grożącej jej niewypłacalnością udaremnili zaspokojenie swojego wierzyciela firmę (...) Sp. z o.o. w ten sposób, że posiadając zobowiązanie w wysokości 547.626,52 zł w stosunku do w/wym. spółki, przenieśli w formie darowizny na rzecz J. T. prawo własności nieruchomości gruntowej położonej w M. o nr ewid. (...) dla której Sąd Rejonowy w Szczytnie prowadził księgę wieczystą o nr (...) ; - tj. o czyn z art.300§1kk nadto W. T. oskarżonego o to, że: 3. w dniu 11 listopada 2018 roku w Kancelarii Notarialnej A. M. z siedzibą w W. przy ul. (...) znajdując się w sytuacji grożącej mu niewypłacalności udaremnił zaspokojenie swojego wierzyciela firmę (...) Sp. z o.o. , poprzez udaremnienie wykonania orzeczenia sądowego Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 17 czerwca 2016 roku o sygn. akt XXVI GC 74/14 w ten sposób, że posiadając zobowiązanie w wysokości 547.626,52 zł w stosunku do w/wym. spółki wynikający z powyższego wyroku, przeniósł w formie darowizny na rzecz J. T. udziały prawa własności do lokalu mieszkalnego mieszczącego się w W. przy ul. (...) dla którego Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Północ prowadził księgę wieczystą o nr (...) ; - tj. o czyn z art.300§2kk orzeka: 4. w ramach czynu opisanego w pkt 1 oskarżonych W. T. oraz G. T. uznaje za winnych tego, że w dniu 13.10.2015 r. w Kancelarii Notarialnej K. J. z siedzibą w L. , przy ul. (...) lok. 202 działając wspólnie i w porozumieniu, znajdując się w sytuacji grożącej im niewypłacalności, udaremnili zaspokojenie swojego wierzyciela firmę (...) Sp. z o.o. w ten sposób, że posiadając zobowiązanie w wysokości 547.626,52 zł w stosunku do w/wym. spółki, przenieśli w formie darowizny na rzecz A. Z. prawo własności 2/3 części w nieruchomości gruntowej położonej w J. o nr ewidencyjnym (...) i wartości rynkowej udziału 40.000 zł, dla której Sąd Rejonowy w Legionowie prowadził księgę wieczystą o nr (...) i czynem tym oskarżeni wyczerpali dyspozycję art.300§1kk i za to na podstawie art.300§1kk wymierza oskarżonym karę po 4 (cztery) miesiące pozbawienia wolności; - 5. w ramach czynu opisanego w pkt 2 oskarżonych W. T. oraz G. T. uznaje za winnych tego, że w dniu 18.08.2016 r. w Kancelarii Notarialnej A. S. z/s w W. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu, w celu udaremnienia wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 17.06.2016 r. sygn. akt XXVI GC 74/14, posiadając zobowiązanie w wysokości 547.626,52 zł w stosunku do firmy (...) Sp. z o.o. , wynikający z powyższego wyroku, przenieśli w formie darowizny na rzecz J. T. prawo własności zabudowanej nieruchomości gruntowej położonej w M. o nr ewidencyjnym (...) o wartości rynkowej 15.000 zł, dla której Sąd Rejonowy w Szczytnie prowadził księgę wieczystą o nr (...) , czym udaremnili zaspokojenie pokrzywdzonego i czynem tym oskarżeni wyczerpał dyspozycję art.300§2kk i za to na podstawie art.300§2kk wymierza oskarżonym karę po 7 (siedem) miesięcy pozbawienia wolności; - 6. ustalając, że w ramach czynu opisanego w pkt 3 oskarżony W. T. działał w dniu 22.11.2018 r. w Kancelarii Notarialnej A. M. z/s w W. przy ul. (...) , w celu udaremnienia wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 17.06.2016 r. sygn. akt XXVI GC 74/14, posiadając zobowiązanie w wysokości 547.626,52 zł w stosunku do firmy (...) Sp. z o.o. , wynikający z powyższego wyroku, przeniósł w formie darowizny na rzecz J. T. udział wynoszący (...) części w zabudowanej nieruchomości stanowiącej działkę ewidencyjną (...) , położonej przy ul. (...) w W. o wartości rynkowej 280.000 zł, dla którego Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Północ prowadził księgę wieczystą o nr (...) , czym udaremnił zaspokojenie pokrzywdzonego i czynem tym oskarżony wyczerpał dyspozycję art.300§2kk , zaś na podstawie art.17§1 pkt 3kpk postępowanie karne prowadzone wobec oskarżonego W. T. umarza ze względu na znikomy stopień społecznej szkodliwości; - 7. na podstawie art.85§1kk i art.86§1kk łączy kary pozbawienia wolności orzeczone wobec oskarżonych W. T. oraz G. T. w pkt 4 oraz 5 i wymierza oskarżonym po 9 (dziewięć) miesięcy pozbawienia wolności; - 8. na podstawie art.69§1 i §2kk i art.70§1kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonych W. T. oraz G. T. kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 2 (dwóch) lat; - 9. na podstawie art.72§1 pkt.1kk w okresie próby zobowiązuje oskarżonych W. T. oraz G. T. do informowania na piśmie kuratora o przebiegu okresu próby, raz na trzy miesiące; - 10. na podstawie art.72§2kk zobowiązuje oskarżonych W. T. oraz G. T. do naprawienia szkody i zapłaty na rzecz oskarżyciela posiłkowego firmy (...) Sp. z o.o. kwoty po 27.500 zł (dwadzieścia siedem tysięcy pięćset) w terminie roku licząc od daty uprawomocnienia się wyroku; - 11. na podstawie art.624§1kpk zwalnia oskarżonych W. T. oraz G. T. od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych i obciąża nimi Skarb Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI