II K 577/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Świdnicy wydał wyrok w sprawie R. D., oskarżonego o uporczywe nękanie małoletniego syna, jego matki i jej partnera (art. 190a § 1 k.k.) oraz o naruszenie sądowego zakazu kontaktowania się z dziećmi (art. 244 k.k.). Sąd ustalił, że oskarżony od grudnia 2011 roku do lutego 2014 roku nękał pokrzywdzonych poprzez częste telefony, wiadomości tekstowe, groźby pozbawienia życia i uszkodzenia mienia, znieważanie, nachodzenie i fotografowanie. Działania te wzbudziły u pokrzywdzonych poczucie zagrożenia i naruszyły ich prywatność. Ponadto, oskarżony w okresie od czerwca 2013 roku do kwietnia 2014 roku, pomimo prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w Lublinie z maja 2013 roku zakazującego mu kontaktowania się z dziećmi, kontaktował się z synem M. D. za pośrednictwem Internetu i SMS-ów. Sąd uznał oskarżonego za winnego obu czynów, modyfikując opis czynu z art. 190a § 1 k.k. o groźby uszkodzenia mienia i okres do lutego 2014 roku. Wymierzył kary 10 miesięcy pozbawienia wolności za stalking i 8 miesięcy za naruszenie zakazu. Na podstawie art. 86 § 1 k.k. połączył kary i wymierzył karę łączną roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności. Wykonanie kary łącznej warunkowo zawiesił na okres próby 3 lat, stosując przepisy obowiązujące w dacie popełnienia czynów, uznając to za korzystniejsze dla oskarżonego. Oddał oskarżonego pod dozór kuratora sądowego na okres próby. Zasądził od oskarżonego nawiązki na rzecz pokrzywdzonych: po 3000 zł dla E. D. i T. F. oraz 5000 zł dla M. D. Orzekł również zakaz kontaktowania się i zbliżania do pokrzywdzonych na okres 5 lat od uprawomocnienia się orzeczenia. Zasądził od oskarżonego koszty sądowe.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja znamion przestępstwa stalkingu, naruszenia zakazu sądowego, zasady wymiaru kary łącznej i warunkowego zawieszenia jej wykonania.
Konkretny stan faktyczny i indywidualne okoliczności sprawy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy uporczywe nękanie małoletniego syna i jego matki, połączone z groźbami i naruszeniem prywatności, wyczerpuje znamiona przestępstwa z art. 190a § 1 k.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, uporczywe nękanie, obejmujące częste telefony, wiadomości, groźby, nachodzenie i fotografowanie, wzbudzające poczucie zagrożenia i naruszające prywatność, wyczerpuje znamiona przestępstwa z art. 190a § 1 k.k.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na konsekwentnych zeznaniach pokrzywdzonych i małoletniego syna, potwierdzonych dowodami w postaci wydruków korespondencji. Uznano, że częstotliwość i charakter działań oskarżonego świadczyły o uporczywości nękania i wzbudzały uzasadnione poczucie zagrożenia.
Czy kontaktowanie się z dzieckiem za pośrednictwem Internetu i SMS-ów, wbrew orzeczonemu zakazowi sądowego kontaktu, stanowi przestępstwo z art. 244 k.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, naruszenie zakazu kontaktowania się z dziećmi, nawet poprzez środki komunikacji elektronicznej, stanowi przestępstwo z art. 244 k.k.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zakaz kontaktowania się obejmuje wszelkie formy kontaktu, a twierdzenia oskarżonego o jego ograniczeniu jedynie do kontaktów osobistych są niewiarygodne i sprzeczne z zasadami doświadczenia życiowego.
Jakie są zasady wymiaru kary łącznej i warunkowego zawieszenia jej wykonania w przypadku zbiegu przestępstw, zwłaszcza w kontekście zmian przepisów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd zastosował zasadę asperacji do wymiaru kary łącznej, a następnie, kierując się przepisami korzystniejszymi dla oskarżonego (obowiązującymi w dacie popełnienia czynów), warunkowo zawiesił wykonanie kary łącznej pozbawienia wolności.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepisy obowiązujące w dacie popełnienia czynów, pozwalające na warunkowe zawieszenie kary łącznej przekraczającej rok, są korzystniejsze dla oskarżonego niż przepisy nowsze, które tego nie przewidują. Wziął pod uwagę niekaralność, właściwości osobiste i emocjonalne podłoże czynów.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. D. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. D. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| E. D. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| T. F. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Prokuratura Rejonowa w Świdnicy | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (9)
Główne
k.k. art. 190a § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 244
Kodeks karny
k.k. art. 86 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 69 § § 1 i 2
Kodeks karny
w brzmieniu obowiązującym w okresie popełnienia czynów
k.k. art. 70 § § 1 pkt 1
Kodeks karny
w brzmieniu obowiązującym w okresie popełnienia czynów
k.k. art. 73 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 46 § § 2
Kodeks karny
w brzmieniu obowiązującym w okresie popełnienia czynów
k.k. art. 41a § § 1
Kodeks karny
w brzmieniu obowiązującym w okresie popełnienia czynów
Pomocnicze
k.k. art. 4 § § 1
Kodeks karny
zasada stosowania przepisów korzystniejszych dla sprawcy
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uporczywość i intensywność nękania. • Wzbudzenie uzasadnionego poczucia zagrożenia u pokrzywdzonych. • Istotne naruszenie prywatności pokrzywdzonych. • Naruszenie prawomocnego zakazu sądowego. • Potrzeba ochrony małoletnich dzieci przed zachowaniem ojca.
Odrzucone argumenty
Twierdzenie oskarżonego, że zakaz kontaktów obejmował jedynie kontakty osobiste. • Próba usprawiedliwienia obraźliwych wiadomości konfliktem małżeńskim.
Godne uwagi sformułowania
uporczywie nękał małoletniego syna • wzbudził u pokrzywdzonych uzasadnione okolicznościami poczucie zagrożenia i istotnie naruszył ich prywatność • nie stosując się do orzeczonego prawomocnym postanowieniem Sądu zakazu kontaktowania się z małoletnimi dziećmi • zachowanie oskarżonego względem małoletnich dzieci, np. grożenie, że zostaną zabrane siłą od matki przez policję itp. jest całkowicie niewytłumaczalne i karygodne • przyjęcie, że wszyscy trzej opisani świadkowie w tak obszerny, dokładny i konsekwentny sposób przedstawialiby nieprawdziwe zdarzenia byłoby sprzeczne z logicznym rozumowaniem i zasadami doświadczenia życiowego.
Skład orzekający
Kamila Firko
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja znamion przestępstwa stalkingu, naruszenia zakazu sądowego, zasady wymiaru kary łącznej i warunkowego zawieszenia jej wykonania."
Ograniczenia: Konkretny stan faktyczny i indywidualne okoliczności sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy poważnego przestępstwa stalkingu i naruszenia zakazu sądowego, z silnym elementem konfliktu rodzinnego i ochrony dobra dziecka. Pokazuje konsekwencje prawne uporczywego nękania.
“Ojciec nękał syna i groził mu pozbawieniem życia – surowy wyrok sądu.”
Dane finansowe
nawiązka: 3000 PLN
nawiązka: 3000 PLN
nawiązka: 5000 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.