Orzeczenie · 2015-09-30

II K 577/14

Sąd
Sąd Rejonowy w Świdnicy
Miejsce
Świdnica
Data
2015-09-30
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko rodzinie i opieceŚredniarejonowy
stalkingnękaniezakaz kontaktowaniadziecirodzinaprzemoc psychicznagroźbykara pozbawienia wolnościwarunkowe zawieszenie

Sąd Rejonowy w Świdnicy wydał wyrok w sprawie R. D., oskarżonego o uporczywe nękanie małoletniego syna, jego matki i jej partnera (art. 190a § 1 k.k.) oraz o naruszenie sądowego zakazu kontaktowania się z dziećmi (art. 244 k.k.). Sąd ustalił, że oskarżony od grudnia 2011 roku do lutego 2014 roku nękał pokrzywdzonych poprzez częste telefony, wiadomości tekstowe, groźby pozbawienia życia i uszkodzenia mienia, znieważanie, nachodzenie i fotografowanie. Działania te wzbudziły u pokrzywdzonych poczucie zagrożenia i naruszyły ich prywatność. Ponadto, oskarżony w okresie od czerwca 2013 roku do kwietnia 2014 roku, pomimo prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w Lublinie z maja 2013 roku zakazującego mu kontaktowania się z dziećmi, kontaktował się z synem M. D. za pośrednictwem Internetu i SMS-ów. Sąd uznał oskarżonego za winnego obu czynów, modyfikując opis czynu z art. 190a § 1 k.k. o groźby uszkodzenia mienia i okres do lutego 2014 roku. Wymierzył kary 10 miesięcy pozbawienia wolności za stalking i 8 miesięcy za naruszenie zakazu. Na podstawie art. 86 § 1 k.k. połączył kary i wymierzył karę łączną roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności. Wykonanie kary łącznej warunkowo zawiesił na okres próby 3 lat, stosując przepisy obowiązujące w dacie popełnienia czynów, uznając to za korzystniejsze dla oskarżonego. Oddał oskarżonego pod dozór kuratora sądowego na okres próby. Zasądził od oskarżonego nawiązki na rzecz pokrzywdzonych: po 3000 zł dla E. D. i T. F. oraz 5000 zł dla M. D. Orzekł również zakaz kontaktowania się i zbliżania do pokrzywdzonych na okres 5 lat od uprawomocnienia się orzeczenia. Zasądził od oskarżonego koszty sądowe.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja znamion przestępstwa stalkingu, naruszenia zakazu sądowego, zasady wymiaru kary łącznej i warunkowego zawieszenia jej wykonania.

Ograniczenia stosowania

Konkretny stan faktyczny i indywidualne okoliczności sprawy.

Zagadnienia prawne (3)

Czy uporczywe nękanie małoletniego syna i jego matki, połączone z groźbami i naruszeniem prywatności, wyczerpuje znamiona przestępstwa z art. 190a § 1 k.k.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, uporczywe nękanie, obejmujące częste telefony, wiadomości, groźby, nachodzenie i fotografowanie, wzbudzające poczucie zagrożenia i naruszające prywatność, wyczerpuje znamiona przestępstwa z art. 190a § 1 k.k.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na konsekwentnych zeznaniach pokrzywdzonych i małoletniego syna, potwierdzonych dowodami w postaci wydruków korespondencji. Uznano, że częstotliwość i charakter działań oskarżonego świadczyły o uporczywości nękania i wzbudzały uzasadnione poczucie zagrożenia.

Czy kontaktowanie się z dzieckiem za pośrednictwem Internetu i SMS-ów, wbrew orzeczonemu zakazowi sądowego kontaktu, stanowi przestępstwo z art. 244 k.k.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, naruszenie zakazu kontaktowania się z dziećmi, nawet poprzez środki komunikacji elektronicznej, stanowi przestępstwo z art. 244 k.k.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zakaz kontaktowania się obejmuje wszelkie formy kontaktu, a twierdzenia oskarżonego o jego ograniczeniu jedynie do kontaktów osobistych są niewiarygodne i sprzeczne z zasadami doświadczenia życiowego.

Jakie są zasady wymiaru kary łącznej i warunkowego zawieszenia jej wykonania w przypadku zbiegu przestępstw, zwłaszcza w kontekście zmian przepisów?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd zastosował zasadę asperacji do wymiaru kary łącznej, a następnie, kierując się przepisami korzystniejszymi dla oskarżonego (obowiązującymi w dacie popełnienia czynów), warunkowo zawiesił wykonanie kary łącznej pozbawienia wolności.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przepisy obowiązujące w dacie popełnienia czynów, pozwalające na warunkowe zawieszenie kary łącznej przekraczającej rok, są korzystniejsze dla oskarżonego niż przepisy nowsze, które tego nie przewidują. Wziął pod uwagę niekaralność, właściwości osobiste i emocjonalne podłoże czynów.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Skazujący
Strona wygrywająca
oskarżyciel publiczny

Strony

NazwaTypRola
R. D.osoba_fizycznaoskarżony
M. D.osoba_fizycznapokrzywdzony
E. D.osoba_fizycznapokrzywdzony
T. F.osoba_fizycznapokrzywdzony
Prokuratura Rejonowa w Świdnicyorgan_państwowyoskarżyciel publiczny

Przepisy (9)

Główne

k.k. art. 190a § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 244

Kodeks karny

k.k. art. 86 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 69 § § 1 i 2

Kodeks karny

w brzmieniu obowiązującym w okresie popełnienia czynów

k.k. art. 70 § § 1 pkt 1

Kodeks karny

w brzmieniu obowiązującym w okresie popełnienia czynów

k.k. art. 73 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 46 § § 2

Kodeks karny

w brzmieniu obowiązującym w okresie popełnienia czynów

k.k. art. 41a § § 1

Kodeks karny

w brzmieniu obowiązującym w okresie popełnienia czynów

Pomocnicze

k.k. art. 4 § § 1

Kodeks karny

zasada stosowania przepisów korzystniejszych dla sprawcy

Argumenty

Skuteczne argumenty

Uporczywość i intensywność nękania. • Wzbudzenie uzasadnionego poczucia zagrożenia u pokrzywdzonych. • Istotne naruszenie prywatności pokrzywdzonych. • Naruszenie prawomocnego zakazu sądowego. • Potrzeba ochrony małoletnich dzieci przed zachowaniem ojca.

Odrzucone argumenty

Twierdzenie oskarżonego, że zakaz kontaktów obejmował jedynie kontakty osobiste. • Próba usprawiedliwienia obraźliwych wiadomości konfliktem małżeńskim.

Godne uwagi sformułowania

uporczywie nękał małoletniego syna • wzbudził u pokrzywdzonych uzasadnione okolicznościami poczucie zagrożenia i istotnie naruszył ich prywatność • nie stosując się do orzeczonego prawomocnym postanowieniem Sądu zakazu kontaktowania się z małoletnimi dziećmi • zachowanie oskarżonego względem małoletnich dzieci, np. grożenie, że zostaną zabrane siłą od matki przez policję itp. jest całkowicie niewytłumaczalne i karygodne • przyjęcie, że wszyscy trzej opisani świadkowie w tak obszerny, dokładny i konsekwentny sposób przedstawialiby nieprawdziwe zdarzenia byłoby sprzeczne z logicznym rozumowaniem i zasadami doświadczenia życiowego.

Skład orzekający

Kamila Firko

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja znamion przestępstwa stalkingu, naruszenia zakazu sądowego, zasady wymiaru kary łącznej i warunkowego zawieszenia jej wykonania."

Ograniczenia: Konkretny stan faktyczny i indywidualne okoliczności sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy poważnego przestępstwa stalkingu i naruszenia zakazu sądowego, z silnym elementem konfliktu rodzinnego i ochrony dobra dziecka. Pokazuje konsekwencje prawne uporczywego nękania.

Ojciec nękał syna i groził mu pozbawieniem życia – surowy wyrok sądu.

Dane finansowe

nawiązka: 3000 PLN

nawiązka: 3000 PLN

nawiązka: 5000 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst