II K 196/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd skazał R.K. za prowadzenie pojazdu mechanicznego pomimo orzeczonego zakazu, wymierzając karę grzywny i zakaz prowadzenia pojazdów.
Oskarżony R.K. został oskarżony o prowadzenie samochodu w dniu 4 lutego 2022 roku w G., mimo obowiązującego go zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, orzeczonego wyrokiem z dnia 16 czerwca 2020 roku. Oskarżony przyznał się do winy i nie kwestionował sprawstwa. Sąd uznał go winnym popełnienia czynu z art. 244 k.k.
W sprawie o sygnaturze akt II K 196/22, oskarżony R.K. został uznany winnym popełnienia przestępstwa z art. 244 k.k. Czyn polegał na prowadzeniu w dniu 4 lutego 2022 roku w G. samochodu osobowego, pomimo orzeczonego wcześniej zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat. Oskarżony przyznał się do winy, potwierdzając, że wiedział o zakazie i świadomie go naruszył. Sąd, opierając się na notatce urzędowej, wyroku Sądu Okręgowego w Olsztynie, piśmie Starostwa Powiatowego oraz zeznaniach świadka, ustalił stan faktyczny. Oskarżony był już karany za przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji. Sąd, stosując art. 244 k.k. w zw. z art. 37a § 1 k.k. i art. 33 § 1 i 3 k.k., orzekł karę grzywny w wymiarze 70 stawek dziennych po 30 zł każda, uznając ją za adekwatną do wagi czynu i możliwości zarobkowych oskarżonego. Dodatkowo, na mocy art. 42 § 1a pkt 2 k.k., orzeczono zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 3 lat. Oskarżony został również obciążony kosztami postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, prowadzenie pojazdu mechanicznego w okresie obowiązywania zakazu sądowego stanowi przestępstwo z art. 244 k.k.
Uzasadnienie
Sąd uznał oskarżonego winnym popełnienia czynu z art. 244 k.k., ponieważ świadomie naruszył orzeczony przez sąd zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych. Oskarżony wiedział o zakazie i mimo to kierował pojazdem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
R. K.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 244
Kodeks karny
Przepis penalizuje niestosowanie się do orzeczonego przez sąd zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych.
k.k. art. 42 § § 1a pkt 2
Kodeks karny
Określa możliwość orzeczenia zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych.
Pomocnicze
k.k. art. 37a § § 1
Kodeks karny
Określa możliwość orzeczenia grzywny zamiast kary ograniczenia wolności lub pozbawienia wolności.
k.k. art. 33 § § 1 i 3
Kodeks karny
Dotyczy zasad wymiaru kary grzywny.
u.o.w.s.k. art. 3 § ust. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Reguluje kwestię opłaty sądowej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oskarżony przyznał się do winy i nie kwestionował sprawstwa. Kierowanie pojazdem w okresie obowiązywania zakazu sądowego jest czynem z art. 244 k.k.
Godne uwagi sformułowania
nie ulega wątpliwości, że oskarżony jest winny zarzucanego mu czynu wiedział o orzeczonym wobec niego zakazie prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, a mimo to zdecydował się jechać autem
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie kwalifikacji prawnej czynu z art. 244 k.k. i zasad wymiaru kary w przypadku naruszenia zakazu prowadzenia pojazdów."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy typowego naruszenia zakazu sądowego, bez szczególnych okoliczności prawnych czy faktycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa naruszenia zakazu sądowego, co jest istotne dla praktyki prawniczej, ale nie zawiera elementów zaskoczenia czy szerokiego zainteresowania publicznego.
“Prowadził auto mimo sądowego zakazu – co grozi za naruszenie prawa?”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyUZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 196/22 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW 0.1.Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. R. K. W dniu 04 lutego 2022 roku ok. godz. 17:10 na ul. (...) w G. prowadził samochód osobowy marki V. (...) o nr rej. (...) pomimo orzeczonego w dniu 16 czerwca 2020 roku wyrokiem Sądu Okręgowego w Olsztynie VII Wydziale Karnym Odwoławczym o Sygn. Akt VII Ka 373/20 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 (trzech) lat. tj. o czyn z art. 244 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Prowadzenie pojazdu mechanicznego dnia 04 lutego 2022 roku ok. godz. 17:10 na ul. (...) w G. pomimo orzeczonego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat Notatka urzędowa k. 1 Wyrok SO Olsztyn sygn. akt. VII Ka 373/20 k. 8 Pismo Starostwa Powiatowego Wydział Komunikacji k. 9 Zeznania świadka P. K. k. 15 Wyjaśnienia oskarżonego k. 26-27 0.1.Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 1.OCena DOWOdów 0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1 Notatka urzędowa sporządzona na miejscu zdarzenia przez policjanta; informacja o podjętych czynnościach Wyrok SO Olsztyn sygn.akt. VII Ka 373/20 Wyrok SO w Olsztynie orzekający zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat wobec oskarżonego Pismo Starostwa Powiatowego Wydział Komunikacji Pismo informujące, iż oskarżony posiada cofnięte i zatrzymane uprawnienia do kierowania pojazdami - prawo jazdy kat. B Zeznania świadka P. K. Kierowca auta, w które na parkingu uderzył oskarżony Osoba obca dla oskarżonego Wyjaśnienia oskarżonego oskarżony przyznał się do winy, nie kwestionował swojego sprawstwa 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1,2 R. K. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Przestępstwo kwalifikowane z art. 244 kk , którego dopuścił się oskarżony z uwagi na fakt kierowania pojazdem w czasie obowiązywania zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym orzeczonego wyrokiem Sądu Okręgowego w Olsztynie w sprawie VII Ka 373/20 na okres 3 lat, należy do przestępstw przeciwko wymiarowi sprawiedliwości, a popełnia je każdy, kto nie stosuje się do orzeczonego przez sąd zakazu zajmowania stanowiska, wykonywania zawodu, prowadzenia działalności, prowadzenia pojazdów, wstępu do ośrodków gier i uczestnictwa w grach hazardowych, wstępu na imprezę masową, obowiązku powstrzymywania się od przebywania w określonych środowiskach lub miejscach, nakazu opuszczenia lokalu zajmowanego wspólnie z pokrzywdzonym, zakazu kontaktowania się z określonymi osobami, zakazu zbliżania się do określonych osób lub zakazu opuszczania określonego miejsca pobytu bez zgody sądu albo nie wykonuje zarządzenia sądu o ogłoszeniu orzeczenia w sposób nim przewidziany. Nie ulega wątpliwości, że oskarżony jest winny zarzucanego mu czynu, ponadto przyznał się do popełnienia przestępstwa oraz nadmienił, iż wiedział że ma sądowy zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych i kierował wówczas pojazdem umyślnie. 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności R. K. 1 1,2 z danych o karalności oskarżonego wynika, iż był karany za przestępstwa p-ko bezpieczeństwu w komunikacji; wina – działanie umyślne, w zamiarze bezpośrednim – oskarżony wiedział o orzeczonym wobec niego zakazie prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, a mimo to zdecydował się jechać autem Sąd na podstawie art. 244 kk przy zastosowaniu art. 37a§1 kk w zw. z art. 33§1 i 3 kk orzekł karę grzywny w wymiarze 70 stawek dziennych przy przyjęciu, iż wysokość jednej stawki wynosi 30zł jest karą adekwatną do wagi czynu i jego stopnia społecznej szkodliwości. Oskarżony utrzymuje się z prac dorywczych, nie ma nikogo na utrzymaniu, zatem będzie w stanie uiścić karę grzywny. Sąd omyłkowo orzekł karę w wymiarze 70 stawek zamiast 100 stawek zgodnie z art. 37a§1kk . Sąd zgodnie z art. 42§1a pkt 2 kk orzekł zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruch lądowym na okres 3 lat 1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 3 Sąd obciążył oskarżonego należną opłatą sądową zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych z dnia 23.06.1973r (Dz. U. z 1983r nr 43, poz. 223 ze zm.) oraz kosztami postępowania - koszty doręczenia korespondencji, dane o karalności. 1.Podpis {KONIEC} {KONIEC}Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI