II K 573/18

Sąd Rejonowy w PiszuPisz2019-04-24
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniarejonowy
fałszerstwopodrabianie pieniędzyoszustwowprowadzenie w obiegbanknotyfunt brytyjskikara pozbawienia wolnościzawieszenie kary

Sąd Rejonowy w Piszu skazał Ł. S. za wprowadzenie w obieg podrobionych banknotów i częściowo uniewinnił K. W., skazując ją za drugi zarzut, warunkowo zawieszając karę pozbawienia wolności.

Sprawa dotyczyła wprowadzenia w obieg podrobionych banknotów funta brytyjskiego. Oskarżona K. W. została uniewinniona od pierwszego zarzutu, a skazana za drugi, otrzymując karę roku pozbawienia wolności warunkowo zawieszoną na okres próby. Oskarżony Ł. S. został uznany za winnego puszczenia w obieg 14 podrobionych banknotów i skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności.

Sąd Rejonowy w Piszu rozpoznał sprawę przeciwko K. W. i Ł. S. oskarżonym o wprowadzenie w obieg podrobionych banknotów funta brytyjskiego. K. W. została uniewinniona od zarzutu wprowadzenia w obieg 12 sztuk podrobionych banknotów w bliżej nieustalonym czasie, ale uznana za winną sprzedaży 2 sztuk podrobionych banknotów Z. W. za kwotę 180 zł. Za ten czyn wymierzono jej karę roku pozbawienia wolności, warunkowo zawieszoną na 2 lata, z obowiązkiem naprawienia szkody poprzez zapłatę 180 zł na rzecz Z. W. Oskarżony Ł. S. został uznany za winnego puszczenia w obieg 14 podrobionych banknotów, przekazując je K. W. w celu sprzedaży w banku, co skutkowało wprowadzeniem w błąd pracownika banku i niekorzystnym rozporządzeniem mieniem w kwocie 1200 zł. Za ten czyn wymierzono mu karę 2 lat pozbawienia wolności oraz obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę 1200 zł na rzecz Banku. Sąd zasądził również koszty zastępstwa procesowego z urzędu od Skarbu Państwa i zwolnił oskarżonych od kosztów sądowych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał, że wprowadzenie w obieg podrobionych banknotów i sprzedaż ich jako autentycznych, wprowadzając w błąd nabywcę lub instytucję finansową, stanowi zbieg przestępstw z art. 310 § 2 kk (fałszerstwo pieniędzy) i art. 286 § 1 kk (oszustwo).

Uzasadnienie

Sąd uznał, że działanie oskarżonych polegające na sprzedaży podrobionych banknotów jako autentycznych, co doprowadziło do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez bank lub osobę fizyczną, wypełnia znamiona zarówno fałszerstwa pieniędzy, jak i oszustwa.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

częściowe uniewinnienie i skazanie

Strona wygrywająca

brak jednoznacznego zwycięzcy

Strony

NazwaTypRola
K. W.osoba_fizycznaoskarżona
Z. W.osoba_fizycznapokrzywdzony
Bank (...) S.A. Oddział 1 w R.spółkapokrzywdzony
Ł. S.osoba_fizycznaoskarżony
Rafał Kulągowskiinneprokurator
P. Z.inneobrońca z urzędu

Przepisy (15)

Główne

k.k. art. 310 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 286 § § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 11 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 11 § § 3

Kodeks karny

k.k. art. 69 § § 1 i 2

Kodeks karny

k.k. art. 70 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 72 § § 1 pkt 1

Kodeks karny

k.k. art. 73 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 46 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 18 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 12

Kodeks karny

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

u.o.p.k. art. 17 § ust. 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 03 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu art. § 17 ust. 2 pkt 3

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 03 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu art. § 20

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

puściła w obieg podrobionych pieniędzy wprowadzając pracownika wskazanego banku w błąd, co do ich autentyczności doprowadziła Bank (...) S.A. Oddział 1 w R. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przechowywał podrobione pieniądze [...] mając świadomość, iż są one falsyfikatami kierował puszczeniem tych banknotów w obieg przez K. W.

Skład orzekający

Mariusz Popławski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących fałszerstwa pieniędzy i oszustwa, w tym zbiegu tych przestępstw oraz odpowiedzialności za sprawstwo kierownicze."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i rodzaju podrobionych pieniędzy (funt brytyjski).

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy przestępstwa fałszerstwa pieniędzy i oszustwa, co jest tematem zawsze interesującym. Pokazuje mechanizm wprowadzania fałszywych pieniędzy do obiegu i konsekwencje prawne.

Jak podrobione funty brytyjskie trafiły do polskiego banku? Wyrok sądu.

Dane finansowe

naprawienie szkody: 180 PLN

naprawienie szkody: 1200 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 573/18 PR Ds. 716.2018 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 kwietnia 2019 r. Sąd Rejonowy w Piszu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Mariusz Popławski Protokolant: st. sekr. sądowy Rafał Gryglik przy udziale Prokuratora Rafała Kulągowskiego z Prokuratury Rejonowej w Piszu po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 27 lutego i 10 kwietnia 2019 r. sprawy: 1. K. W. c. J. i D. z domu S. ur. (...) w W. oskarżonej o to, że: I. w bliżej nieustalonym czasie, w okresie od 01.04.2018r. do 10.05.2018r. w R. , w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, puściła w obieg 12 sztuk podrobionych pieniędzy – funtów brytyjskich w postaci banknotów o nominale 20, rok emisji 2016r., w ten sposób, że mając świadomość, iż dysponuje falsyfikatami tych banknotów sprzedała je jako autentyczne w Banku (...) S.A. Oddział 1 w R. , wprowadzając pracownika wskazanego banku w błąd, co do ich autentyczności, czym doprowadziła Bank (...) S.A. Oddział 1 w R. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie około 1200 zł tj. o czyn z art. 310 § 2 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk II. w dniu 04.05.2018r. w R. , w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, puściła w obieg 2 sztuki podrobionych pieniędzy – funtów brytyjskich w postaci banknotów o nominale 20, rok emisji 2016r., w ten sposób, że mając świadomość, iż dysponuje falsyfikatami tych banknotów sprzedała je jako autentyczne Z. W. , wprowadzając wskazanego nabywcę w błąd, co do ich autentyczności, czym doprowadziła go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 180 zł tj. o czyn z art. 310 § 2 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk 2. Ł. S. s. L. i U. z domu P. ur. (...) w P. oskarżonego o to, że : w bliżej nieustalonym czasie, w okresie od 01.04.2018r. do 10.05.2018r. w R. , działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, przechowywał 14 sztuk podrobionych pieniędzy – funtów brytyjskich w postaci banknotów o nominale 20, rok emisji 2016r., mając świadomość, iż są one falsyfikatami, a następnie, w celu osiągniecia korzyści majątkowej, kierował puszczeniem tych banknotów w obieg przez K. W. w ten sposób, że polecił jej, żeby sprzedała je jako autentyczne w Banku (...) S.A. Oddział 1 w R. , wprowadzając pracownika wskazanego banku w błąd, co do ich autentyczności, czym doprowadził Bank (...) S.A. Oddział 1 w R. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie około 1200 zł tj. o czyn z art. 310 § 2 kk w zb. z art. 18 § 1 kk w zw. z art. 310 § 2 kk w zb. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk I. Oskarżoną K. W. uniewinnia od popełnienia czynu zarzuconego jej jako pierwszy. II. Oskarżoną K. W. uznaje za winną popełnienia czynu zarzuconego jej jako drugi , który kwalifikuje jako występek z art. 310 § 2 kk w zb. z art. 286 § 1 kk w zw. z art.11 § 2 kk i za to na podstawie art. 310 § 2 kk w zw. z art.11 § 3 kk wymierza jej karę roku pozbawienia wolności. III. Na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk , art. 70 § 1 kk , art. 72 § 1 pkt 1 kk oraz art. 73 § 1 kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonej K. W. kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza tytułem próby na okres 2 (dwóch) lat , oddaje ją w tym okresie pod dozór kuratora sądowego oraz zobowiązuje ją do informowania kuratora o przebiegu okresu próby. IV. Na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonej K. W. obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 180 (sto osiemdziesiąt) złotych na rzecz pokrzywdzonego Z. W. . V. Oskarżonego Ł. S. w ramach zarzuconego czynu uznaje za winnego tego, że w dniu 05.04.2018 r w R. , puścił w obieg 14 sztuk podrobionych banknotów – funtów brytyjskich o nominale 20 funtów każdy , rok emisji 2016 r. w ten sposób , że mając świadomość, iż są one falsyfikatami, w celu osiągniecia korzyści majątkowej, przekazał je jako autentyczne K. W. , której polecił aby sprzedała je w Banku (...) S.A. Oddział 1 w R. , co wymieniona uczyniła sprzedając 12 sztuk banknotów , czym wprowadził pracownika wskazanego banku w błąd co do autentyczności banknotów oraz doprowadził Bank (...) S.A. Oddział 1 w R. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1200 zł i czyn ten kwalifikuje jako występek z art. 310 § 2 kk w zb. z art. 286 § 1 kk w zw. z art.11 § 2 kk i za to na podstawie art. 310 § 2 kk w zw. z art. 11 § 3 kk wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności. VI. Na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego Ł. S. obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 1200 (tysiąc dwieście) złotych na rzecz pokrzywdzonego - Banku (...) S.A. w W. . VII. Na podstawie § 17 ust. 2 pkt 3 oraz § 20 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 03 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2016 roku poz. 1714) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. P. Z. kwotę 504 zł (pięćset cztery) złotych powiększoną o należny podatek VAT, tytułem opłaty za wykonywaną z urzędu obronę oskarżonej K. W. . VIII. Na podstawie art. 624 § 1 kpk i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 roku o opłatach w sprawach karnych (Dz. Nr 49 poz. 223 z 1983 z późn. zm.) zwalnia oskarżonych K. W. i Ł. S. od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych, przejmując je w całości na rachunek Skarbu Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI