II K 573/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w S. rozpoznał wniosek skazanego K.W. o udzielenie zezwolenia na odbycie kary 4 miesięcy pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego. Skazany argumentował, że jest jedynym żywicielem rodziny, płaci alimenty i mieszka z konkubiną i synem. Sąd penitencjarny nie uwzględnił wniosku, podkreślając, że udzielenie zezwolenia na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego nie jest uzależnione od sytuacji życiowej czy materialnej skazanego, lecz od spełnienia warunków określonych w art. 431a § 1 i 2 kkw. Sąd wskazał, że skazany nie może liczyć na ulgę, jeśli jego stopień demoralizacji i względy bezpieczeństwa przemawiają za koniecznością odbycia kary w warunkach izolacji więziennej. Analiza akt wykazała, że K.W. był wielokrotnie karany za naruszenie sądowego zakazu prowadzenia pojazdów, w tym po odbyciu kary w systemie dozoru elektronicznego w przeszłości. Sąd uznał, że dotychczasowe doświadczenia nie skłoniły skazanego do zmiany postawy i powstrzymania się od popełniania przestępstw. W ocenie sądu, skazany wymaga oddziaływań wychowawczych w warunkach izolacji więziennej, a odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego nie byłoby wystarczające do osiągnięcia celów kary. W konsekwencji, wniosek został odrzucony, a skazanego zwolniono od kosztów sądowych w części dotyczącej wydatków.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie odmowy udzielenia zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego w przypadku recydywy i wysokiego stopnia demoralizacji.
Dotyczy specyficznej sytuacji skazanego z wielokrotną karalnością za naruszenie sądowych zakazów.
Zagadnienia prawne (2)
Czy skazanemu, który wielokrotnie naruszał sądowe zakazy i odbywał już karę w systemie dozoru elektronicznego, można udzielić zezwolenia na odbycie kolejnej kary pozbawienia wolności w tym systemie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli względy bezpieczeństwa i stopień demoralizacji przemawiają za koniecznością odbycia kary w warunkach izolacji więziennej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że dotychczasowa karalność skazanego, w tym ponowne popełnienie przestępstwa po odbyciu kary w systemie dozoru elektronicznego, świadczy o wysokim stopniu demoralizacji i braku gwarancji przestrzegania porządku prawnego w warunkach wolnościowych. Odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego nie byłoby wystarczające do osiągnięcia celów kary.
Czy przy ocenie wniosku o udzielenie zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego należy brać pod uwagę sytuację życiową i materialną skazanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, udzielanie zezwolenia nie jest uzależnione od tych okoliczności, a jedynie od spełnienia warunków określonych w kodeksie karnym wykonawczym.
Uzasadnienie
Ustawodawca nie uzależnił udzielania zezwolenia na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego od zaistnienia innych okoliczności dotyczących skazanego lub jego rodziny. Skazany powinien rozwiązywać problemy życiowe poprzez inne środki, np. odroczenie wykonania kary lub przerwę w jej odbywaniu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. W. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (5)
Główne
kkw art. 43 la § § 1
Kodeks karny wykonawczy
Zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego można udzielić, gdy kara pozbawienia wolności nie przekracza jednego roku, nie zachodzą warunki z art. 64 § 2 kk, i jest to wystarczające dla osiągnięcia celów kary.
kkw art. 43 la § § 2
Kodeks karny wykonawczy
Skazanemu, który nie rozpoczął wykonywania kary, można udzielić zezwolenia, jeżeli względy bezpieczeństwa i stopień demoralizacji, a także inne szczególne okoliczności nie przemawiają za potrzebą osadzenia w zakładzie karnym.
Pomocnicze
kk art. 244
Kodeks karny
kpk art. 626 § § 1
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 623
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wysoki stopień demoralizacji skazanego. • Dotychczasowa karalność skazanego, w tym ponowne popełnienie przestępstwa po odbyciu kary w systemie dozoru elektronicznego. • Niewystarczalność systemu dozoru elektronicznego do osiągnięcia celów kary w przypadku tego skazanego. • Względy bezpieczeństwa przemawiające za odbyciem kary w izolacji więziennej.
Odrzucone argumenty
Trudna sytuacja życiowa i materialna skazanego. • Obowiązek płacenia alimentów. • Mieszkanie z konkubiną i synem.
Godne uwagi sformułowania
orzeczenie wobec skazanego bezwzględnej kary pozbawienia wolności oznacza, że w ocenie Sądu meriti jedynie pobyt w izolacji więziennej może skłonić skazanego do zmiany nagannej postawy • skazany jest sprawcą niepoprawnym, wobec którego uprzednio zapadły wyrok skazujący nie zmienił jego nagannej postawy i nie powstrzymał go od ponownego naruszania porządku prawnego • skazany wymaga oddziaływań wychowawczych, które powinny być wobec niego prowadzone w warunkach izolacji więziennej
Skład orzekający
Witold Galewski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy udzielenia zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego w przypadku recydywy i wysokiego stopnia demoralizacji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji skazanego z wielokrotną karalnością za naruszenie sądowych zakazów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, że system dozoru elektronicznego nie jest uniwersalnym rozwiązaniem i sąd skrupulatnie analizuje przeszłość skazanego, zwłaszcza w kontekście recydywy.
“Recydywa przekreśla szansę na dozór elektroniczny: sąd nie daje taryfy ulgowej.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.