II K 500/19

Sąd Rejonowy w GiżyckuGiżycko2020-02-19
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko rodzinie i obowiązkom rodzicielskimŚredniarejonowy
alimentyobowiązek alimentacyjnyniealimentacjaart. 209 kkwarunkowe umorzeniekara pozbawienia wolnościkoszty sądowedzieci

Sąd warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego o uporczywe uchylanie się od obowiązku alimentacyjnego, zobowiązując go do jego wykonywania i informowania kuratora.

Sąd Rejonowy w Giżycku warunkowo umorzył postępowanie karne wobec A. L., oskarżonego o uporczywe uchylanie się od obowiązku alimentacyjnego na rzecz trójki dzieci przez okres od 2013 do 2019 roku, co spowodowało zaległości w kwocie nie mniejszej niż 4500 zł. Umorzenie nastąpiło na okres próby wynoszący dwa lata, z zobowiązaniem oskarżonego do łożenia na utrzymanie dzieci i informowania kuratora. Sąd zwolnił również oskarżonego od kosztów sądowych.

Sąd Rejonowy w Giżycku rozpoznał sprawę A. L., oskarżonego o czyn z art. 209 § 1a kk, polegający na uporczywym uchylaniu się od obowiązku alimentacyjnego na rzecz swoich dzieci w okresie od 28 lutego 2013 roku do 3 października 2019 roku. Obowiązek alimentacyjny został określony wyrokiem Sądu Okręgowego w Olsztynie sygn. akt VI RC 1341/12 z dnia 18 grudnia 2012 roku, w kwocie 1500 zł miesięcznie. Oskarżony spowodował zaległości w kwocie nie mniejszej niż 4500 zł, co naraziło dzieci na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych. Sąd, biorąc pod uwagę nieznaczną winę i społeczną szkodliwość czynu, dotychczasowy sposób życia oskarżonego (w tym okresy bezdomności i trudności w podjęciu zatrudnienia), a także jego właściwości osobiste i pozytywną prognozę na przyszłość, warunkowo umorzył postępowanie karne na okres próby wynoszący dwa lata. W ramach środka probacyjnego zobowiązano oskarżonego do wykonywania obowiązku alimentacyjnego oraz do informowania kuratora o przebiegu okresu próby. Sąd zwolnił również oskarżonego od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych, uzasadniając to brakiem stałych dochodów.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, uporczywe uchylanie się od obowiązku alimentacyjnego, które naraziło pokrzywdzonych na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, wypełnia znamiona przestępstwa z art. 209 § 1a kk.

Uzasadnienie

Sąd analizuje znamiona przestępstwa z art. 209 § 1a kk, wskazując, że kluczowe jest narażenie pokrzywdzonego na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, nawet jeśli pomoc zapewniają inne osoby lub instytucje.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

warunkowe umorzenie postępowania

Strona wygrywająca

A. L.

Strony

NazwaTypRola
A. L.osoba_fizycznaoskarżony
E. L.osoba_fizycznapokrzywdzony
I. L.osoba_fizycznapokrzywdzony
L. L.osoba_fizycznapokrzywdzony

Przepisy (6)

Główne

k.k. art. 209 § § 1a

Kodeks karny

Czyn kwalifikowany jako uporczywe uchylanie się od obowiązku alimentacyjnego, jeśli łączna wysokość zaległości stanowi równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych lub opóźnienie innego świadczenia wynosi co najmniej 3 miesiące, i naraziło to osobę uprawnioną na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych.

k.k. art. 66 § § 1

Kodeks karny

Warunkowe umorzenie postępowania, gdy wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy uzasadnia przypuszczenie, że będzie przestrzegał porządku prawnego.

Pomocnicze

k.k. art. 67 § § 1

Kodeks karny

Określenie okresu próby przy warunkowym umorzeniu postępowania.

k.k. art. 67 § § 3

Kodeks karny

Obowiązki nałożone na sprawcę w okresie próby.

k.k. art. 72 § § 1

Kodeks karny

Środki związane z poddaniem sprawcy próbie, w tym obowiązek informowania kuratora.

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Zwolnienie od kosztów sądowych w przypadku braku możliwości ich poniesienia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewielka społeczna szkodliwość czynu. Trudna sytuacja życiowa i materialna oskarżonego. Pozytywna prognoza na przyszłość. Uprzednia niekaralność oskarżonego.

Godne uwagi sformułowania

naraził w/w na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych fakt zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych uprawnionego kosztem znacznego wysiłku osoby współzobowiązanej do alimentacji albo przez inne osoby niezobowiązane nie wyłącza ustawowego znamienia narażenia na niemożność zaspokojenia tych potrzeb pomoc z Funduszu Alimentacyjnego działa tak samo, jak działa każda inna pomoc od osób niezobowiązanych, które z pobudek humanitarnych umożliwiały egzystencję osób pokrzywdzonych nieznaczna wina i społeczna szkodliwość czynu istnieje wobec oskarżonego pozytywna prognoza na przyszłość

Skład orzekający

Lidia Merska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja znamion przestępstwa niealimentacji (art. 209 § 1a kk) oraz przesłanek warunkowego umorzenia postępowania w takich sprawach, zwłaszcza w kontekście trudnej sytuacji życiowej sprawcy."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej i oceny dowodów przez sąd pierwszej instancji. Może być mniej przydatne w sprawach z rażąco wyższymi zaległościami lub innymi okolicznościami obciążającymi.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, że nawet w przypadku przestępstwa niealimentacji, sąd może zastosować łagodniejsze środki, jeśli istnieją uzasadnione podstawy do pozytywnej prognozy dla sprawcy. Podkreśla znaczenie indywidualnej oceny sytuacji życiowej.

Ojciec uchylał się od alimentów przez lata, ale sąd dał mu drugą szansę. Dlaczego?

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 500/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 lutego 2020 r. Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: 1.Przewodniczący – SSR Lidia Merska Protokolant – sekr. Anna Rogojsza w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G. - ----------- po rozpoznaniu w dniu 05 lutego 2020 roku na rozprawie sprawy A. L. ur. (...) w G. syna Z. i L. zd. Z. oskarżonego o to, że: W okresie czasu od 28 lutego 2013 roku do dnia 03 października 2019 roku w G. , uporczywie uchylał się od wykonywania obowiązku alimentacyjnego na rzecz dzieci E. L. , I. L. oraz L. L. w kwocie łącznej 1500 zł miesięcznie określonego co do wysokości Wyrokiem Sądu Okręgowego w Olsztynie VI Wydział Cywilny i Rodzinny sygn. akt VI RC 1341/12 z dnia 18 grudnia 2012 roku powodując zaległości w kwocie nie mniejszej niż 4500 zł przekraczając równowartość 3 świadczeń okresowych, w wyniku czego naraził w/w na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych i działa na ich szkodę tj. o czyn z art. 209§1a kk 1. Na podstawie art. 66§1 i §2 kk , art. 67§1 i §3 kk w zw. z art. 72§1 pkt 1 i 3 kk postępowanie karne wobec oskarżonego A. L. warunkowo umarza na okres próby 2 (dwa) lat i zobowiązuje go do wykonywania ciążącego na nim obowiązku łożenia na utrzymanie małoletnich dzieci oraz informowania kuratora o przebiegu okresu próby. 2. Zwalnia oskarżonego od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK 500/19 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. A. L. W okresie czasu od 28 lutego 2013 roku do dnia 03 października 2019 roku w G. , uporczywie uchylał się od wykonywania obowiązku alimentacyjnego na rzecz dzieci E. L. , I. L. oraz L. L. w kwocie łącznej 1500 zł miesięcznie określonego co do wysokości Wyrokiem Sądu Okręgowego w Olsztynie VI Wydział Cywilny i Rodzinny sygn. akt VI RC 1341/12 z dnia 18 grudnia 2012 roku powodując zaległości w kwocie nie mniejszej niż 4500 zł przekraczając równowartość 3 świadczeń okresowych, w wyniku czego naraził w/w na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych i działa na ich szkodę tj. o czyn z art. 209§1a kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Obowiązek alimentacyjny Decyzja o uznaniu oskarżonego za uchylającego się od zobowiązań alimentacyjnych Zaświadczenie komornika o dokonanych wypłatach Wysokość pobranych świadczeń przez matkę dzieci za okres – niemożność zaspokojenia potrzeb dzieci bez wsparcia MOPS w G. Zatrudnienie oskarżonego w 1998r Brak możliwości wyegzekwowania zadłużenia w drodze egzekucji sądowej Brak dochodów oskarżonego z tytułu członka Rady Nadzorczej Spółki Wyrok Sądu Okręgowego w Olsztynie sygn. akt VI RC 1341/12 Decyzja z dnia 07.09.2017r Pismo Informacja Karta świadczeń Informacja PUP w Ł. Zeznania świadka P. O. Zaświadczenie Informacja k. 131 k. 3 k. 4 k. 29, 35,36, k. 30 – 34, 37 – 38, k. 70 k. 122-125 k. 214 k. 129 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 2. OCena DOWOdów 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu Dowody wymienione powyżej wskazują na stan zaległości oskarżonego, jego obowiązek alimentacyjnych oraz wysokość uzyskanej pomocy socjalnej przez pokrzywdzonych w okresie objętym zarzutem. Wszystkie te dowody są wiarygodne, ponieważ potwierdzają stan zadłużenia oskarżonego, jego sytuację materialną oraz okresy zatrudnienia. Stan faktyczny w tej sprawie jest bezsporny. Wyjaśnienia oskarżonego k. 316v są jego linią obrony w zakresie niewywiązywania się z obowiązku świadczeń alimentacyjnych, ale nie mogą stanowić podstawy do uniknięcia odpowiedzialności za to przestępstwo. 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 A. L. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Odpowiedzialności karnej za popełnienie czynu kwalifikowanego z art. 209a§1kk podlega ten, kto uchyla się od wykonania obowiązku alimentacyjnego określonego co do wysokości orzeczeniem sądowym, ugodą zawartą przed sądem albo innym organem albo inną umową, jeżeli łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości stanowi równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych albo jeżeli opóźnienie zaległego świadczenia innego niż okresowe wynosi co najmniej 3 miesiące i naraża osobę uprawnioną na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2. Art. 209 § 1a kk stanowi typ kwalifikowany polegający na narażeniu pokrzywdzonego na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb. Sąd Najwyższy wskazał, że "fakt zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych uprawnionego kosztem znacznego wysiłku osoby współzobowiązanej do alimentacji albo przez inne osoby niezobowiązane nie wyłącza ustawowego znamienia narażenia na niemożność zaspokojenia tych potrzeb" (uchw. SN z 9.6.1976 r., VI KZP 13/75, OSNKW 1976, Nr 7, poz. 86). W orzecznictwie wielokrotnie wskazywano, że okoliczność, iż Fundusz Alimentacyjny pokrywa zaliczkowo należne kwoty alimentacyjne zasądzone od dłużnika, który uchyla się od ich uiszczania, nie zmienia faktu, że samo ich niepokrywanie przez sprawcę może wypełniać także znamię narażenia pokrzywdzonych na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych. Przyjmuje się bowiem, że pomoc z Funduszu Alimentacyjnego działa tak samo, jak działa każda inna pomoc od osób niezobowiązanych, które z pobudek humanitarnych umożliwiały egzystencję osób pokrzywdzonych (wyr. SA w Poznaniu z 16.12.1996 r., II AKa 407/96, OSA 1997, Nr 4, poz. 18; wyr. SN z 27.3.1987 r., V KRN 54/87, OSNPG 1987, Nr 8, poz. 103; uchw. SN z 9.6.1976 r., VI KZP 13/75, OSNKW 1976, Nr 7, poz. 86). Konieczne jest zatem zabezpieczenie minimum egzystencji w postaci środków przeznaczonych na utrzymanie i wykształcenie dziecka, lecz także stworzenie mu warunków umożliwiających zaspokojenie potrzeb wyższego rzędu, istotnych dla kształtowania jego osobowości i nawyków kulturalnych (wyr. SN z 27.3.1987 r., V KRN 54/87, OSNPG 1987, Nr 8, poz. 103). ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☒ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania Warunkowe umorzenie postępowania, w myśl art. 66 § 1 k.k. możliwe jest, jeżeli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy niekaranego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa. Wymienione przesłanki, w świetle wyżej poczynionych spostrzeżeń, zwłaszcza, co do nieznacznej winy i społecznej szkodliwości czynu ( art. 115 § 2 k.k. – oskarżony przez wiele lat był osobą bezdomną, bez możliwości podjęcia stałego zatrudnienia) a nadto uprzedniej niekaralności oskarżonego, zostały spełnione. - oskarżony podejmuje prace zarobkowe, w miarę swoich możliwości - jest właścicielem nieruchomości, której nie można zbyć k. 90, - nie ma stałego miejsca zamieszkania, co w istocie uniemożliwia mu podjęcie zatrudnienia, - nie osiągał żadnych dochodów w 2012 i 2013r k. 94, - zdaniem Sądu należy umożliwić mu podjęcie zatrudnienia, tak aby mógł spłacać zaległości, utrzymywał kontakt z dziećmi i uczestniczył w ich wychowywaniu. - istnieje wobec oskarżonego pozytywna prognoza na przyszłość - Sąd zobowiązał go do wykonywania ciążącego na nim obowiązku łożenia na utrzymanie małoletnich dzieci oraz informowania kuratora o przebiegu okresu próby ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 5. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 2 Sąd zwolnił oskarżonego z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych, ponieważ nie osiąga on żadnych stałych dochodów - art. 624 par. 1 kpk . 6. 1Podpis

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI