II K 57/18
Podsumowanie
Sąd Rejonowy w Opolu skazał Prezesa Zarządu firmy na grzywnę za urządzanie gier hazardowych na automacie, orzekając przepadek automatu i środków pieniężnych.
Sąd Rejonowy w Opolu rozpoznał sprawę przeciwko B. W., Prezesowi Zarządu firmy, oskarżonemu o urządzanie gier hazardowych na automacie wbrew przepisom ustawy. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia przestępstwa skarbowego z art. 107 § 1 kks w związku z art. 9 § 3 kks. W konsekwencji orzeczono grzywnę w wysokości 30 stawek dziennych po 100 zł każda, a także przepadek na rzecz Skarbu Państwa automatu do gier oraz znajdujących się w nim środków pieniężnych w kwocie 385 zł. Oskarżony został zwolniony od kosztów sądowych.
Wyrok Sądu Rejonowego w Opolu dotyczył sprawy karnej przeciwko B. W., pełniącemu funkcję Prezesa Zarządu spółki z o.o. Oskarżony został postawiony przed sądem za urządzanie gier hazardowych na automacie do gier marki H. (...) w okresie od grudnia 2016 r. do lutego 2017 r. w Opolu. Czyn ten został zakwalifikowany jako przestępstwo skarbowe z art. 107 § 1 Kodeksu karnego skarbowego, przy zastosowaniu art. 9 § 3 kks. Sąd, po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, uznał oskarżonego za winnego zarzucanego mu czynu. Wymierzono mu karę grzywny w liczbie 30 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 100 zł. Dodatkowo, na mocy przepisów kks, orzeczono przepadek na rzecz Skarbu Państwa urządzenia hazardowego oraz gotówki znalezionej w automacie, w kwocie 385 zł. Sąd, biorąc pod uwagę sytuację materialną oskarżonego oraz przepisy kpk i kks dotyczące kosztów sądowych, zwolnił go od obowiązku ponoszenia kosztów postępowania.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, urządzanie gier na automacie stanowi przestępstwo skarbowe.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że automat H. (...) spełnia definicję urządzenia do gier hazardowych, a jego użytkowanie przez oskarżonego wbrew przepisom ustawy o grach hazardowych stanowiło popełnienie przestępstwa skarbowego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Naczelnika (...) Skarbowego w O. | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | pokrzywdzony |
Przepisy (10)
Główne
kks art. 107 § 1
Kodeks karny skarbowy
kks art. 9 § 3
Kodeks karny skarbowy
Pomocnicze
Ustawa o grach hazardowych art. 2 § 3
Ustawa o grach hazardowych art. 6 § 1
Ustawa o grach hazardowych art. 14 § 1
kks art. 30 § 5
Kodeks karny skarbowy
kpk art. 626 § 1
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
kks art. 113 § 1
Kodeks karny skarbowy
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 17 § 1 i 2
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
urządzał gry określone w art. 2 ust. 3 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych wbrew art. 6 ust. 1 i art. 14 ust. 1 w/w ustawy
Skład orzekający
Marzena Drozdowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie odpowiedzialności karnej za urządzanie gier hazardowych na automatach."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego typu automatu i stanu faktycznego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy przestępstwa skarbowego związanego z grami hazardowymi, co może być interesujące dla prawników karnych i skarbowych, ale nie ma szerszego znaczenia.
“Grzywna i przepadek za nielegalny automat do gier.”
Dane finansowe
przepadek środków pieniężnych: 385 PLN
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygnatura akt II K 57/18 / RKS (...) / WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 8 kwietnia 2021 roku Sąd Rejonowy w Opolu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący : sędzia Marzena Drozdowska Protokolant : sekretarz sądowy Weronika Bogus Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opolu: nikt, zawiadomieni prawidłowo Oskarżyciel Publiczny: za Naczelnika (...) Skarbowego w O. I. R. po rozpoznaniu: 13 września 2018 roku, 14 lutego 2019 roku, 14 marca 2019 roku, 18 kwietnia 2019 roku, 24 czerwca 2019 roku, 10 października 2019 roku, 28 października 2019 roku, 10 lutego 2020 roku, 11 marca 2020 roku, 2 lipca 2020 roku, 8 października 2020 roku, 17 grudnia 2020 roku, 11 stycznia 2021 roku, 25 marca 2021 roku sprawy: B. W. / W. /, syna W. i A. z domu K. , urodzonego (...) w B. oskarżonego o to, że : jako Prezes Zarządu firmy (...) Sp. z o.o. z siedzibą w B. przy ul. (...) , z mocy prawa zajmujący się sprawami gospodarczymi tej spółki, w okresie od dnia 02 grudnia 2016 r. do dnia 09 lutego 2017 r. w Salonie (...) mieszczącym się w O. przy ul. (...) , na automacie do gier o nazwie H. (...) nr (...) urządzał gry określone w art. 2 ust. 3 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych wbrew art. 6 ust. 1 i art. 14 ust. 1 w/w ustawy, to jest o przestępstwo skarbowe z art. 107§1 kks przy zastosowaniu art. 9§3kks 1. Oskarżonego B. W. uznaje za winnego czynu opisanego w części wstępnej wyroku, który stanowią przestępstwo z art. 107§1kks w związku z art. 9§3kks i za to na podstawie art. 107§1kks wymierza oskarżonemu grzywnę w wysokości 30/trzydzieści/ stawek dziennych przyjmując jedną stawkę w kwocie 100,00 /sto, 00/100/zł; 2. Na podstawie art. 30§5kks orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa automatu do gier: H. (...) nr (...) oraz znajdujących się w nim środków pieniężnych 385,00 /trzysta osiemdziesiąt pięć, 00/100/zł; 3. na podstawie art. 626 § 1 kpk i art. 624 § 1 kpk , art. 113§1 kks , art. 17 ustęp 1 i 2 Ustawy z 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych /Dz. U. Nr 49, poz. 223 z 1983 roku ze zmianami/ zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, w tym od uiszczenia opłaty.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę