Orzeczenie · 2025-03-20

II K 569/23

Sąd
Sąd Rejonowy w Ostrowi Mazowieckiej
Miejsce
Ostrów Mazowiecka
Data
2025-03-20
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuŚredniarejonowy
BHPwypadek przy pracypodnośnik koszowyodpowiedzialność karnaobrażenia ciałazadośćuczynieniegrzywna

Wyrok Sądu Rejonowego w Ostrowi Mazowieckiej w sprawie o sygnaturze II K 569/23 dotyczył odpowiedzialności karnej M. W. i A. S. za naruszenie przepisów BHP, które doprowadziło do wypadku przy pracy. Oskarżeni, działając z ramienia różnych firm wykonujących prace na terenie Fabryki (...), mieli dopuścić do obsługi podnośnika koszowego pracownika bez wymaganych uprawnień. W wyniku najechania podnośnikiem na nogi pracownika M. S., pokrzywdzony doznał bardzo poważnych obrażeń, w tym złamań kości i uszkodzeń tkanek miękkich, co naraziło go na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu. Sąd, po przeprowadzeniu rozpraw, uznał obie oskarżone osoby za winne popełnienia zarzucanych im czynów, kwalifikowanych z art. 220 §1 kk w zb. z art. 157§3 kk w zw. z art. 11§2 kk. Wymierzono im kary grzywny, odpowiednio 250 i 350 stawek dziennych, po 20 zł za stawkę. Ponadto, na mocy art. 46§1 kk, zasądzono solidarnie od oskarżonych na rzecz pokrzywdzonego M. S. kwotę 30.000 zł tytułem częściowego zadośćuczynienia oraz 25.848,78 zł tytułem częściowego obowiązku naprawienia szkody. Orzeczono również zwrot kosztów zastępstwa prawnego dla oskarżyciela posiłkowego oraz zasądzono od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa koszty procesu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności za naruszenie zasad BHP skutkujące wypadkiem przy pracy oraz zasądzenie zadośćuczynienia i odszkodowania.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki pracy na podnośniku koszowym.

Zagadnienia prawne (3)

Czy dopuszczenie pracownika bez uprawnień do obsługi podnośnika koszowego, skutkujące wypadkiem i ciężkimi obrażeniami, stanowi przestępstwo z art. 220 §1 kk w zb. z art. 157§3 kk?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał oskarżonych za winnych popełnienia zarzucanych czynów.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że oskarżeni, jako osoby odpowiedzialne za BHP, nie dopełnili swoich obowiązków, dopuszczając do pracy na niebezpiecznym urządzeniu osobę bez wymaganych kwalifikacji, co bezpośrednio doprowadziło do wypadku i obrażeń pokrzywdzonego.

Jaka kara jest adekwatna za naruszenie zasad BHP skutkujące ciężkimi obrażeniami ciała pracownika?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Kara grzywny w określonej liczbie stawek dziennych, z uwzględnieniem okoliczności popełnienia czynu i jego skutków.

Uzasadnienie

Sąd wymierzył kary grzywny, biorąc pod uwagę wagę naruszenia obowiązków BHP oraz skutki w postaci ciężkich obrażeń ciała pokrzywdzonego, stosując przepisy o zbiegu przepisów i karze grzywny.

Czy od oskarżonych należy się pokrzywdzonemu zadośćuczynienie i odszkodowanie za poniesione obrażenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd zasądził solidarnie od oskarżonych na rzecz pokrzywdzonego częściowe zadośćuczynienie i odszkodowanie.

Uzasadnienie

Na podstawie art. 46§1 kk sąd zasądził od oskarżonych na rzecz pokrzywdzonego kwoty tytułem częściowego zadośćuczynienia i naprawienia szkody, uznając ich odpowiedzialność cywilną za skutki przestępstwa.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Skazanie
Strona wygrywająca
pokrzywdzony M. S.

Strony

NazwaTypRola
M. W.osoba_fizycznaoskarżona
A. S.osoba_fizycznaoskarżony
M. S.osoba_fizycznapokrzywdzony
R. Z.osoba_fizycznapracownik
Magdalena Stelmaszczykosoba_fizycznaprotokolant
Prokuraturaorgan_państwowyprokurator

Przepisy (7)

Główne

k.k. art. 220 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 157 § 3

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 4 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 3

Kodeks karny

k.k. art. 37a § 1

Kodeks karny

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

nie dopełniła wynikającego stąd obowiązku przy pracy • dopuściła pracownika (...) który nie posiadał do tego wymaganych uprawnień • naraził pracownika (...) na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu • zasądza solidarnie od oskarżonych (...) na rzecz pokrzywdzonego (...) kwotę (...) tytułem częściowego zadośćuczynienia • zasądza solidarnie od oskarżonych (...) na rzecz pokrzywdzonego (...) kwotę (...) tytułem częściowego obowiązku naprawienia szkody

Skład orzekający

Beata Koziołek

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności za naruszenie zasad BHP skutkujące wypadkiem przy pracy oraz zasądzenie zadośćuczynienia i odszkodowania."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki pracy na podnośniku koszowym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje realne konsekwencje zaniedbań w zakresie BHP, które prowadzą do poważnych obrażeń i odpowiedzialności karnej. Jest to przykład ilustrujący wagę przestrzegania przepisów bezpieczeństwa w miejscu pracy.

Wypadek na budowie: Grzywna i odszkodowanie za dopuszczenie pracownika bez uprawnień do obsługi podnośnika!

Dane finansowe

zadośćuczynienie: 30 000 PLN

odszkodowanie: 25 848,78 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst