IX K 192/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Gliwicach skazał oskarżonego za posiadanie znacznej ilości marihuany na karę roku pozbawienia wolności z zawieszeniem wykonania, grzywnę oraz przepadek narkotyków.
Sąd Rejonowy w Gliwicach rozpoznał sprawę A. P. oskarżonego o posiadanie 1655,26 grama marihuany. Uznano oskarżonego za winnego popełnienia przestępstwa z art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Wymierzono mu karę roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na dwa lata próby, grzywnę w wysokości 200 stawek dziennych po 50 zł każda, a także orzeczono przepadek posiadanej marihuany.
Sąd Rejonowy w Gliwicach, w składzie sędzia Szymon Markowicz, wydał wyrok w sprawie karnej przeciwko A. P. Oskarżony został postawiony przed sądem za posiadanie w dniu 25 maja 2022 roku w K. znacznej ilości środka odurzającego w postaci marihuany o wadze 1655,26 grama. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu wyczerpującego znamiona przestępstwa z art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii. Na mocy tego przepisu, sąd skazał A. P. na karę jednego roku pozbawienia wolności. Jednocześnie, stosując przepisy dotyczące warunkowego zawieszenia wykonania kary (art. 69 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 70 § 1 k.k.), sąd zawiesił wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszący dwa lata. Dodatkowo, na mocy art. 72 § 1 pkt 1 k.k., oskarżony został zobowiązany do informowania sądu o przebiegu okresu próby poprzez składanie pisemnych sprawozdań co pół roku. Sąd wymierzył również oskarżonemu karę grzywny w wysokości 200 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 50 złotych (art. 71 § 1 k.k.). Na poczet orzeczonej kary grzywny zaliczono okres zatrzymania oskarżonego od 25 maja 2022 roku do 26 maja 2022 roku, uznając karę grzywny za wykonaną w wymiarze dwóch stawek dziennych (art. 63 § 1 k.k.). Na mocy art. 70 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeczono przepadek na rzecz Skarbu Państwa posiadanej marihuany. Na koniec, na mocy przepisów k.p.k. i ustawy o opłatach w sprawach karnych, od oskarżonego zasądzono zwrot wydatków w kwocie 110 złotych oraz obciążono go opłatą w wysokości 1180 złotych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, posiadanie 1655,26 grama marihuany stanowi posiadanie znacznej ilości środków odurzających.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na ustalonej praktyce sądowej i ilości posiadanej substancji, która przekraczała ilości zwyczajowo uznawane za nieznaczne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (10)
Główne
u.p.n. art. 62 § 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Posiadanie znacznej ilości środka odurzającego w postaci ziela konopi – marihuany – o wadze 1 655,26 grama.
Pomocnicze
k.k. art. 69 § 1 i 2
Kodeks karny
Warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
Okres próby przy warunkowym zawieszeniu kary.
k.k. art. 72 § 1 pkt 1
Kodeks karny
Obowiązek informowania sądu o przebiegu okresu próby.
k.k. art. 71 § 1
Kodeks karny
Wymierzenie kary grzywny.
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Zaliczenie okresu zatrzymania na poczet kary grzywny.
u.p.n. art. 70 § 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Orzeczenie przepadku przedmiotów pochodzących z przestępstwa lub służących do jego popełnienia.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie zwrotu wydatków.
u.o.p.k. art. 2 § 1 pkt 3
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Obciążenie opłatą.
u.o.p.k. art. 3 § 2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Obciążenie opłatą.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
posiadał środek odurzający w postaci znacznej ilości ziela konopi – marihuany warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat próby wymierza oskarżonemu 200 (dwieście) stawek dziennych grzywny przepadek na rzecz Skarbu Państwa marihuany
Skład orzekający
Szymon Markowicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie, co stanowi \"znaczną ilość\" narkotyków w kontekście art. 62 ust. 2 u.p.n. oraz standardowe zastosowanie instytucji warunkowego zawieszenia kary i grzywny w sprawach narkotykowych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnej ilości marihuany i standardowych sankcji, nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy przestępstwa narkotykowego, które jest tematem budzącym zainteresowanie, jednak samo rozstrzygnięcie jest standardowe i nie zawiera przełomowych interpretacji.
“Rok więzienia w zawieszeniu za prawie 1,7 kg marihuany – sąd podjął decyzję.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IX K 192/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 października 2023 roku Sąd Rejonowy w Gliwicach w IX Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Szymon Markowicz Protokolant: Marta Czarnuch Prokurator: Agnieszka Schwarz-Rasińska po rozpoznaniu w dniu 31 października 2023 roku w Gliwicach na rozprawie sprawy: A. P. ( P. ) syna K. i J. z domu M. , urodzonego w dniu (...) w K. oskarżonego o to, że: w dniu 25 maja 2022 roku w K. przy ul. (...) , wbrew przepisom ustawy z dnia 29 lipca 2005 o przeciwdziałaniu narkomanii posiadał środki odurzające i substancje psychotropowe w znacznej ilości w postaci ziela konopi – marihuany – w ilości 1 655,26 grama tj. o przestępstwo z art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii uznaje oskarżonego A. P. za winnego tego, że w dniu 25 maja 2022 roku w K. przy ul. (...) , wbrew przepisom ustawy z dnia 29 lipca 2005 o przeciwdziałaniu narkomanii posiadał środek odurzający w postaci znacznej ilości ziela konopi – marihuany – o wadze 1 655,26 grama, czym wyczerpał znamiona występku z art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii i za to na mocy art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii skazuje go na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; na mocy art. 69 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 70 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej oskarżonemu kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat próby; na mocy art. 72 § 1 pkt 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego do informowania sądu o przebiegu okresu próby poprzez składanie pisemnych sprawozdań w ciągu 7 (siedmiu) dni po upływie każdego półrocza okresu próby; na mocy art. 71 § 1 k.k. wymierza oskarżonemu 200 (dwieście) stawek dziennych grzywny, wysokość jednej stawki dziennej ustalając na kwotę 50 (pięćdziesięciu) złotych; na mocy art. 63 § 1 k.k. zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej kary grzywny okres zatrzymania od godziny 19:35 w dniu 25 maja 2022 roku do godziny 14:45 w dniu 26 maja 2022 roku, to jest 1 (jeden) dzień przy przyjęciu, iż jeden dzień pozbawienia wolności jest równy dwóm stawkom dziennym grzywny i uznaje karę grzywny za wykonaną w wymiarze 2 (dwóch) stawek dziennych; na mocy art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka wobec oskarżonego przepadek na rzecz Skarbu Państwa marihuany o wadze 1 655,26 grama przechowywanej w magazynie (...) pod numerami Drz 354/22- 362/22; na mocy art. 627 k.p.k. i art. 2 ust. 1 pkt 3 i art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa zwrot wydatków w kwocie 110 (sto dziesięć) złotych oraz obciąża go opłatą w kwocie 1 180 (jeden tysiąc sto osiemdziesiąt) złotych. SSR Szymon Markowicz
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI