II K 563/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Grudziądzu wydał wyrok w sprawie przeciwko K. Z. (1) i K. W. (1), oskarżonym o kradzież z włamaniem do apteki. Oskarżeni mieli wspólnie i w porozumieniu dokonać włamania, otwierając okno i zabierając pieniądze. Sąd, analizując zebrany materiał dowodowy, w tym wyjaśnienia oskarżonych, zeznania świadków oraz zapis monitoringu, doszedł do wniosku, że dowody nie potwierdzają winy K. Z. (1) w zakresie zarzucanego mu czynu. Sąd uznał, że K. Z. (1) jedynie towarzyszył K. W. (1) podczas zakupów, kiedy to K. W. (1) otworzył okno od wewnątrz, co stanowiło przygotowanie do kradzieży. Nie znaleziono dowodów na współdziałanie K. Z. (1) w samej kradzieży. W związku z tym, K. Z. (1) został uniewinniony. Natomiast K. W. (1) został uznany za winnego popełnienia wykroczenia z art. 119 § 1 kw. Sąd zakwalifikował jego czyn jako zabór pieniędzy w kwocie 185 zł z niezabezpieczonej szuflady apteki, a nie jako kradzież z włamaniem. Uzasadniono to tym, że otwarcie okna nie stanowiło przełamania zabezpieczeń w rozumieniu art. 279 § 1 kk. Za popełnione wykroczenie K. W. (1) został skazany na karę 30 dni aresztu. Dodatkowo, sąd orzekł obowiązek zapłaty na rzecz pokrzywdzonej spółki kwoty 194 zł tytułem równowartości ukradzionego mienia. Sąd zwolnił K. W. (1) od kosztów sądowych ze względu na jego trudną sytuację materialną, a koszty związane z uniewinnieniem K. Z. (1) obciążyły Skarb Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia 'włamania' w kontekście kradzieży z włamaniem, ocena dowodu z pomówienia.
Dotyczy specyficznej sytuacji otwarcia okna bez przełamywania zabezpieczeń.
Zagadnienia prawne (2)
Czy otwarcie okna od wewnątrz, bez przełamywania zabezpieczeń, stanowi 'włamanie' w rozumieniu art. 279 § 1 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, samo wykorzystanie uprzednio otwartego okna, bez przełamywania jakichkolwiek zabezpieczeń, nie może zostać ocenione jako czynność sprawcza polegająca na włamaniu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że włamanie polega na przełamaniu zabezpieczeń chroniących przedmiot czynności wykonawczej. Otwarcie okna na klamkę, bez użycia siły czy narzędzi, nie spełnia tego kryterium. W związku z tym, czyn został zakwalifikowany jako wykroczenie, a nie kradzież z włamaniem.
Czy istnieją wystarczające dowody na współsprawstwo K. Z. (1) w kradzieży z włamaniem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, materiał dowodowy nie potwierdził, aby oskarżony K. Z. (1) współdziałał z K. W. (1) w trakcie dokonania kradzieży pieniędzy, ani nawet by wszedł z nim w porozumienie dotyczące przygotowania do kradzieży.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na wyjaśnieniach K. W. (1) złożonych na rozprawie, które potwierdziły, że K. Z. (1) jedynie towarzyszył mu podczas zakupów, kiedy to okno zostało otwarte. Wyjaśnienia K. W. (1) z postępowania przygotowawczego, które obciążały K. Z. (1), zostały uznane za niewiarygodne ze względu na ich niekonsekwencję i potencjalny motyw pomówienia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. Z. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. W. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| (...) sp. z o.o. w K. | spółka | pokrzywdzony |
| Małgorzata Zdrojewska – Gutowska | inne | prokurator |
| A. D. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (6)
Główne
k.w. art. 119 § 1
Kodeks wykroczeń
Podstawa skazania za zabór pieniędzy w kwocie 185 zł.
k.w. art. 119 § 4
Kodeks wykroczeń
Podstawa orzeczenia obowiązku zapłaty równowartości ukradzionego mienia.
Pomocnicze
k.k. art. 279 § 1
Kodeks karny
Włamanie polega na przełamaniu zabezpieczeń chroniących przedmiot czynności wykonawczej przed kradzieżą. Nie jest nim otwarcie okna bez przełamywania zabezpieczeń.
k.p.k. art. 400 § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy postępowania w sprawie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.
k.p.w. art. 121 § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Podstawa zwolnienia oskarżonego od kosztów sądowych.
k.p.w. art. 119 § 2
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Podstawa obciążenia Skarbu Państwa kosztami sądowymi w zakresie uniewinnienia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak dowodów na współsprawstwo K. Z. (1) w kradzieży. • Otwarcie okna bez przełamywania zabezpieczeń nie jest włamaniem.
Odrzucone argumenty
Kwalifikacja czynu K. W. (1) jako kradzieży z włamaniem (zamiast wykroczenia).
Godne uwagi sformułowania
nie dopatrzył się wypełnienia znamienia 'włamania' • samo wykorzystanie uprzednio otwartego bez przełamywania jakichkolwiek zabezpieczeń okna nie może zostać ocenione jako czynność sprawcza polegająca na włamaniu • dowód z pomówienia współoskarżonego jest dowodem szczególnym, którego przeprowadzenie wymaga wyjątkowej skrupulatności w jego ocenie
Skład orzekający
Bogumiła Dzięciołowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'włamania' w kontekście kradzieży z włamaniem, ocena dowodu z pomówienia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji otwarcia okna bez przełamywania zabezpieczeń.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje subtelne rozróżnienie między kradzieżą z włamaniem a wykroczeniem, co jest istotne dla praktyków prawa karnego. Analiza dowodu z pomówienia jest również wartościowa.
“Czy otwarte okno to włamanie? Sąd wyjaśnia granice kradzieży z włamaniem.”
Dane finansowe
WPS: 194 PLN
zwrot równowartości ukradzionego mienia: 194 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.