II K 562/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Radomsku skazał D. K. i S. K. za podrobienie umowy kupna-sprzedaży samochodu, wymierzając im kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem dla S. K. oraz grzywnę.
Sąd Rejonowy w Radomsku rozpoznał sprawę przeciwko D. K. i S. K., oskarżonym o podrobienie umowy kupna-sprzedaży samochodu marki F. w celu użycia za autentyczny. Sąd uznał oskarżonych za winnych popełnienia zarzuconego czynu, modyfikując opis czynu w ten sposób, że wskazał, iż faktycznymi kupującymi byli oskarżeni. Wobec D. K. orzeczono karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, a wobec S. K. również karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres próby 2 lat, a ponadto karę grzywny w wysokości 60 stawek dziennych po 10 zł każda. Oskarżonych zwolniono od kosztów sądowych.
Sąd Rejonowy w Radomsku, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie sygn. akt II K 562/15 przeciwko D. K. i S. K. Oskarżeni zostali o podrobienie umowy kupna-sprzedaży samochodu marki F. w celu użycia jej za autentyczny, wpisując dane osoby trzeciej jako kupującego i składając jej podpis, mimo że transakcja taka nie miała miejsca. Sąd uznał obu oskarżonych za winnych popełnienia zarzuconego im czynu z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. (w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 r.). Zmiana w opisie czynu polegała na wskazaniu, że faktycznymi kupującymi pojazd byli D. K. i S. K. Wobec D. K. orzeczono karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Natomiast wobec S. K. również wymierzono karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, jednakże na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. oraz art. 70 § 1 pkt 1 k.k. warunkowo zawieszono jej wykonanie na okres próby wynoszący 2 lata. Dodatkowo, na podstawie art. 71 § 1 k.k., S. K. wymierzono karę grzywny w wysokości 60 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 10 złotych. Na koniec, sąd zwolnił obu oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, takie działanie stanowi przestępstwo podrobienia dokumentu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że sporządzenie dokumentu umowy kupna-sprzedaży z wpisanymi danymi i podpisem osoby, która nie była faktycznym kupującym, a transakcja nie miała miejsca, jest wypełnieniem znamion czynu z art. 270 § 1 k.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| S. K. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| J. H. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 270 § 1
Kodeks karny
Podrobienie dokumentu w celu użycia go za autentyczny.
Pomocnicze
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
Zasada intertemporalna - stosowanie przepisów obowiązujących w czasie popełnienia czynu lub względniejszych przepisów nowej ustawy.
k.k. art. 69 § 1
Kodeks karny
Warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 69 § 2
Kodeks karny
Warunki orzeczenia zawieszenia wykonania kary.
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
Okres próby przy warunkowym zawieszeniu kary.
k.k. art. 71 § 1
Kodeks karny
Orzekanie grzywny obok kary pozbawienia wolności.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
podrobili dokument umowy kupna sprzedaży w celu użycia za autentyczny podczas gdy transakcja taka nie miała miejsca w rzeczywistości osobami kupującymi pojazd byli D. K. i S. K. warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej wobec oskarżonej S. K. kary pozbawienia wolności na okres próby 2 (dwóch) lat
Skład orzekający
A. C.
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 270 § 1 k.k. w kontekście podrobienia umowy kupna-sprzedaży pojazdu oraz zasady intertemporalnej (art. 4 § 1 k.k.)."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i standardowej interpretacji przepisów karnych dotyczących fałszerstwa dokumentów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa fałszerstwa dokumentów, bez nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć. Jest to standardowa sprawa karna.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 562/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 stycznia 2016 roku Sąd Rejonowy w Radomsku II Wydział Karny w składzie: Przewodnicząca Sędzia S.R. A. C. Protokolant Katarzyna Ratkowska Przy udziale Prokuratora Gerarda Staszczyka po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 22.01.2016r. sprawy D. K. syna Z. i M. z domu S. , ur. (...) w R. oskarżonego o to, że: I. W dniu 4 kwietnia 2015 roku w miejscowości D. , powiat (...) , województwa (...) , działając wspólnie i w porozumieniu z S. K. , w celu użycia za autentyczny, podrobili dokument umowy kupna sprzedaży samochodu marki F. (...) o numerach rejestracyjnych (...) , w ten sposób, że sporządzili powyższy dokument, wpisując w pozycję „kupujący” dane osoby J. H. oraz nanosząc własnoręcznie podpis w postaci imienia i nazwiska tej osoby, podczas, gdy transakcja taka nie miała miejsca. tj. o czyn z art. 270§1kk . sprawy S. K. córki I. i E. z domu K. , ur. (...) w R. oskarżonej o to, że: II. W dniu 4 kwietnia 2015 roku w miejscowości D. , powiat (...) , województwa (...) , działając wspólnie i w porozumieniu z D. K. , w celu użycia za autentyczny, podrobili dokument umowy kupna sprzedaży samochodu marki F. (...) o numerach rejestracyjnych (...) , w ten sposób, że sporządzili powyższy dokument, wpisując w pozycję „kupujący” dane osoby J. H. oraz nanosząc własnoręcznie podpis w postaci imienia i nazwiska tej osoby, podczas, gdy transakcja taka nie miała miejsca. tj. o czyn z art. 270§1kk . - orzeka- 1.uznaje oskarżonego D. K. za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu opisanego w punkcie pierwszym części wstępnej wyroku z tą zmianą w opisie czynu, iż w miejsce słów „podczas gdy transakcja taka nie miała miejsca” wpisuje „podczas gdy w rzeczywistości osobami kupującymi pojazd byli D. K. i S. K. ” czym wyczerpał dyspozycję art. 270§1kk w zw. z art. 4 § 1 kk w brzmieniu Kodeksu Karnego przed dniem 1 lipca 2015 roku i za to na podstawie art. 270§1kk w zw. z art. 4 § 1 kk w brzmieniu Kodeksu Karnego przed dniem 1 lipca 2015 roku wymierza mu karę 6 ( sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; 2.uznaje oskarżoną S. K. za winną popełnienia zarzuconego jej czynu opisanego w punkcie drugim części wstępnej wyroku z tą zmianą w opisie czynu, iż w miejsce słów „podczas gdy transakcja taka nie miała miejsca” wpisuje „podczas gdy w rzeczywistości osobami kupującymi pojazd byli D. K. i S. K. ” czym wyczerpała dyspozycję art. 270§1kk w zw. z art. 4 § 1 kk w brzmieniu Kodeksu Karnego przed dniem 1 lipca 2015 roku i za to na podstawie art. 270§1kk w zw. z art. 4 § 1 kk w brzmieniu Kodeksu Karnego przed dniem 1 lipca 2015 roku wymierza jej karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; 3. na podstawie art. 69 § 1 i § 2 kk i art. 70 § 1 pkt 1 kk warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej wobec oskarżonej S. K. kary pozbawienia wolności na okres próby 2 (dwóch) lat; 4. na podstawie art. 71§1 kk wymierza oskarżonej S. K. karę grzywny w wysokości 60 (sześćdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych; 5. zwalnia oskarżonych D. K. i S. K. od kosztów sądowych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI