Orzeczenie · 2025-12-16

II K 560/25

Sąd
Sąd Rejonowy w Grudziądzu
Miejsce
Grudziądz
Data
2025-12-16
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
kradzieżkradzież sklepowaprzestępstwokara ograniczenia wolnościnaprawienie szkodykodeks karnyart. 278 kkart. 12 kk

Sąd Rejonowy w Grudziądzu, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie sygn. akt II K 560/25 przeciwko P. Ż., oskarżonemu o popełnienie przestępstwa kradzieży w krótkich odstępach czasu w podobny sposób. Oskarżony w okresie od 25 września do 25 listopada 2024 roku dokonał kradzieży perfum, kawy i kapsułek do prania w różnych sklepach na terenie Grudziądza, powodując straty o łącznej wartości 821,90 zł. Sąd, po przeprowadzeniu rozprawy, uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 § 2 kk. Na mocy art. 278 § 1 kk, po zastosowaniu art. 37a § 1 kk, orzeczono karę jednego roku ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 godzin miesięcznie. Dodatkowo, na mocy art. 34 § 3 kk w zw. z art. 72 § 1 pkt 4 kk, zobowiązano oskarżonego do wykonywania pracy zarobkowej. Sąd zobowiązał również oskarżonego do naprawienia wyrządzonych szkód w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych spółek kwot 299,99 zł i 521,91 zł. Koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokata, a oskarżonego zwolniono od ponoszenia kosztów sądowych. Uzasadnienie wyroku opiera się na wyjaśnieniach oskarżonego, zeznaniach świadka, zapisach monitoringu oraz opinii biegłych, którzy nie stwierdzili choroby psychicznej, lecz lekkie upośledzenie umysłowe i uzależnienie od substancji psychoaktywnych, przy jednoczesnym zachowaniu zdolności do pokierowania swoim postępowaniem.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących kradzieży sklepowej i wymiaru kary ograniczenia wolności.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej sytuacji oskarżonego.

Zagadnienia prawne (2)

Czy kradzież mienia o łącznej wartości przekraczającej 800 zł, dokonana w krótkich odstępach czasu w podobny sposób, kwalifikuje się jako przestępstwo z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 § 2 kk?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 § 2 kk.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na dowodach z monitoringu, zeznaniach świadków i wyjaśnieniach oskarżonego, które potwierdziły popełnienie pięciu kradzieży w krótkich odstępach czasu, a łączna suma strat przekroczyła 800 zł.

Jaka kara jest adekwatna dla sprawcy kradzieży sklepowych, który był wcześniej karany za przestępstwa przeciwko mieniu i ma lekkie upośledzenie umysłowe?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Kara jednego roku ograniczenia wolności, polegająca na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 godzin miesięcznie, jest odpowiednia.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że orzeczona kara spełni funkcje prewencji ogólnej oraz represyjno-wychowawczej, biorąc pod uwagę wcześniejszą karalność oskarżonego i jego stan psychofizyczny.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów)

Strony

NazwaTypRola
P. Ż.osoba_fizycznaoskarżony
(...) Sp. z.o.ospółkapokrzywdzony
(...) S.A.spółkapokrzywdzony
Paulina Chełminiakinneprokurator
adw. R. M.inneobrońca z urzędu

Przepisy (8)

Główne

k.k. art. 278 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 12 § 2

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 37a § 1

Kodeks karny

k.k. art. 34 § 3

Kodeks karny

k.k. art. 72 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

u.o.p.k. art. 17

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Dowody z monitoringu, zeznania świadków i wyjaśnienia oskarżonego potwierdzają popełnienie kradzieży. • Łączna wartość skradzionego mienia przekracza 800 zł, co uzasadnia kwalifikację z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 § 2 kk. • Kara ograniczenia wolności jest adekwatna do stopnia społecznego niebezpieczeństwa czynu i spełni funkcje prewencyjne.

Godne uwagi sformułowania

działając w krótkich odstępach czasu w podobny sposób • kara jednego roku ograniczenia wolności polegająca na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 godzin w stosunku miesięcznym jest odpowiednia • nie stwierdzili u niego objawów choroby psychicznej. Rozpoznali u oskarżonego upośledzenie umysłowe w stopniu lekkim i uzależnienie mieszane od substancji psychoaktywnych i alkoholu.

Skład orzekający

Beata Malinowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących kradzieży sklepowej i wymiaru kary ograniczenia wolności."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej sytuacji oskarżonego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy typowych kradzieży sklepowych i standardowego rozstrzygnięcia sądu karnego. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących zwrotów akcji.

Dane finansowe

WPS: 821,9 PLN

naprawienie szkody: 299,99 PLN

naprawienie szkody: 521,91 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst