II K 560/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Poznaniu, rozpoznając apelację obrońcy oskarżonego L. N., zmienił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Złotowie. Pierwotnie oskarżony został uznany za winnego popełnienia przestępstwa z art. 178a § 1 kk (prowadzenie pojazdu pod wpływem środków odurzających), za co wymierzono mu grzywnę w stawce dziennej, zakaz prowadzenia pojazdów na 4 lata oraz świadczenie pieniężne. Sąd Okręgowy, analizując dowody, w szczególności opinie biegłych dotyczące stężenia THC we krwi oskarżonego, uznał, że nie można jednoznacznie stwierdzić, iż znajdował się on w stanie "pod wpływem" środka odurzającego w stopniu porównywalnym do stanu nietrzeźwości. Wobec istniejących wątpliwości, które należało rozstrzygnąć na korzyść oskarżonego zgodnie z art. 5 § 2 kpk, sąd przyjął, że prowadził on pojazd w "stanie po użyciu środka odurzającego", co stanowi wykroczenie z art. 87 § 1 kw. W związku z tym, sąd zmienił kwalifikację prawną czynu, orzekając karę grzywny w wysokości 4000 zł oraz środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów na okres 2 lat i 6 miesięcy, z zaliczeniem na poczet zakazu okresu zatrzymania prawa jazdy. Utrzymano w mocy orzeczenie o kosztach postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących prowadzenia pojazdów pod wpływem środków odurzających, rozróżnienie między stanem "po użyciu" a "pod wpływem", znaczenie dowodów na realny wpływ na sprawność psychomotoryczną.
Dotyczy specyficznej sytuacji prowadzenia pojazdu po zażyciu marihuany medycznej, ale zasady interpretacyjne mają szersze zastosowanie do innych substancji.
Zagadnienia prawne (3)
Czy stężenie środków odurzających (THC) w organizmie kierowcy, nawet jeśli jest wysokie, automatycznie oznacza, że znajdował się on w stanie "pod wpływem" środka odurzającego w rozumieniu przepisów prawa karnego, czy też konieczne jest udowodnienie realnego wpływu na sprawność psychomotoryczną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Samo stężenie środków odurzających nie jest wystarczające do stwierdzenia stanu "pod wpływem". Konieczne jest udowodnienie realnego wpływu na sprawność psychomotoryczną kierującego, porównywalnego do wpływu alkoholu. W przypadku wątpliwości, należy rozstrzygać na korzyść oskarżonego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wskazał, że wyznaczone przez biegłych progi stężenia środków odurzających nie są jednoznaczne z prawnymi definicjami stanu "po użyciu" czy "pod wpływem". Konieczne jest badanie realnego wpływu na zdolność kierowania pojazdem, a w braku takich dowodów lub przy istnieniu wątpliwości, należy przyjąć łagodniejszą kwalifikację (wykroczenie zamiast przestępstwa).
Czy czyn kwalifikowany jako przestępstwo z art. 178a § 1 kk, w którym istnieją wątpliwości co do realnego wpływu środka odurzającego na sprawność psychomotoryczną, powinien zostać zakwalifikowany jako wykroczenie z art. 87 § 1 kw?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli wątpliwości te nie mogą zostać usunięte i należy je rozstrzygnąć na korzyść oskarżonego, sąd może rozpoznać sprawę w tym samym składzie i zastosować przepisy Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy, stosując art. 5 § 2 kpk i art. 400 § 1 kpk, uznał, że prowadzenie pojazdu w stanie po użyciu środka odurzającego (THC) wyczerpuje znamiona wykroczenia z art. 87 § 1 kw, a nie przestępstwa z art. 178a § 1 kk, co skutkowało zmianą kwalifikacji prawnej czynu.
Jak ocenić wiarygodność opinii biegłych toksykologicznych w kontekście ustalenia stanu "pod wpływem" środka odurzającego?
Odpowiedź sądu
Opinie biegłych są kluczowe, ale ich wnioski dotyczące stężenia substancji nie mogą być traktowane jako jedyny wyznacznik stanu "po użyciu" lub "pod wpływem". Sąd musi ocenić te opinie w kontekście innych dowodów, zwłaszcza tych dotyczących zachowania kierującego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy nie uznał opinii biegłych za wadliwe, ale podkreślił, że same liczby nie przesądzają o winie w kontekście przestępstwa. Kontrola odwoławcza nie potwierdziła zarzutów obrońcy o błędnej ocenie opinii, jednak sąd odwoławczy sam dokonał odmiennej interpretacji dowodów w kontekście kwalifikacji prawnej.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| L. N. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Okręgowa w Poznaniu | organ_państwowy | prokurator |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | strona kosztów |
Przepisy (12)
Główne
k.k. art. 178a § 1
Kodeks karny
kw art. 87 § 1
Kodeks wykroczeń
Pomocnicze
kw art. 87 § 3
Kodeks wykroczeń
kw art. 29 § 1
Kodeks wykroczeń
kw art. 29 § 4
Kodeks wykroczeń
k.p.k. art. 201
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 5 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 400 § 1
Kodeks postępowania karnego
u.o.w.s.k. art. 3 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
u.o.w.s.k. art. 21 § 2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 10 października 2001 r. w sprawie wysokości zryczałtowanych wydatków postępowania oraz wysokości opłaty za wniesienie wniosku o wznowienie postępowania w sprawach o wykroczenia art. 3
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak jednoznacznego dowodu na realny wpływ środków odurzających na sprawność psychomotoryczną kierującego. • Wątpliwości co do kwalifikacji prawnej czynu powinny być rozstrzygnięte na korzyść oskarżonego. • Naruszenie przepisów postępowania (art. 201 kpk, art. 7 kpk) poprzez błędną ocenę dowodów i oddalenie wniosków dowodowych.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące błędnej oceny opinii biegłych przez Sąd Rejonowy. • Zarzut błędu w ustaleniach faktycznych co do zamiaru popełnienia występku. • Zarzut rażącej niewspółmierności orzeczonego środka karnego (zakazu prowadzenia pojazdów).
Godne uwagi sformułowania
wyznaczone przez biegłych progi stanu „po użyciu” i stanu „pod wpływem środka” są progami wyznaczonymi na potrzeby farmakologii i nie mogą być jednoznacznie traktowane jako wyznaczniki stanu „po użyciu” i stanu „pod wpływem” środka odurzającego w rozumieniu przepisów prawa karnego • sąd rozpoznając sprawę o przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji popełnione pod wpływem środka odurzającego, tj. z art. 178a § 1 kk, każdorazowo musi ustalić, czy środek ten miał realny wpływ na sprawność psychomotoryczną kierującego pojazdem w stopniu podobnym, jak w sytuacji znajdowania się pod wpływem alkoholu. • zaistniały nie dające się usunąć wątpliwości, które rozstrzygnąć należało na korzyść L. N.
Skład orzekający
Hanna Bartkowiak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących prowadzenia pojazdów pod wpływem środków odurzających, rozróżnienie między stanem \"po użyciu\" a \"pod wpływem\", znaczenie dowodów na realny wpływ na sprawność psychomotoryczną."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prowadzenia pojazdu po zażyciu marihuany medycznej, ale zasady interpretacyjne mają szersze zastosowanie do innych substancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy popularnego tematu prowadzenia pojazdów pod wpływem substancji, a sąd odwoławczy dokonał istotnego rozróżnienia między przestępstwem a wykroczeniem, co ma praktyczne znaczenie dla kierowców i prawników.
“Czy jazda po marihuanie medycznej to zawsze przestępstwo? Sąd Okręgowy wyjaśnia!”
Dane finansowe
grzywna: 4000 PLN
świadczenie pieniężne: 5000 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.