II K 560/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Poznaniu, Wydział IV Karny - Odwoławczy, rozpoznał sprawę z apelacji oskarżycielki prywatnej od wyroku Sądu Rejonowego w Trzciance z dnia 13.07.2015 r., sygn. akt II K 560/15, którym uniewinniono oskarżonego M.N. od popełnienia przestępstwa z art. 217 § 1 kk. Sąd Okręgowy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy, uznając apelację oskarżycielki prywatnej za bezzasadną. Podkreślono staranność postępowania dowodowego Sądu I instancji, logiczną i wyczerpującą ocenę dowodów oraz trafne ustalenia faktyczne. Sąd odwoławczy odrzucił zarzut błędu w ustaleniach faktycznych, wskazując na prawidłowe rozumowanie Sądu Rejonowego i brak podstaw do kwestionowania jego ustaleń. Szczegółowo omówiono kwestię oceny opinii biegłego fonoskopijnego, uznając opinię biegłego A.L. za rzetelną i logiczną, w przeciwieństwie do opinii biegłego B.B. Sąd odwoławczy nie znalazł podstaw do podważenia autentyczności nagrania, nawet w kontekście zeznań świadka N.D. czy wyjaśnień oskarżonego. Odrzucono również zarzuty dotyczące rzekomej stronniczości sędziego, braku możliwości wypowiedzenia się stron, czy błędów w protokołowaniu. Sąd Okręgowy dostrzegł jednak uchybienie proceduralne Sądu Rejonowego w zakresie orzekania o kosztach procesu w sprawie z oskarżenia prywatnego. Zgodnie z art. 621 kpk, w sprawach tego typu koszty postępowania są objęte zryczałtowaną opłatą, a strony nie mogą być obciążane dodatkowymi wydatkami Skarbu Państwa, poza ściśle określonymi wyjątkami. W związku z tym zmieniono wyrok w pkt 2, stwierdzając, że koszty procesu za obie instancje ponosi oskarżycielka prywatna, mieszcząc się w ramach uiszczonego ryczałtu, i wymierzając jej opłatę za II instancję w kwocie 150 zł. Zasądzono również od oskarżycielki na rzecz oskarżonego zwrot kosztów ustanowienia obrońcy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących kosztów postępowania w sprawach z oskarżenia prywatnego (art. 621 kpk) oraz ocena dowodów w kontekście opinii biegłych.
Dotyczy specyfiki postępowania z oskarżenia prywatnego i kwestii kosztów.
Zagadnienia prawne (2)
Czy apelacja oskarżycielki prywatnej od wyroku uniewinniającego oskarżonego od popełnienia przestępstwa z art. 217 § 1 kk jest zasadna?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, apelacja oskarżycielki prywatnej okazała się bezzasadna i nie zasługiwała na uwzględnienie.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że Sąd I instancji prawidłowo przeprowadził postępowanie dowodowe, dokonał logicznej i wyczerpującej oceny dowodów oraz poczynił trafne ustalenia faktyczne. Zarzuty apelacji, w tym dotyczące błędu w ustaleniach faktycznych, oceny dowodów (w szczególności opinii biegłego fonoskopijnego) oraz autentyczności nagrania, zostały uznane za chybione. Wywody apelacji miały charakter polemiczny i nie wykazały niesłuszności ustaleń Sądu Rejonowego.
Czy sąd może obciążyć oskarżyciela prywatnego dodatkowymi kosztami postępowania ponad uiszczony ryczałt w sprawie z oskarżenia prywatnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie może obciążać oskarżyciela prywatnego dodatkowymi kosztami postępowania ponad uiszczony ryczałt, z wyjątkiem ściśle określonych przypadków.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wskazał, że zgodnie z art. 621 kpk, w sprawach z oskarżenia prywatnego wszystkie wydatki Skarbu Państwa, poza wskazanymi w ustawie, objęte są kwotą uiszczoną tytułem zryczałtowanych wydatków. Obciążenie strony dodatkowymi kosztami, np. kosztami opinii biegłego, które przewyższają ryczałt, jest błędne i narusza prawo procesowe. Koszty te pokrywa Skarb Państwa.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. N. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| oskarżycielka prywatna | inne | oskarżyciel |
Przepisy (20)
Główne
k.k. art. 217 § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 437 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 621
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.p.k. art. 424
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 193 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 408
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 366
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 201
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 167 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 169 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 170 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 618 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 632 § pkt 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 634
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636 § § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636 § § 1
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 13 § ust. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowość ustaleń faktycznych i oceny dowodów przez Sąd I instancji. • Autentyczność nagrania fonoskopijnego. • Bezzasadność zarzutów apelacji dotyczących błędów proceduralnych i merytorycznych. • Naruszenie art. 621 kpk przez Sąd Rejonowy w zakresie orzekania o kosztach postępowania.
Odrzucone argumenty
Zarzuty apelacji oskarżycielki prywatnej dotyczące błędów w ustaleniach faktycznych, ocenie dowodów i autentyczności nagrania. • Zarzuty dotyczące stronniczości sędziego i błędów proceduralnych.
Godne uwagi sformułowania
Wywody apelującej nie stanowiły żadnej intelektualnej kontrpropozycji wobec należycie umotywowanego stanowiska Sądu I instancji. • Opinia biegłego podlega zatem, jak inne dowody, ocenie według art. 7 kpk, lecz co odróżnia ją pod tym względem, to szczególne dla tego dowodu, wskazane wcześniej, kryteria oceny. • Wbrew odmiennym twierdzeniom oskarżycielki – wszystkie wynikające z ujawnionego w sprawie materiału dowodowego okoliczności i nie znajdując podstaw do przypisania sprawstwa oskarżonemu M. N. co do zarzucanego mu czynu, słusznie wydał wyrok uniewinniający. • Zgodnie z art. 621 kpk, wszystkie wydatki Skarbu Państwa, poza wskazanymi w zdaniu drugim tego przepisu (...) objęte są kwotą uiszczoną tytułem zryczałtowanych wydatków.
Skład orzekający
Małgorzata Winkler - Galicka
przewodniczący
Dariusz Śliwiński
sprawozdawca
Ewa Taberska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kosztów postępowania w sprawach z oskarżenia prywatnego (art. 621 kpk) oraz ocena dowodów w kontekście opinii biegłych."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania z oskarżenia prywatnego i kwestii kosztów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca ze względu na szczegółową analizę oceny dowodów, w tym opinii biegłego fonoskopijnego, oraz istotne rozstrzygnięcie dotyczące kosztów postępowania w sprawach z oskarżenia prywatnego, co ma praktyczne znaczenie dla prawników.
“Koszty w sprawach prywatnych: Sąd Okręgowy wyjaśnia, kto płaci i ile!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.