II K 56/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Opolu skazał dwie osoby za oszustwo na szkodę sklepu, orzekając kary ograniczenia wolności i obowiązek naprawienia szkody.
Sąd Rejonowy w Opolu rozpoznał sprawę przeciwko M. G. i P. L., oskarżonym o popełnienie oszustwa na szkodę spółki z o.o. poprzez manipulowanie paragonami w sklepie. M. G. doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 890,57 zł, a P. L. w kwocie 3047,57 zł. Sąd uznał ich winnymi i orzekł kary 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem pracy społecznej, a także nakazał naprawienie szkody.
Wyrok Sądu Rejonowego w Opolu dotyczył dwóch oskarżonych, M. G. i P. L., którzy pracując w sklepie, dopuścili się oszustwa na szkodę pracodawcy, spółki z o.o. z siedzibą w L. Oskarżeni, działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wprowadzali klientów w błąd co do rzeczywistej ilości i wartości sprzedanego towaru. M. G., będąc zastępcą kierownika, anulowała poszczególne pozycje paragonu po dokonaniu zapłaty przez klienta, zachowując dla siebie pieniądze w łącznej kwocie 890,57 zł. P. L., jako kasjer-sprzedawca, dokonał podobnych manipulacji, przywłaszczając sobie 3047,57 zł. Sąd Rejonowy w Opolu, II Wydział Karny, uznał obie osoby za winne popełnienia przestępstwa oszustwa z art. 286 § 1 kk w zbiegu z art. 12 kk. Wobec M. G. orzeczono karę 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cel społeczny w wymiarze 20 godzin miesięcznie, a także obowiązek naprawienia szkody w całości przez zapłatę 890,57 zł. Podobnie P. L. otrzymał karę 6 miesięcy ograniczenia wolności z takim samym obowiązkiem pracy społecznej oraz nakaz zapłaty 2247,57 zł tytułem częściowego naprawienia szkody. Sąd zaliczył na poczet kar okresy zatrzymania oskarżonych. Ponadto, na mocy art. 624 § 1 kpk, oskarżeni zostali zwolnieni od kosztów sądowych, a wydatki przejął Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał takie działanie za oszustwo.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wprowadzenie w błąd co do rzeczywistej ilości i wartości sprzedanego towaru, a następnie zachowanie dla siebie pieniędzy od klienta, stanowi niekorzystne rozporządzenie mieniem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, co jest znamieniem przestępstwa oszustwa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. G. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| P. L. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| (...) sp. z o.o. z siedzibą w L. | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (8)
Główne
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 37a
Kodeks karny
k.k. art. 34 § § 1a pkt 1
Kodeks karny
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 63 § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
u.o.w.s.k. art. 17
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Skład orzekający
Krzysztof Turczyński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących oszustwa i kar za czyny popełnione w krótkich odstępach czasu."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa oszustwa popełnionego przez pracownika sklepu, z zastosowaniem standardowych przepisów kodeksu karnego. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
naprawienie_szkody: 890,57 PLN
naprawienie_szkody: 2247,57 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 56/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 marca 2018 r. Sąd Rejonowy w Opolu, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący – SSR Krzysztof Turczyński P. J. przy udziale - - - - po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 8.03.2018 r. sprawy 1) M. G. , c. H. i B. z d. I. , ur. (...) w O. , oskarżonej o to, że: I. w okresie od 21 sierpnia 2017 r. do 25 listopada 2017 r. w O. przy ul. (...) , w sklepie (...) , działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez wprowadzenie w błąd co do rzeczywistej ilości i wartości sprzedanego towaru, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 890,57 zł (...) sp. z o.o. z siedzibą w L. , w ten sposób, że będąc zatrudnioną na stanowisku zastępcy kierownika, nabijała na kasę zakupione artykuły, a po dokonaniu zapłaty przez klienta sklepu anulowała poszczególne pozycje paragonu, zachowując dla siebie pieniądze będące zapłatą za artykuły w łącznej kwocie 890,57 zł, czym działała na szkodę (...) sp. z o.o. z siedzibą w L. , tj. o czyn z art. 286§1 kk przy zast. art. 12 kk ; 2) P. L. ( (...) ), s. W. i I. z d. B. , ur. (...) w K. , oskarżonego o to, że: II. w okresie od 25 sierpnia 2017 r. do 28 listopada 2017 r. w O. , przy ul. (...) , w sklepie (...) , działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez wprowadzenie w błąd co do rzeczywistej ilości i wartości sprzedanego towaru, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3047,57 zł (...) sp. z o.o. z siedzibą w L. , w ten sposób, że będąc zatrudnionym na stanowisku kasjera-sprzedawcy, nabijał na kasę zakupione artykuły, a po dokonaniu zapłaty przez klienta sklepu anulował poszczególne pozycje paragonu, zachowując dla siebie pieniądze będące zapłatą za artykuły w łącznej kwocie 3047,57 zł, czym działał na szkodę (...) sp. z o.o. z siedzibą w L. , tj. o czyn z art. 286§1 kk przy zast. art. 12 kk ; 1. uznaje oskarżoną M. G. za winną popełnienia czynu opisanego w punkcie I części wstępnej wyroku, tj. występku z art. 286§1 kk przy zast. art. 12 kk , i za to na podstawie art. 286§1 kk przy zast. art. 37a kk wymierza jej karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując ją podstawie art. 34§1a pkt 1 kk do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cel społeczny w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym; 2. uznaje oskarżonego P. L. za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie II części wstępnej wyroku, tj. występku z art. 286§1 kk przy zast. art. 12 kk , i za to na podstawie art. 286§1 kk przy zast. art. 37a kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując go podstawie art. 34§1a pkt 1 kk do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cel społeczny w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym; 3. na podstawie art. 63§1 kk na poczet orzeczonych kar ograniczenia wolności zalicza okresy zatrzymania oskarżonych w dniu 29.11.2017 r.: M. G. w godzinach 17:20 – 20:40, a P. L. w godzinach 17:20 – 21:37; 4. na podstawie art. 46§1 kk orzeka wobec oskarżonej M. G. obowiązek naprawienia szkody w całości przez zapłatę na rzecz (...) sp. z o.o. z siedzibą w L. kwoty 890,57 (osiemset dziewięćdziesiąt 57/100) zł; 5. na podstawie art. 46§1 kk orzeka wobec oskarżonego P. L. obowiązek naprawienia szkody w części przez zapłatę na rzecz (...) sp. z o.o. z siedzibą w L. kwoty (...) ,57 (dwa tysiące dwieście czterdzieści siedem 57/100) zł; 6. na podstawie art. 624§1 kpk oraz art. 17 ustawy z 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonych od kosztów sądowych, obciążając wydatkami Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI