II K 56/17

Sąd Rejonowy w ŚwidnicyŚwidnica2017-09-28
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko czci i nietykalności cielesnejNiskarejonowy
zniewaganaruszenie nietykalności cielesnejobrażenia ciałaograniczenie wolnościpraca społecznanawiązkakodeks karnypostępowanie karneoskarżyciel prywatny

Sąd Rejonowy w Świdnicy skazał D.B. za znieważenie, naruszenie nietykalności cielesnej i spowodowanie lekkich obrażeń u Z.R., orzekając karę łączną 4 miesięcy ograniczenia wolności i nawiązkę.

Sąd Rejonowy w Świdnicy rozpoznał sprawę przeciwko D.B., oskarżonemu o znieważenie, naruszenie nietykalności cielesnej i spowodowanie obrażeń u Z.R. Oskarżony został uznany winnym wszystkich zarzucanych czynów. Sąd orzekł karę łączną 4 miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując oskarżonego do pracy społecznej, a także zasądził nawiązkę na rzecz pokrzywdzonego oraz koszty postępowania.

Sąd Rejonowy w Świdnicy wydał wyrok w sprawie karnej przeciwko D.B., który był oskarżony o trzy czyny popełnione w dniu 16 stycznia 2017 roku w Świdnicy. Pierwszy zarzut dotyczył znieważenia Z.R. słowami wulgarnymi (art. 216 § 1 kk), za co orzeczono karę miesiąca ograniczenia wolności z obowiązkiem pracy społecznej. Drugi zarzut obejmował spowodowanie u pokrzywdzonego obrażeń ciała, które spowodowały rozstrój zdrowia trwający nie dłużej niż 7 dni (art. 157 § 2 kk), za co wymierzono karę 3 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem pracy społecznej. Trzeci zarzut dotyczył naruszenia nietykalności cielesnej Z.R. poprzez popychanie go (art. 217 § 1 kk), za co orzeczono karę miesiąca ograniczenia wolności z obowiązkiem pracy społecznej. Na podstawie przepisów o karze łącznej, sąd orzekł wobec oskarżonego karę łączną 4 miesięcy ograniczenia wolności, z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie. Dodatkowo, sąd orzekł od oskarżonego nawiązkę w kwocie 1000 zł na rzecz pokrzywdzonego Z.R. oraz zasądził od oskarżonego na rzecz oskarżyciela prywatnego zwrot kosztów postępowania w kwocie 300 zł, a także zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe i opłatę.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, oskarżony D.B. został uznany winnym popełnienia wszystkich zarzucanych mu czynów.

Uzasadnienie

Sąd na podstawie zebranego materiału dowodowego, w tym zeznań świadków i pokrzywdzonego, uznał winę oskarżonego za udowodnioną ponad wszelką wątpliwość. Opisane czyny wyczerpały znamiona przestępstw z art. 216 § 1 kk, art. 157 § 2 kk i art. 217 § 1 kk.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strona wygrywająca

oskarżyciel publiczny

Strony

NazwaTypRola
D. B.osoba_fizycznaoskarżony
Z. R.osoba_fizycznapokrzywdzony
Z. R.osoba_fizycznaoskarżyciel prywatny

Przepisy (8)

Główne

k.k. art. 216 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 157 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 217 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 85

Kodeks karny

podstawa do orzeczenia kary łącznej

k.k. art. 86 § § 1 i 3

Kodeks karny

zasady wymiaru kary łącznej

k.k. art. 46 § § 2

Kodeks karny

podstawa do orzeczenia nawiązki na rzecz pokrzywdzonego

Pomocnicze

k.k. art. 34 § § 1a pkt 1

Kodeks karny

podstawa do zobowiązania do pracy społecznej w ramach ograniczenia wolności

k.k. art. 35 § § 1

Kodeks karny

podstawa do określenia wymiaru pracy społecznej w ramach ograniczenia wolności

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

obrażenia ciała w postaci nieregularnych podbiegnięć krwawych rozstrój zdrowia pokrzywdzonego trwający nie dłużej niż 7 dni naruszył nietykalność cielesną Z.R. w ten sposób, że popychał pokrzywdzonego

Skład orzekający

Iwona Kowalik

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "standardowe zastosowanie przepisów dotyczących zniewagi, naruszenia nietykalności cielesnej i lekkich obrażeń ciała, a także zasad orzekania kary łącznej i nawiązki."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy typowych przestępstw przeciwko czci i nietykalności cielesnej, z rutynowym rozstrzygnięciem. Brak w niej elementów zaskoczenia czy szerszego znaczenia prawnego.

Dane finansowe

nawiązka: 1000 PLN

zwrot kosztów postępowania: 300 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 56/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 września 2017 roku Sąd Rejonowy w Świdnicy w II Wydziale Karnym w składzie Przewodniczący SSR Iwona Kowalik Protokolant Katarzyna Małolepsza po rozpoznaniu dnia 01 czerwca 2017 roku, 29 czerwca 2017 roku, 14 września 2017 roku i 28 września 2017 roku sprawy karnej D. B. ur. (...) w Ś. syna J. i W. z domu G. oskarżonego o to, że: I. w dniu 16 stycznia 2017 roku ok. godz. 14.10 na terenie firmy (...) sp. z o.o. w Ś. przy ul. (...) obraził Z. R. słowami (...) tj. o czyn z art. 216§1 kk II. w tym samym miejscu, w dniu 16 stycznia 2017 roku, około godz. 15.20 łapiąc za ramiona i bijąc Z. R. w klatkę piersiową spowodował u pokrzywdzonego liczne obrażenia ramion i klatki piersiowej tj. o czyn z art. 157§2 kk III. w tym samym miejscu, w dniu 16 stycznia 2017 roku, około godz. 15.20 naruszył nietykalność cielesną Z. R. rzucając pokrzywdzonym kilkakrotnie na biurko i piec gazowy, tj. o czyn z art. 217§1 kk I. w ramach czynu opisanego w punkcie I części wstępnej wyroku oskarżonego D. B. uznaje za winnego tego, że w dniu 16 stycznia 2017 roku, około godziny 14.10 w Ś. , woj. (...) , znieważył Z. R. w ten sposób, że wyzywał go słowem wulgarnym powszechnie uznanym za obelżywe, tj. popełnienia czynu z art. 216§1 kk i za czyn ten na podstawie art. 216§1 kk wymierza mu karę miesiąca ograniczenia wolności, zobowiązując oskarżonego na podstawie art. 34§1a pkt 1 kk i art. 35§1 kk do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin miesięcznie przez czas trwania kary ; II. w ramach czynu opisanego w punkcie II części wstępnej wyroku oskarżonego uznaje za winnego tego, że w dniu 16 stycznia 2017 roku, około godz. 15.20 w Ś. , woj. (...) , łapiąc za ramiona i uderzając pięścią w klatkę piersiową Z. R. spowodował u pokrzywdzonego obrażenia ciała w postaci nieregularnych podbiegnięć krwawych: bocznej części lewego ramienia, lewej części klatki piersiowej, bocznej części prawego ramienia, otarcia naskórka bocznej części prawego ramienia, niewielkiego obrzęku i bolesności uciskowej okolicy lewej piersi, które to obrażenia spowodowały rozstrój zdrowia pokrzywdzonego trwający nie dłużej niż 7 dni, tj. popełnienia czynu z art. 157§2 kk i za czyn ten na podstawie art. 157§2 kk wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując oskarżonego na podstawie art. 34§1a pkt 1 kk i art. 35§1 kk do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin miesięcznie przez czas trwania kary ; III. w ramach czynu opisanego w punkcie III części wstępnej wyroku oskarżonego uznaje za winnego tego, że w dniu 16 stycznia 2017 roku, około godziny 15.20 w Ś. , woj. (...) , naruszył nietykalność cielesną Z. R. w ten sposób, że popychał pokrzywdzonego, tj. popełnienia czynu z art. 217§1 kk i za czyn ten na podstawie art. 217§1 kk wymierza mu karę miesiąca ograniczenia wolności, zobowiązując oskarżonego na podstawie art. 34§1a pkt 1 kk i art. 35§1 kk do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin miesięcznie przez czas trwania kary ; IV. na podstawie art. 85 kk i art. 86§1 i 3 kk wymierza oskarżonemu karę łączną 4 (czterech) miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując oskarżonego na podstawie art. 34§1a pkt 1 kk i art. 35§1 kk do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin miesięcznie przez czas trwania kary ; V. na podstawie art. 46§2 kk orzeka od oskarżonego D. B. na rzecz pokrzywdzonego Z. R. nawiązkę w kwocie 1000 zł (tysiąca złotych); VI. zasądza od oskarżonego D. B. na rzecz oskarżyciela prywatnego Z. R. kwotę 300 zł (trzystu złotych) tytułem zwrotu uiszczonej przez oskarżyciela prywatnego zryczałtowanej równowartości wydatków postępowania z oskarżenia prywatnego; VII. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym kwotę 124,75 zł (sto cztery złote i siedemdziesiąt pięć groszy) tytułem zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb Państwa od chwili wszczęcia postępowania oraz wymierza mu opłatę w kwocie 120 zł (stu dwudziestu złotych).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI