II K 556/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Sandomierzu skazał S.J. za przywłaszczenie programów komputerowych na łączną karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych po 15 zł każda.
Sąd Rejonowy w Sandomierzu rozpoznał sprawę z oskarżenia Prokuratury Rejonowej przeciwko S.J., oskarżonemu o przywłaszczenie programów komputerowych w dwóch odrębnych zdarzeniach. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia obu czynów, kwalifikując je jako wypadki mniejszej wagi. W konsekwencji, orzeczono łączną karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych po 15 zł każda, zasądzono koszty nieopłaconej pomocy prawnej oraz część kosztów sądowych od oskarżonego.
Wyrok Sądu Rejonowego w Sandomierzu dotyczy sprawy z oskarżenia Prokuratury Rejonowej przeciwko S.J., który był oskarżony o dwa czyny polegające na przywłaszczeniu programów komputerowych w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Pierwszy czyn dotyczył programu o wartości 480,00 zł, a drugi programu o wartości 1490,00 zł. Sąd, po rozpoznaniu sprawy na rozprawach, uznał oskarżonego za winnego popełnienia obu zarzucanych mu czynów. Sąd przyjął, że czyny te stanowią wypadki mniejszej wagi, kwalifikując je jako występki z art. 278 § 2 k.k. w zw. z art. 278 § 3 k.k. i art. 4 § 1 k.k. Na podstawie art. 278 § 3 k.k. w zw. z art. 33 § 1 i § 3 k.k. oraz art. 4 § 1 k.k., sąd skazał oskarżonego na karę grzywny w liczbie 30 stawek dziennych za pierwszy czyn i 80 stawek dziennych za drugi czyn, ustalając wysokość jednej stawki na 15 zł. Następnie, na podstawie art. 85 § 1 k.k. w zw. z art. 86 § 1 k.k. oraz art. 4 § 1 k.k., połączono orzeczone kary grzywny i wymierzono oskarżonemu karę łączną grzywny w liczbie 100 stawek dziennych, przy zachowaniu stawki dziennej w wysokości 15 zł. Dodatkowo, sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M.S. kwotę 645,75 zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, a od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20.000,00 zł tytułem części kosztów sądowych, zwalniając go od ponoszenia pozostałej części.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oba czyny za wypadki mniejszej wagi.
Uzasadnienie
Sąd zastosował art. 278 § 3 k.k., który przewiduje łagodniejszą odpowiedzialność za przywłaszczenie rzeczy o wartości mniejszej niż 400 zł, traktując to jako wypadek mniejszej wagi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. J. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa w Sandomierzu | organ_państwowy | oskarżyciel |
| firma (...) | spółka | pokrzywdzony |
| A. H. | osoba_fizyczna | reprezentant pokrzywdzonego |
| M. S. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 278 § 2
Kodeks karny
Przywłaszczenie programu komputerowego.
k.k. art. 278 § 3
Kodeks karny
Wypadek mniejszej wagi przy przywłaszczeniu.
k.k. art. 33 § 1
Kodeks karny
Ustalenie wysokości stawek dziennych grzywny.
k.k. art. 33 § 3
Kodeks karny
Ustalenie liczby stawek dziennych grzywny.
k.k. art. 85 § 1
Kodeks karny
Łączenie kar.
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
Zasady wymiaru kary łącznej.
Pomocnicze
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
Zasada działania ustawy karnej wstecz.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przyjęcie, że czyny oskarżonego stanowią wypadki mniejszej wagi z uwagi na niską wartość programów komputerowych.
Godne uwagi sformułowania
w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał bez zgody firmy wypadek mniejszej wagi kara łączna grzywny
Skład orzekający
Anna Baran
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie wysokości grzywny i kosztów sądowych w sprawach o przywłaszczenie programów komputerowych o niskiej wartości."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów k.k. sprzed nowelizacji dotyczących praw autorskich.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa komputerowego o niskiej szkodliwości społecznej i niewielkiej wartości przedmiotu czynu, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności.
Dane finansowe
WPS: 480 PLN
koszty sądowe: 20 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 556/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 czerwca 2017 roku Sąd Rejonowy w Sandomierzu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Anna Baran Protokolant: staż. M. N. przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Sandomierzu - po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 11 maja 2017r., 13 czerwca 2017r. i 23 czerwca 2017r. sprawy z oskarżenia Prokuratury Rejonowej w Sandomierzu przeciwko S. J. ( J. ), s. H. i E. z d. B. , ur. (...) w K. , oskarżonemu o to, że: I. w dniu 06.05.2006 r. w miejscowości S. woj. (...) , w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał bez zgody firmy (...) reprezentowanej przez A. H. , program komputerowy „ M. (...) PL” o wartości 480,00 zł przechowywany na twardym dysku komputera z jednostką centralną w obudowie koloru czarnego z jednym napędem optycznym i stacją dyskietek, tj. o przestępstwo z art. 278 § 2 k.k. II. w dniu 04.08.2006 r. w miejscowości S. woj. (...) , w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał bez zgody firmy (...) reprezentowanej przez A. H. , program komputerowy (...) o wartości 1.490,00 zł przechowywany na twardym dysku komputera z jednostką centralną w obudowie koloru czarnego z jednym napędem optycznym i stacją dyskietek, tj. o przestępstwo z art. 278 § 2 k.k. orzeka: I. uznaje oskarżonego S. J. za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt. X aktu oskarżenia (pkt. I komparycji wyroku), przy czym przyjmuje, że czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi tj. występku z art. 278 § 2 k.k. w zw. z art. 278 § 3 k.k. w zw. z art. 4§1 k.k. i za to na podstawie art. 278 § 3 k.k. w zw. z art. 33 § 1 i § 3 k.k. w zw. z art. 4§1 k.k. skazuje go na karę grzywny w liczbie 30 (trzydziestu) stawek dziennych, przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 15 (piętnaście) złotych. II. uznaje oskarżonego za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt. XIV aktu oskarżenia (pkt. II komparycji wyroku), przy czym przyjmuje, że czyn ten stanowi on wypadek mniejszej wagi tj. występku z art. 278 § 2 k.k. w zw. z art. 278 § 3 k.k. w zw. z art. 4 §1 k.k. i za to na podstawie art. 278 § 3 k.k. w zw. z art. 33 § 1 i § 3 k.k. w zw. z art. 4§1 k.k. skazuje go na karę grzywny w liczbie 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych, przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 15 (piętnaście) złotych. III. na podstawie art. 85 § 1 k.k. w zw. z art. 86 § 1 k.k. w zw. z art. 4§1 k.k. orzeczone w pkt. I i II wyroku kary grzywny łączy i wymierza oskarżonemu karę łączną grzywny w liczbie 100 (stu) stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 15 (piętnaście) złotych. IV. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokat M. S. kwotę 645,75 zł (sześćset czterdzieści pięć złotych siedemdziesiąt pięć groszy) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu przez adwokata ustanowionego z urzędu. V. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20.000,00 (dwadzieścia tysięcy 00/100) złotych tytułem części kosztów sądowych powstałych w sprawie, zwalniając go jednocześnie od ich ponoszenia w pozostałym zakresie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI