II K 555/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Kielcach skazał A.K. za przywłaszczenie mienia i podrobienie podpisów, orzekając karę łączną roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania oraz obowiązek naprawienia szkody.
Sąd Rejonowy w Kielcach rozpoznał sprawę przeciwko A.K., oskarżonemu o przywłaszczenie pieniędzy i części samochodowych na szkodę Hurtowni (...) sp. z o.o. oraz o podrobienie podpisów na fakturach VAT. Oskarżony został uznany za winnego obu czynów. Sąd orzekł karę łączną roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 4 lata, a także nałożył obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 20.831,73 zł na rzecz pokrzywdzonej spółki.
Sąd Rejonowy w Kielcach, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie sygn. akt II K 555/17 przeciwko A.K. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia przestępstwa przywłaszczenia pieniędzy oraz mienia w postaci części samochodowych, wyrządzając straty w łącznej wysokości 22.631,73 zł na szkodę Hurtowni (...) sp. z o.o. z siedzibą w Z. (art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k.). Za ten czyn orzeczono karę 10 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 150 stawek dziennych po 10 zł każda. Ponadto, A.K. został uznany za winnego popełnienia czynów polegających na podrobieniu podpisów na fakturach VAT w celu użycia ich za autentyczne (art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k.). Za te czyny orzeczono karę 4 miesięcy pozbawienia wolności. Łącząc orzeczone kary pozbawienia wolności, sąd wymierzył oskarżonemu karę łączną 1 roku pozbawienia wolności. Wykonanie tej kary warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący 4 lata, oddając oskarżonego pod dozór kuratora sądowego. Dodatkowo, orzeczono obowiązek naprawienia szkody w pozostałej części poprzez zapłatę kwoty 20.831,73 zł na rzecz pokrzywdzonej spółki. Sąd zarządził również przepadek dowodów rzeczowych w postaci faktur VAT. Oskarżony został obciążony kosztami sądowymi w łącznej kwocie 624,95 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (4)
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony został uznany za winnego popełnienia tego czynu.
Uzasadnienie
Sąd uznał oskarżonego za winnego przywłaszczenia mienia na szkodę spółki, co wypełnia znamiona przestępstwa z art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokurator Prokuratury Rejonowej K. -Wschód w K. | organ_państwowy | oskarżyciel |
| Hurtowni (...) sp. z o.o. | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (17)
Główne
k.k. art. 284 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
k.k. art. 270 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 91 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 4 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 33 § § 1, § 2 i § 3
Kodeks karny
k.k. art. 85
Kodeks karny
k.k. art. 86 § § 1 i § 2
Kodeks karny
k.k. art. 69 § § 1 i § 2
Kodeks karny
k.k. art. 70 § § 1 pkt 1
Kodeks karny
k.k. art. 73 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 44 § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
u.o.p.k. art. 2 § ust. 1 pkt 3
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
u.o.p.k. art. 6
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
u.o.p.k. art. 3 § ust. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu użycia za autentyczny podrobił podpis kara łączna wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby obowiązek naprawienia szkody w pozostałej części
Skład orzekający
Kamil Czyżewski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zastosowanie przepisów o przywłaszczeniu, podrobieniu dokumentów, karze łącznej i warunkowym zawieszeniu jej wykonania, w tym w kontekście przepisów obowiązujących przed nowelizacją z 2015 roku."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i standardowych przepisów prawa karnego, bez wprowadzania nowych interpretacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowych przestępstw kryminalnych (przywłaszczenie, fałszerstwo) i ich standardowego rozstrzygnięcia. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących zwrotów akcji.
Dane finansowe
WPS: 22 631,73 PLN
naprawienie_szkody: 20 831,73 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 555/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 grudnia 2017 roku Sąd Rejonowy w Kielcach, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Kamil Czyżewski Protokolant: sekr. sąd. Karolina Kamińska w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej K. -Wschód w K. – nie stawił się, prawidłowo zawiadomiony, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 grudnia 2017 roku, sprawy z oskarżenia Prokuratora Prokuratury Rejonowej K. -Wschód w K. , przeciwko A. K. , synowi R. i A. z domu F. , urodzonego w dniu (...) w K. , oskarżonego o to, że: I. w dacie bliżej nieustalonej w okresie od miesiąca lipca 2013 roku do dnia 4 grudnia 2014 roku w miejscu dotychczas nieustalonym, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru dokonał przywłaszczenia pieniędzy oraz mienia w postaci części samochodowych wykazanych na fakturach VAT nr (...) z dnia 21.06.2013r., (...) z dnia 21.10.2013r., (...) z dnia 26.10.2013r., (...) z dnia 05.11.2013r., (...) z dnia 12.12.2013r., (...) z dnia 21.11.2013r., (...) z dnia 05.11.2013r., (...) z dnia 02.12.2013r., (...) z dnia 24.01.2013r., (...) z dnia 19.12.2013r., (...) z dnia 23.01.2013r., (...) z dnia 24.02.2013r., (...) z dnia 27.02.2013r., (...) / KC /2014 z dnia 07.08.2014r., (...) / KC /2014 z dnia 05.08.2014r., (...) z dnia 14.08.2014r., (...) z dnia 03.09.2014r., (...) / KC /2014 z dnia 25.09.2014r., (...) / KC /2014 z dnia 15.09.2014r. powodując straty w łącznej wysokości 22631,73 zł na szkodę Hurtowni (...) sp. z o.o. z/s w Z. , tj. o przestępstwo z art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. ; II. w okresie od dnia 26 października 2013 roku do dnia 5 listopada 2013r. w K. działając w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu w celu użycia za autentyczny podrobił podpis S. K. na fakturach VAT o nr (...) i (...) i tak: - w dniu 26 października 2013 roku w K. w celu użycia za autentyczny podrobił podpis S. K. na fakturze VAT nr (...) , - w dniu 5 listopada 2013 roku w K. w celu użycia za autentyczny podrobił podpis S. K. na fakturze VAT nr (...) , tj. o przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. o r z e k a : I. oskarżonego A. K. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie I (pierwszym) aktu oskarżenia, stanowiącego przestępstwo z art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i za to na podstawie art. 284 § 2 k.k. wymierza oskarżonemu A. K. karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności a na podstawie art. 33 § 1, § 2 i § 3 k.k. wymierza oskarżonemu A. K. karę grzywny w wysokości 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych; II. oskarżonego A. K. uznaje za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu w punkcie II (drugim) aktu oskarżenia, stanowiących ciąg przestępstw kwalifikowany z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. w brzmieniu sprzed zmiany dokonanej ustawą z dnia 20 lutego 2015 roku o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U.2015.396) w zw. z art. 4 § 1 k.k. , ustalając że dopuścił się ich w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw, i za to na podstawie art. 270 § 1 k.k. wymierza oskarżonemu A. K. karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności; III. na podstawie art. 85 k.k. , w brzmieniu ustalonym przed dniem wejścia w życie ustawy z dnia 20 lutego 2015 roku o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U.2015.396) w zw. z art. 4 § 1 k.k. , orzeczone wobec oskarżonego A. K. w punkcie I (pierwszym) i II (drugim) wyroku kary pozbawienia wolności łączy i na podstawie art. 86 § 1 i § 2 k.k. , w brzmieniu ustalonym przed dniem wejścia w życie ustawy z dnia 20 lutego 2015 roku o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U.2015.396) w zw. z art. 4 § 1 k.k. , wymierza oskarżonemu A. K. karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; IV. na podstawie art. 69 § 1 i § 2 k.k. i art. 70 § 1 pkt 1 k.k. , w brzmieniu przepisów sprzed zmiany dokonanej ustawą z dnia 20 lutego 2015 roku o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U.2015.396), w zw. z art. 4 § 1 k.k. , wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego A. K. w punkcie III (trzecim) wyroku kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 4 (cztery) lata; V. na podstawie art. 73 § 1 k.k. , w brzmieniu sprzed zmiany dokonanej ustawą z dnia 20 lutego 2015 roku o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U.2015.396), w zw. z art. 4 § 1 k.k. , oddaje oskarżonego A. K. w okresie próby pod dozór kuratora sądowego; VI. na podstawie art. 46 § 1 k.k. , w brzmieniu sprzed zmiany dokonanej ustawą z dnia 20 lutego 2015 roku o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U.2015.396), w zw. z art. 4 § 1 k.k. , orzeka wobec oskarżonego A. K. obowiązek naprawienia szkody w pozostałej części na rzecz pokrzywdzonego Hurtowni (...) sp. z o.o. z siedzibą w Z. poprzez zapłatę kwoty 20.831,73 zł. (dwadzieścia tysięcy osiemset trzydzieści jeden złotych siedemdziesiąt trzy grosze), łącząc orzeczenie w tym przedmiocie ze skazaniem z punktu I (pierwszego) wyroku; VII. na podstawie art. 44 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego A. K. przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych w postaci faktur VAT: (...) , (...) , (...) i (...) , zamieszczonych na karcie 202 (dwieście drugiej) akt sprawy jako przedmiotów pochodzących bezpośrednio z przestępstwa, łącząc orzeczenie w tym przedmiocie ze skazaniem z punktu II (drugiego) wyroku; VIII. na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego A. K. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 624,95 zł. (sześćset dwadzieścia cztery złote dziewięćdziesiąt pięć groszy) tytułem kosztów sądowych, w tym na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 3 w zw. z art. 6 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (Dz.U.1983.49.223 j.t. ze zm.) kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty od kary łącznej pozbawienia wolności a na podstawie art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (Dz.U.1983.49.223 j.t. ze zm.) kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem opłaty od kary grzywny. SSR Kamil Czyżewski
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI