II K 552/23

Sygn. akt II K 552/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 października 2024 roku Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – sędzia Katarzyna Garbarczyk Protokolant – sekr. sąd. Anna Gawarecka-Olbryś w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G. - ----------- po rozpoznaniu w dniu 16.05.2024 roku i 28.10.2024 roku sprawy S. K. ur. (...) w W. syna M. i B. zd. C. oskarżonego o to, że: I. W okresie od 19 lipca 2023 roku do 04 sierpnia 2023 roku w G. , na terenie sklepów (...) , działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem, działając w podobny sposób dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia o łącznej wartości 1654,45 zł w postaci kapsułek do prania, dwóch wkrętarek elektrycznych, proszku do prania, żelu do mycia, wody po goleniu, maszynki B. S. czym działał na szkodę spółki (...) S.A. – sklepu przy ul. (...) oraz proszku W. i A. , kapsułek A. i F. , czym działał na szkodę spółki (...) S.A. – sklepu przy ul. (...) , przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne tj. o czyn. z art. 278§1 kk w zw. z art. 12§1 kk w zw. art. 64§1 kk II. W dniu 31 lipca 2023 roku ze sklepu (...) przy ul. (...) w G. usiłował dokonać zaboru w celu przywłaszczenia trzech toreb wielokrotnego użytku oraz artykułów chemii gospodarczej w postaci czternastu opakowań kapsułek do prania P. , dwóch opakowań żelu do prania P. , dwóch opakowań proszku do prania P. , opakowania kapsułek do prania P. P. C. , tj. przedmiotów i art. o łącznej wartości 1205,78 zł czym działał na szkodę (...) S.A. , jednak zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na podjęcie interwencji przez pracownicę sklepu, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne tj. o czyn. z art. 13§1 kk w zw. z art. 278§1 kkw zw. z art. 64§1 kk III. W dniu 24 sierpnia 2023 roku w G. z terenu sklepu (...) przy ul. (...) zabrał w celu przywłaszczenia opakowanie perfum marki H. B. (...) wartości 249,99 zł, opakowanie perfum marki H. B. X. L. wartości 299,99 zł oraz maszynkę do golenia firmy (...) wartości 278,99 zł tj. mienia o łącznej wartości 828,97 zł na szkodę (...) Sp. z o.o. przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności będąc skazanym za umyślne przestępstwo podobne tj. o czyn. z art. 278§1 kk w zw. z art. 64§1 kk 1. Oskarżonego S. K. uznaje za winnego popełnienia wszystkich zarzucanych mu czynów, przy czym ustala, że dopuścił się ich w warunkach ciągu przestępstw i za to na podstawie art. 278§1 kk w zw. z art. 12§1 kk w zw. z art. 64§1 kk i art. 13§1 kk w zw. z art. 278§1 kk w zw. z art. 64§1 kk i art. 278§1 kk w zw. z art. 64§1 kk skazuje oskarżonego, zaś na podstawie art. 278§1 kk w zw. z art. 57b kk w zw. z art. 91§1 kk przy zastosowaniu art. 4§1 kk wymierza oskarżonemu karę 1 (jeden) roku i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności. 2. Na podstawie art. 46§1 kk zobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody w całości w ten sposób, że nakazuje zapłacić S. K. na rzecz pokrzywdzonego (...) S.A. kwotę 1.654,45 (jeden tysiąc sześćset pięćdziesiąt cztery 45/100) złotych oraz na rzecz pokrzywdzonego (...) Sp. z o.o. kwotę 828,97 (osiemset dwadzieścia osiem 97/100) złotych. 3. Na podstawie art. 93a§1 pkt 3 kk , art. 93b§1 i 3 kk i art. 93c pkt 5 kk orzeka wobec oskarżonego środek zabezpieczający w postaci terapii uzależnień. 4. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. I. S. kwotę 1.889,28 (jeden tysiąc osiemset osiemdziesiąt dziewięć 28/100) złotych tytułem ustanowionej z urzędu obrony oskarżonego, w tym kwota 353,28 (trzysta pięćdziesiąt trzy 28/100) złotych tytułem 23% podatku VAT. 5. Zwalnia oskarżonego od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych. WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI, TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1) UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK 552/23 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) ----------------------- Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty ---------------------------- 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) ------------------------------ Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty --------------------------- 2. OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu ------------------------------ 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu -------------------------------- 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1. S. K. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej I. Oskarżony w okresie od 19 lipca 2023 roku do 04 sierpnia 2023 roku, na terenie sklepów (...) , działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem, działając w podobny sposób dokonał zaboru w celu przywłaszczenia różnego rodzaju towarów sklepowych tj. mienia o łącznej wartości 1654,45 zł, działajac na szkodę pokrzywdzonego - art. 278§1 kk w zw. z art. 12§1 kk . II. Oskarżony w dniu 31 lipca 2023 roku ze sklepu (...) usiłował dokonać zaboru w celu przywłaszczenia różnego rodzaju towarów sklepowych o łącznej wartości 1205,78 zł czym działał na szkodę (...) S.A. , jednak zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na podjęcie interwencji przez pracownicę sklepu - art. 13§1 kk w zw. z art. 278§1 kk III. Oskarżony w dniu 24 sierpnia 2023 roku z terenu sklepu (...) zabrał w celu przywłaszczenia różnego rodzaju towary sklepowe, tj. mienie o łącznej wartości 828,97 zł na szkodę (...) art. 278§1 kk . Wszystkich zarzuconych czynów S. K. dopuścił się w warunkach art. 64§1 kk . Oskarżony był skazany mocą wyroku SO w Olsztynie w sprawie IIK 154/14 w dniu 22.10.2014r. za przestępstwo z art. 280§2 kk na karę 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby lat 5, przy czym SR w Giżycku postanowieniem w sprawie VKo 520/16 zarządził wykonania tej kary. Powyższy wyrok został objęty wyrokiem łącznym wydanym przez SO w Olsztynie z dnia 06.06.2017 w sprawie IIK 40/17, zmieniony wyrokiem SA w Bialymstoku w sprawie IIAKa 161/17, moca którego orzeczono karę łaczną 3 lat i 6 mięsięcy pozbawienia woloności. Oskarżony karę tę odbywał w okresie od 17 marca 2016 r. do 13 września 2019 r. Dopuszczajac się przestępstw z art. 278§1 kk - a więc czynów podbnych do czynu z art. 280§2kk - w okresie lipca- sierpnia 2023r. - popełnił je w warunkch art. 64§1 kk . art. 91§1 kk - oskarżony popełnił w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności więcej niż dwa przestępstwa, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw. 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem ---------------- Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ------------------------ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania ------------------ Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ---------------------- 3.4. Umorzenie postępowania --------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ------------------------ 3.5. Uniewinnienie ----------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia ---------------------- 4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności S. K. 1. 2. 3. I, II, III I, III I, II, III - okoliczność łagodząca - przyznanie się do winy - okoliczności obciążąjące: uprzednia karalność, w tym działanie w warunkach recydywy - wszystkie uprzednio popełnione przestępstwa to także czyny umyślne- wszystkie przeciwko mieniu - wysokość spowodowanej szkody - działanie z niskich pobudek- w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, - z popełnienia przestępstwa uczynił sobie niejako źródło na szybki i łatwy zarobek - zobowiązano oskarżonego do naprawienia szkody w całości - w celach poprawczych i wychowawczych - mając na uwadze opinię biegłych i podzielając jej wnioski, Sąd orzekł wobec oskarżonego tytułem środka zabezpieczającego terapię uzależnień, co znajduje swoje uzasadnienie w okolicznościach sprawy oraz w zajętym przez biegłych stanowisku, do którego Sąd się przychylił, uwzględniono przy tym oświadczenie złożone przez oskarżonego 5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności -------------------- 6. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę Mając na uwadze fakt, że w czasie orzekania obowiązywała inna ustawa, niż w czasie popełnienia czynów przypisanych oskarżonemu, Sąd kierując się dyrektywami art. 4§1 kk , zgodnie z którym, jeżeli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia przestępstwa, stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest względniejsza dla sprawcy - uznał, że w sprawie zachodzą przesłanki do stosowania ustawy obowiązującej poprzednio. Ustawa względniejsza to taka, która stwarza możliwość korzystniejszego dla interesów sprawcy osądu (korzystniejszej oceny prawnokarnej czynu), skutkując tym samym przyjęciem mniej surowych reguł odpowiedzialności lub zastosowaniem mniej dotkliwych sankcji (Wąsek (w:) Górniok i in., t. 1, s. 58-59). Przy ocenie "względności ustawy" należy brać pod uwagę wszystkie prawnokarne instytucje porównywanych ustaw, które mogłyby mieć zastosowanie do danego sprawcy, tj. nie tylko samo zagrożenie karą, ale też np. przedawnienie, instytucje probacyjne, granice wieku odpowiedzialności karnej, dyrektywy wymiaru kary, powrotność do przestępstwa, zatarcie skazania, nadzwyczajne złagodzenie kary; ocena ta powinna być dokonywana in concreto, a nie in abstracto (por. uchwała SN z dnia 12 marca 1996 r., I KZP 2/96, OSNKW 1996, nr 3-4, poz. 16; postanowienie SN z dnia 3 grudnia 2001 r., V KKN 67/01, OSNKW 2002, nr 5-6, poz. 36). W świetle powyższych dyrektyw Sąd uznał, że w okolicznościach przedmiotowej sprawy zachodzą przesłanki do zastosowania przepisów obowiązujących w dacie popełnienia czynów. 7. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 4. 5. Rozstrzygnięto zgodnie z postanowieniami Rozporządzrnia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu. Sąd miał na uwadze przesłanki z art. 624§1 kpk . 8. PODPIS