II K 552/18

Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w WarszawieWarszawa2018-09-14
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko obrotowi gospodarczemuŚredniarejonowy
zamówienia publicznekorupcjaustawianie przetargówkodeks karnyszkoda Skarbu Państwapełnomocnikinformacje poufneGUS

Sąd Rejonowy skazał oskarżonego za przestępstwo związane z zamówieniem publicznym, orzekając karę roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania oraz grzywnę.

Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia uznał oskarżonego A. G. za winnego popełnienia czynu z art. 305 § 1 k.k., polegającego na wejściu w porozumienie z innymi osobami w celu uzyskania istotnych informacji dotyczących postępowania o zamówienie publiczne organizowanego przez Główny Urząd Statystyczny. Oskarżony działał jako pełnomocnik spółki, uzyskując informacje i dopuszczając do uzgadniania treści ogłoszenia oraz specyfikacji istotnych warunków zamówienia, co działało na szkodę Skarbu Państwa. Sąd orzekł karę jednego roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na trzy lata oraz grzywnę w wysokości 100 stawek dziennych.

W sprawie o sygnaturze II K 552/18 Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie, Wydział II Karny, wydał wyrok skazujący oskarżonego A. G. za czyn z art. 305 § 1 Kodeksu karnego. Oskarżony, działając w okresie od marca do października 2011 roku jako pełnomocnik spółki z o.o., w postępowaniu o zamówienie publiczne organizowanym przez Główny Urząd Statystyczny, wszedł w porozumienie z innymi osobami, w tym z zastępcą dyrektora GUS, członkiem komisji przetargowej oraz prezesem innej spółki. Celem było osiągnięcie korzyści majątkowej dla spółki, którą reprezentował. Oskarżony uzyskiwał istotne informacje dotyczące postępowania, dopuszczał do uzgadniania treści ogłoszenia i Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, a także modyfikował ogłoszenie po wyroku Krajowej Izby Odwoławczej, wprowadzając zapisy korzystne dla kilku spółek. Działania te wyrządziły szkodę Skarbu Państwa. Sąd, uznając oskarżonego za winnego, orzekł karę jednego roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący trzy lata. Dodatkowo, nałożono karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 35 złotych. Oskarżony został zwolniony od ponoszenia kosztów sądowych, które obciążono w całości Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, takie działania stanowią przestępstwo z art. 305 § 1 k.k.

Uzasadnienie

Sąd ustalił, że oskarżony, działając jako pełnomocnik spółki, wszedł w porozumienie z innymi osobami, uzyskał istotne informacje dotyczące postępowania przetargowego i doprowadził do uzgodnień treści dokumentacji przetargowej oraz modyfikacji ogłoszenia w sposób korzystny dla określonych podmiotów, działając na szkodę Skarbu Państwa. Te okoliczności wypełniły znamiona czynu zabronionego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
A. G.osoba_fizycznaoskarżony
Główny Urząd Statystycznyorgan_państwowyzamawiający
(...) Sp. z o.o.spółkapodmiot w postępowaniu
(...) Sp. z o.o.spółkapodmiot w postępowaniu
(...) Sp. z o.o.spółkapodmiot w postępowaniu
(...) Sp. z o.o.spółkapodmiot w postępowaniu
K. K.osoba_fizycznawspółsprawca
R. M.osoba_fizycznawspółsprawca
J. J.osoba_fizycznawspółsprawca
M. F.osoba_fizycznawspółsprawca
P. W.osoba_fizycznawspółsprawca
L. P.osoba_fizycznawspółsprawca
A. P.osoba_fizycznawspółsprawca
P. J.osoba_fizycznawspółsprawca

Przepisy (6)

Główne

k.k. art. 305 § § 1

Kodeks karny

Przepis penalizuje wejście w porozumienie z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub osobistej przez siebie lub inną osobę w postępowaniu o zamówienie publiczne, poprzez uzyskiwanie istotnych informacji dotyczących tego postępowania lub dopuszczanie do uzgadniania treści dokumentacji przetargowej.

Pomocnicze

k.k. art. 69 § § 1 i 2

Kodeks karny

Podstawa do warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności.

k.k. art. 70 § § 1

Kodeks karny

Określa warunki i okres próby przy warunkowo zawieszonej karze pozbawienia wolności.

k.k. art. 33 § § 1, 2 i 3

Kodeks karny

Podstawa do wymierzenia kary grzywny obok kary pozbawienia wolności.

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do zwolnienia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w całości lub w części.

k.k. art. 4 § § 1

Kodeks karny

Zasada stosowania ustawy względniejszej dla sprawcy.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

wszedł w porozumienie z innymi ustalonymi osobami uzyskiwał istotne informacje dotyczące postępowania od innych ustalonych osób działając w ten sposób na szkodę Skarbu Państwa

Skład orzekający

Anna Kuzaj

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 305 § 1 k.k. w kontekście zamówień publicznych, ustalanie odpowiedzialności za przestępstwa przeciwko obrotowi gospodarczemu."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i może wymagać uwzględnienia specyfiki innych postępowań przetargowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy przestępstwa w kontekście zamówień publicznych, co jest tematem istotnym dla sektora publicznego i prywatnego uczestniczącego w przetargach. Pokazuje konsekwencje nieuczciwych praktyk.

Pełnomocnik spółki skazany za ustawianie przetargu publicznego – rok więzienia w zawieszeniu i grzywna.

Dane finansowe

WPS: 6 134 809,5 PLN

Sektor

administracja publiczna

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 552/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 września 2018 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Anna Kuzaj Protokolant: Tomasz Figat przy udziale Prokuratora Lesława Bożka po rozpoznaniu na rozprawach w dniach 22 sierpnia 2018r. i 14 września 2018r. sprawy: A. G. s. I. i D. z domu N. , ur. (...) w Ż. oskarżonego o to, że: w okresie od 3 marca 2011 roku do 25 października 2011 roku w W. działając jako pełnomocnik (...) Sp. z o.o. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przez (...) Sp. z o.o. w postępowaniu o zamówienie publiczne organizowanym przez Główny Urząd Statystyczny pn. „Wykonanie projektu System Informacyjny Intranet, REGON, Broker komunikacyjny, System Certyfikacji na potrzeby realizacji projektu SISP” o wartości 6 134 809,50 zł sygn. (...) wszedł w porozumienie z K. K. – zastępcą dyrektora (...) , R. M. – pracownikiem (...) i członkiem komisji przetargowej, J. J. – wiceprezesem zarządu (...) , M. F. – konkubiną J. J. , P. W. , L. P. , A. P. – pracownikami (...) , oraz P. J. – prezesem (...) Sp. z o.o. w ten sposób, że uzyskiwał od R. M. i J. J. istotne informacje dotyczące ww. postępowania, dopuszczając do uzgadniania treści ogłoszenia oraz Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, modyfikacji ogłoszenia o zamówieniu po wydaniu wyroku przez Krajową Izbę Odwoławczą o zapisy korzystne dla spółek (...) , (...) i (...) działając w ten sposób na szkodę Skarbu Państwa, tj. o czyn z art. 305 § 1 k.k. orzeka I. oskarżonego A. G. w ramach zarzucanego mu czynu uznaje za winnego jego popełnienia z tym, że ustala, że oskarżony wszedł w porozumienie z innymi ustalonymi osobami oraz iż uzyskiwał istotne informacje dotyczące postępowania od innych ustalonych osób i za tak przypisany czyn – po zastosowaniu art. 4 § 1 kk - na podstawie art. 305 § 1 k.k. skazuje go i wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. oraz art. 70 § 1 k.k. – po zastosowaniu art. 4 § 1 kk - wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego w pkt I kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata; III. na podstawie art. 33 § 1, 2 i 3 kk – po zastosowaniu art. 4 § 1 kk - wymierza oskarżonemu – obok kary pozbawienia wolności – karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 35 (trzydziestu pięciu) złotych; IV. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych obciążając nimi w całości Skarb Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI