II K 551/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Nowym Sączu rozpoznał sprawę przeciwko M. G., oskarżonemu o uchylanie się od obowiązku alimentacyjnego wobec swoich małoletnich dzieci A. i M. G. w okresie od marca do grudnia 2023 r. Obowiązek alimentacyjny został określony postanowieniem Sądu Okręgowego z marca 2023 r. na kwotę 1600 zł miesięcznie. Sąd Rejonowy, analizując materiał dowodowy, ustalił, że oskarżony nie wiedział o nałożonym na niego obowiązku alimentacyjnym w okresie objętym zarzutem. Oskarżony dowiedział się o obowiązku dopiero po osadzeniu w zakładzie karnym w lutym 2024 r., a wcześniejsze próby doręczenia mu postanowienia były bezskuteczne, ponieważ nie przebywał pod wskazanym adresem. Sąd podkreślił, że dla przypisania odpowiedzialności karnej za przestępstwo z art. 209 § 1a kk kluczowe jest wykazanie umyślności działania sprawcy, w tym jego świadomości co do istnienia obowiązku. Ponieważ brak było dowodów na taką świadomość oskarżonego w 2023 r., sąd na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 kpk w zw. z art. 414 § 1 kpk uniewinnił oskarżonego. Kosztami procesu obciążono Skarb Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWykazanie, że brak świadomości o obowiązku alimentacyjnym nałożonym orzeczeniem sądu może stanowić podstawę do uniewinnienia od zarzutu z art. 209 § 1a kk.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji braku doręczenia i faktycznego braku wiedzy o obowiązku. Nie wyłącza odpowiedzialności w przypadkach, gdy oskarżony miał możliwość dowiedzenia się o obowiązku.
Zagadnienia prawne (1)
Czy uchylanie się od obowiązku alimentacyjnego jest przestępstwem, jeśli oskarżony nie wiedział o istnieniu orzeczenia sądu nakładającego ten obowiązek?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli oskarżony nie miał świadomości istnienia orzeczenia sądu nakładającego obowiązek alimentacyjny, nie można mu przypisać popełnienia przestępstwa z art. 209 § 1a kk z powodu braku umyślności.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że dla przypisania odpowiedzialności karnej za przestępstwo z art. 209 § 1a kk kluczowe jest wykazanie umyślności działania sprawcy, w tym jego świadomości co do istnienia obowiązku alimentacyjnego nałożonego orzeczeniem sądu. W tej sprawie brak było dowodów na to, że oskarżony wiedział o obowiązku w okresie objętym zarzutem, co skutkowało uniewinnieniem.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. G. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. G. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| M. G. (2) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| M. G. (3) | osoba_fizyczna | matka małoletnich |
| N. G. | osoba_fizyczna | córka oskarżonego (z poprzedniego związku) |
Przepisy (6)
Główne
k.p.k. art. 17 § 1 pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Brak dowodów pozwalających na przypisanie oskarżonemu popełnienia zarzucanego mu czynu.
k.p.k. art. 414 § 1
Kodeks postępowania karnego
Uniewinnienie oskarżonego w przypadku braku dowodów winy.
k.k. art. 209 § 1a
Kodeks karny
Przestępstwo uchylania się od obowiązku alimentacyjnego.
k.p.k. art. 632 § 2
Kodeks postępowania karnego
Obciążenie Skarbu Państwa kosztami procesu w przypadku uniewinnienia.
Pomocnicze
k.k. art. 9 § 1
Kodeks karny
Definicja umyślności.
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
Zasady oceny dowodów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak dowodów na świadomość oskarżonego o istnieniu obowiązku alimentacyjnego nałożonego orzeczeniem sądu w okresie objętym zarzutem. • Oskarżony dowiedział się o obowiązku alimentacyjnym dopiero po osadzeniu w zakładzie karnym.
Godne uwagi sformułowania
brak dowodów pozwalających przyjąć, że w 2023 r. (...) oskarżony wiedział, iż jest sądownie zobowiązany do płacenia alimentów • brak dowodów świadczących o tym, że oskarżony umyślnie uchylał się od obowiązku alimentacji, ponieważ brak dowodów, że oskarżony w 2023 r. w ogóle o takim wynikającym z orzeczenia sądu obowiązku wiedział • nie sposób dowodowo wykazać spełnienia przez oskarżonego nawet wspomnianej strony intelektualnej umyślności, nie mówiąc nawet o jej stronie woluntatywnej.
Skład orzekający
Marcin Chmielowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wykazanie, że brak świadomości o obowiązku alimentacyjnym nałożonym orzeczeniem sądu może stanowić podstawę do uniewinnienia od zarzutu z art. 209 § 1a kk."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji braku doręczenia i faktycznego braku wiedzy o obowiązku. Nie wyłącza odpowiedzialności w przypadkach, gdy oskarżony miał możliwość dowiedzenia się o obowiązku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, że nawet w sprawach o alimenty kluczowe jest udowodnienie winy i świadomości sprawcy, a nie tylko samego faktu niepłacenia.
“Czy można być skazanym za niepłacenie alimentów, o których istnieniu się nie wiedziało?”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.