II K 55/21

Sygn. akt. II K 55/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 września 2023r. Sąd Rejonowy w Grudziądzu - II Wydział Karny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia Agnieszka Kucińska - Stanny Protokolant: sekr. sąd. Anna Kulczyk przy udziale oskarżyciela skarbowego z Urzędu Skarbowego w G. – M. D. po rozpoznaniu w dniach 15.09.2021, 16.03.2022, 26.04.2022, 17.05.2022, 01.06.2022, 29.06.2022, 24.08.2022, 22.02.2023, 24.05.2023, 04.07.2023 i 05.09.2023 r. sprawy karnej T. K. (1) - urodz. (...) w Ł. , syna H. i Ł. zd. S. , pesel (...) , karanego, zam. G. ul. (...) oskarżonego o to, że 1) działając w imieniu i będąc osobą odpowiedzialną za prawidłowe wykorzystanie środków pu­blicznych w (...) Sp. z o.o. z siedzibą w G. , wbrew przepisowi art. 90 ust. 3d ustawy z dnia 07.09.1991 roku o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r., nr 256, poz. 2572) i art. 251 ust. 4 ustawy o finansach publicznych (t.j. Dz. U. z 2012 r. , poz. 1456) w 2015 r. wykorzystał niezgodnie z przeznaczeniem otrzymane z budżetu Powiatu (...) środki publiczne w formie dotacji na działalność P. dla D. (...) czym naraził na uszczuplenie finanse publiczne w łącznej wysokości 84.944,05 zł, z tym ustaleniem, że niezgodne z przeznaczeniem wydatki zostały poniesione na: -koszty reklamy - wydatki w kwocie 165,99 zł -wynagrodzenie spółki (...) w ramach obsługi administracyjno-księgowo-kadrowej w kwocie 71.727,75 zł, - wynagrodzenia nauczycieli (różnica pomiędzy wynagrodzeniem rozliczonym z dotacji a kwotą faktycznie wypłaconą) — wydatki w kwocie 4.034,13 zł - wynagrodzenia obsługi (różnica pomiędzy wynagrodzeniem rozliczonym z dotacji a kwotą faktycznie wypłaconą) - wydatki w kwocie 1.281,64 zł wynagrodzenia pracowników administracyjnych (różnica pomiędzy wynagrodzeniem rozliczonym z dotacji a kwotą faktycznie wypłaconą) -wydatki w kwocie 3.846,26 zł - nieudokumentowane wydatki na zapłatę składek ZUS pracowniczych w kwocie 3.888,28 zł, tj. o przestępstwo skarbowe z art. 82 § 1 w zw. z art. 9 § 3 Kodeksu karnego skarbowego 2) działając w imieniu i będąc osobą odpowiedzialną za prawidłowe wykorzystanie środków publicznych w (...) Sp. z o.o. z siedzibą w G. , wbrew przepisowi art. 90 ust. 3d ustawy z dnia 07.09.1991 roku o systemie oświaty (Dz. U. z 2015 r., poz. 2156) i art. 251 ust. 4 ustawy o finansach publicznych (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 1456) w 2016 r. a) wykorzystał niezgodnie z przeznaczeniem otrzymane z budżetu Powiatu (...) środki publiczne w formie dotacji na działalność P. dla D. (...) oraz P. dla D. (...) czym naraził na uszczuplenie finanse publiczne w łącznej wysokości 59.440,69 zł, z tym ustaleniem, że niezgodne z przeznaczeniem wydatki zostały poniesione na wynagrodzenie spółki (...) w ramach obsługi administracyjno-księgowo-kadrowej b) nienależnie pobrał z budżetu Powiatu (...) środki publiczne w formie dotacji na działalność P. dla D. (...) poprzez zawyżenie liczby słuchaczy P. o 12 osób, czym naraził na uszczuplenie finanse publiczne w łącznej wysokości 1.083,36 zł, tj. o przestępstwo skarbowe z art. 82 § 1 w zw. z art. 9 § 3 Kodeksu karnego skarbowego 3) działając w imieniu i będąc osobą odpowiedzialną za prawidłowe wykorzystanie środków publicznych w (...) Sp. z o.o. z siedzibą w G. , wbrew przepisowi art. 90 ust. 3d ustawy z dnia 07.09.1991 roku o systemie oświaty (Dz. U. z 2016 r„ poz. 1985) i art. 251 ust. 4 ustawy o finansach publicznych (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 1456) w 2017 r. a) wykorzystał niezgodnie z przeznaczeniem otrzymane z budżetu Powiatu (...) środki publiczne w formie dotacji na działalność P. dla D. (...) , czym naraził na uszczuplenie finanse publiczne w łącznej wysokości 40.809,27 zł, z tym ustaleniem, że niezgodne z przeznaczeniem wydatki zostały poniesione na: - koszty reklamy - wydatki w kwocie 56,13 zł - wynagrodzenie spółki (...) w ramach obsługi administracyjno-księgowo-kadrowej w kwocie 37.490.54 zł - nieudokumentowane wydatki na zapłatę składek ZUS pracowniczych w kwocie 3.262,60 zł b) nienależnie pobrał z budżetu Powiatu (...) środki publiczne w formie dotacji na działalność P. dla D. (...) poprzez zawyżenie liczby słuchaczy P. o 3 osoby czym naraził na uszczuplenie finanse publiczne w łącznej wysokości 331,47 zł, tj. o przestępstwo skarbowe z art. 82 § 1 w zw. z art. 9 § 3 Kodeksu karnego skarbowego o r z e k a : I. oskarżonego T. K. (2) uznaje za winnego zarzucanego mu w pkt. 1 aktu oskarżenia czynu tj. przestępstwa skarbowego z art. 82 § 1 kks w zw. z art. 9 § 3 kks i za to, na podstawie art. 82 § 1 kks , wymierza mu karę 80 (osiemdziesiąt) stawek dziennych grzywny, przyjmując wysokość jednej stawki za równoważną kwocie 120 zł (sto dwadzieścia złotych); II. oskarżonego T. K. (2) uznaje za winnego zarzucanego mu w pkt. 2 aktu oskarżenia czynu tj. przestępstwa skarbowego z art. 82 § 1 kks w zw. z art. 9 § 3 kks i za to, na podstawie art. 82 § 1 kks , wymierza mu karę 70 (siedemdziesiąt) stawek dziennych grzywny, przyjmując wysokość jednej stawki za równoważną kwocie 120 zł (sto dwadzieścia złotych); III. oskarżonego T. K. (2) uznaje za winnego zarzucanego mu w pkt. 2 aktu oskarżenia czynu tj. przestępstwa skarbowego z art. 82 § 1 kks w zw. z art. 9 § 3 kks i za to, na podstawie art. 82 § 1 kks , wymierza mu karę 70 (siedemdziesiąt) stawek dziennych grzywny, przyjmując wysokość jednej stawki za równoważną kwocie 120 zł (sto dwadzieścia złotych); IV. na podstawie art. 85 § 1 i 2 kk w zw. z art. 20 § 2 kks i art. 39 § 1 kks w miejsce jednostkowych kar grzywny orzeczonych w punktach I - III wyroku wymierza oskarżonemu T. K. (1) karę łączną 100 (sto) stawek dziennych grzywny, przyjmując wysokość jednej stawki za równoważną kwocie 120 zł (sto dwadzieścia złotych); V. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1.200 zł (jeden tysiąc dwieście złotych) tytułem opłaty i obciąża go wydatkami postępowania w kwocie 70 zł (siedemdziesiąt złotych). UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 55/21 USTALENIE FAKTÓW 1.Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. T. K. (2) 1. działając w imieniu i będąc osobą odpowiedzialną za prawidłowe wykorzystanie środków publicznych w (...) Sp. z o.o. z siedzibą w G. , wbrew przepisowi art. 90 ust. 3d ustawy z dnia 07.09.1991 roku o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r., nr 256, poz. 2572) i art. 251 ust. 4 ustawy o finansach publicznych (t.j. Dz. U. z 2012 r. , poz. 1456) w 2015 r. wykorzystał niezgodnie z przeznaczeniem otrzymane z budżetu Powiatu (...) środki publiczne w formie dotacji na działalność P. dla D. (...) czym naraził na uszczuplenie finanse publiczne w łącznej wysokości 84.944,05 zł, z tym ustaleniem, że niezgodne z przeznaczeniem wydatki zostały poniesione na: -koszty reklamy - wydatki w kwocie 165,99 zł -wynagrodzenie spółki (...) w ramach obsługi administracyjno-księgowo-kadrowej w kwocie 71.727,75 zł, - wynagrodzenia nauczycieli (różnica pomiędzy wynagrodzeniem rozliczonym z dotacji a kwotą faktycznie wypłaconą) — wydatki w kwocie 4.034,13 zł - wynagrodzenia obsługi (różnica pomiędzy wynagrodzeniem rozliczonym z dotacji a kwotą faktycznie wypłaconą) - wydatki w kwocie 1.281,64 zł wynagrodzenia pracowników administracyjnych (różnica pomiędzy wynagrodzeniem rozliczonym z dotacji a kwotą faktycznie wypłaconą) -wydatki w kwocie 3.846,26 zł - nieudokumentowane wydatki na zapłatę składek ZUS pracowniczych w kwocie 3.888,28 zł, tj. przestępstwo skarbowe z art. 82 § 1 w zw. z art. 9 § 3 Kodeksu karnego skarbowego Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty T. K. (2) jest prezesem zarządu i jednocześnie jedynym (...) spółki z o.o. z siedzibą w G. , zajmującej się min. prowadzeniem szkół niepublicznych w wielu ośrodkach miejskich na terenie całego kraju; spółka zatrudniała pracowników zajmujących się rozliczaniem dotacji i całą związaną z nią biurowością; wszystkie dokumenty związane z finansami podpisywał T. K. (2) , on też zlecał wystawianie not księgowych, które miały dokumentować określone wydatki oraz je podpisywał; wydruk z KRS 39-49 zeznania M. W. (1) 177 zeznania A. P. (1) 241-242 zeznania B. G. 182v-184v zeznania A. D. 193 zeznania M. W. (2) 203 zeznania J. M. 257v-258 zeznania B. R. 258 w dniu 3.09.2019r. Starosta (...) wydał decyzję, w której określił wysokość udzielonej spółce (...) dotacji za lata 2015, 2016 i 2017 przypadającej do zwrotu do budżetu Powiatu (...) , a pobranej w nadmiernej wysokości lub wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem w związku z prowadzeniem prywatnego liceum ogólnokształcącego i prywatnej szkoły policealnej dla dorosłych z siedzibą w S. przez spółkę należącą do oskarżonego; ustalono, że za 2015r. została pobrana dotacja i wykorzystana niezgodnie z przeznaczeniem w wysokości 84.944,05 zł; za 2016r. została pobrana dotacja w nadmiernej wysokości 1.083,36 zł, a wykorzystana niezgodnie z przeznaczeniem w wysokości 59.440,69 oraz za 2017r. została pobrana dotacja w nadmiernej wysokości wynoszącej 331,47 zł, a wykorzystana niezgodnie z przeznaczeniem w wysokości 40.809,27zł. decyzję tę podtrzymało Samorządowe Kolegium Odwoławcze w T. ; na tej podstawie Starosta (...) złożył zawiadomienie o przestępstwie do Naczelnika Urzędu Skarbowego w G. , dotyczące wykorzystania w 2015r. przez T. K. (2) niezgodnie z przeznaczeniem otrzymanych z budżetu Powiatu (...) środków publicznych w formie dotacji na działalność P. dla D. (...) czym naraził na uszczuplenie finanse publiczne w łącznej wysokości 84.944,05 zł, z tym ustaleniem, że niezgodne z przeznaczeniem wydatki zostały poniesione na: -koszty reklamy - wydatki w kwocie 165,99 zł -wynagrodzenie spółki (...) w ramach obsługi administracyjno-księgowo-kadrowej w kwocie 71.727,75 zł, -wynagrodzenia nauczycieli (różnica pomiędzy wynagrodzeniem rozliczonym z dotacji a kwotą faktycznie wypłaconą) — wydatki w kwocie 4.034,13 zł -wynagrodzenia obsługi (różnica pomiędzy wynagrodzeniem rozliczonym z dotacji a kwotą faktycznie wypłaconą) - wydatki w kwocie 1.281,64 zł wynagrodzenia pracowników administracyjnych (różnica pomiędzy wynagrodzeniem rozliczonym z dotacji a kwotą faktycznie wypłaconą) -wydatki w kwocie 3.846,26 zł - nieudokumentowane wydatki na zapłatę składek ZUS pracowniczych w kwocie 3.888,28 zł. decyzja Starosty (...) 3-8 decyzja SKO 9-19 zawiadomienie 2 zeznania A. P. (1) 241-242 załącznik nr 1, 3 przy ocenie prawidłowości rozliczania dotacji posługiwano się aktualnymi wówczas przepisami ustawy o systemie oświaty ( art. 90 ust.3 ) oraz uchwałami Rady Powiatu (...) informacja starosty 200-202 zeznania M. W. (1) 176v-179 Dyrektor Izby Skarbowej w B. zlecił także przeprowadzenie audytu w zakresie celowości i zgodności z prawem gospodarowania środkami publicznymi otrzymanymi przez spółkę, jego wynikiem było stwierdzenie nieprawidłowości w rozliczaniu przyznanych środków z dotacji. sprawozdanie z audytu załącznik w aktach zeznania M. W. (1) 176v-179 zeznania S. P. 181-182 Wojewódzki Sąd Administracyjny w R. podtrzymał decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. i oddalił złożoną na jej decyzję skargę spółki (...) . odpis wyroku z uzasadnieniem 263-275 spółka (...) w marcu 2021r. złożyła do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego odpis skargi 276-284 T. K. (2) był wcześniej karany sądownie za czyny z art. 77 kks dane o karalności 162 odpisy wyroków 130-133, 134, 135 1.1.2. T. K. (2) 2. działając w imieniu i będąc osobą odpowiedzialną za prawidłowe wykorzystanie środków publicznych w (...) Sp. z o.o. z siedzibą w G. , wbrew przepisowi art. 90 ust. 3d ustawy z dnia 07.09.1991 roku o systemie oświaty (Dz. U. z 2015 r., poz. 2156) i art. 251 ust. 4 ustawy o finansach publicznych (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 1456) w 2016 r. a) wykorzystał niezgodnie z przeznaczeniem otrzymane z budżetu Powiatu (...) środki publiczne w formie dotacji na działalność P. dla D. (...) oraz P. dla (...) (...) czym naraził na uszczuplenie finanse publiczne w łącznej wysokości 59.440,69 zł, z tym ustaleniem, że niezgodne z przeznaczeniem wydatki zostały poniesione na wynagrodzenie spółki (...) w ramach obsługi administracyjno-księgowo-kadrowej b) nienależnie pobrał z budżetu Powiatu (...) środki publiczne w formie dotacji na działalność P. dla D. (...) poprzez zawyżenie liczby słuchaczy P. o 12 osób, czym naraził na uszczuplenie finanse publiczne w łącznej wysokości 1.083,36 zł, tj. przestępstwo skarbowe z art. 82 § 1 w zw. z art. 9 § 3 Kodeksu karnego skarbowego Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty w dniu 3.09.2019r. Starosta (...) wydał decyzję, w której określił wysokość udzielonej spółce (...) dotacji za lata 2015, 2016 i 2017 przypadającej do zwrotu do budżetu Powiatu (...) , a pobranej w nadmiernej wysokości lub wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem w związku z prowadzeniem prywatnego liceum ogólnokształcącego i prywatnej szkoły policealnej dla dorosłych z siedzibą w S. przez spółkę należącą do oskarżonego; ustalono, że za 2015r. została pobrana dotacja i wykorzystana niezgodnie z przeznaczeniem w wysokości 84.944,05 zł; za 2016r. została pobrana dotacja w nadmiernej wysokości 1.083,36 zł, a wykorzystana niezgodnie z przeznaczeniem w wysokości 59.440,69 oraz za 2017r. została pobrana dotacja w nadmiernej wysokości wynoszącej 331,47 zł, a wykorzystana niezgodnie z przeznaczeniem w wysokości40.809,27zł. decyzję tę podtrzymało Samorządowe Kolegium Odwoławcze w T. ; na tej podstawie Starosta (...) złożył zawiadomienie o przestępstwie do Naczelnika Urzędu Skarbowego w G. dotyczące wykorzystania w 2016r. przez oskarżonego niezgodnie z przeznaczeniem otrzymanych z budżetu Powiatu (...) środków publicznych w formie dotacji na działalność P. dla D. (...) oraz P. dla D. (...) , czym naraził na uszczuplenie finanse publiczne w łącznej wysokości 59.440,69 zł, z tym ustaleniem, że niezgodne z przeznaczeniem wydatki zostały poniesione na wynagrodzenie spółki (...) w ramach obsługi administracyjno-księgowo-kadrowej, a także T. K. nienależnie pobrał z budżetu Powiatu (...) środki publiczne w formie dotacji na działalność P. dla D. (...) poprzez zawyżenie liczby słuchaczy P. o 12 osób, czym naraził na uszczuplenie finanse publiczne w łącznej wysokości 1.083,36 zł. decyzja Starosty (...) 3-8 decyzja SKO 9-19 zeznania A. P. (1) 241-242 załącznik nr 1 1.1.3. T. K. (2) 3. działając w imieniu i będąc osobą odpowiedzialną za prawidłowe wykorzystanie środków publicznych w (...) Sp. z o.o. z siedzibą w G. , wbrew przepisowi art. 90 ust. 3d ustawy z dnia 07.09.1991 roku o systemie oświaty (Dz. U. z 2016 r„ poz. 1985) i art. 251 ust. 4 ustawy o finansach publicznych (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 1456) w 2017 r. a) wykorzystał niezgodnie z przeznaczeniem otrzymane z budżetu Powiatu (...) środki publiczne w formie dotacji na działalność P. dla D. (...) , czym naraził na uszczuplenie finanse publiczne w łącznej wysokości 40.809,27 zł, z tym ustaleniem, że niezgodne z przeznaczeniem wydatki zostały poniesione na: - koszty reklamy - wydatki w kwocie 56,13 zł - wynagrodzenie spółki (...) w ramach obsługi administracyjno-księgowo-kadrowej w kwocie 37.490.54 zł - nieudokumentowane wydatki na zapłatę składek ZUS pracowniczych w kwocie 3.262,60 zł b) nienależnie pobrał z budżetu Powiatu (...) środki publiczne w formie dotacji na działalność P. dla D. (...) poprzez zawyżenie liczby słuchaczy P. o 3 osoby czym naraził na uszczuplenie finanse publiczne w łącznej wysokości 331,47 zł, tj. przestępstwo skarbowe z art. 82 § 1 w zw. z art. 9 § 3 Kodeksu karnego skarbowego Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty w dniu 3.09.2019r. Starosta (...) wydał decyzję, w której określił wysokość udzielonej spółce (...) dotacji za lata 2015, 2016 i 2017 przypadającej do zwrotu do budżetu Powiatu (...) , a pobranej w nadmiernej wysokości lub wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem w związku z prowadzeniem prywatnego liceum ogólnokształcącego i prywatnej szkoły policealnej dla dorosłych z siedzibą w S. przez spółkę należącą do oskarżonego; ustalono, że za 2015r. została pobrana dotacja i wykorzystana niezgodnie z przeznaczeniem w wysokości 84.944,05 zł; za 2016r. została pobrana dotacja w nadmiernej wysokości 1.083,36 zł, a wykorzystana niezgodnie z przeznaczeniem w wysokości 59.440,69 oraz za 2017r. została pobrana dotacja w nadmiernej wysokości wynoszącej 331,47 zł, a wykorzystana niezgodnie z przeznaczeniem w wysokości40.809,27zł. decyzję tę podtrzymało Samorządowe Kolegium Odwoławcze w T. ; na tej podstawie Starosta (...) złożył zawiadomienie o przestępstwie do Naczelnika Urzędu Skarbowego w G. , dotyczące wykorzystania w 2017r. przez T. K. niezgodnie z przeznaczeniem otrzymanych z budżetu Powiatu (...) środków publicznych w formie dotacji na działalność P. dla D. (...) , co doprowadziło do uszczuplenia finansów publicznych w łącznej wysokości 40.809,27 zł, z tym ustaleniem, że niezgodne z przeznaczeniem wydatki zostały poniesione na: - koszty reklamy - wydatki w kwocie 56,13 zł - wynagrodzenie spółki (...) w ramach obsługi administracyjno-księgowo-kadrowej w kwocie 37.490.54 zł - nieudokumentowane wydatki na zapłatę składek ZUS pracowniczych w kwocie 3.262,60 zł, a także T. K. nienależnie pobrał z budżetu Powiatu (...) środki publiczne w formie dotacji na działalność P. dla D. (...) poprzez zawyżenie liczby słuchaczy P. o 3 osoby czym naraził na uszczuplenie finanse publiczne w łącznej wysokości 331,47 zł. decyzja Starosty (...) 3-8 decyzja SKO 9-19 zeznania A. P. (1) 241-242 załącznik nr 1 1.Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. T. K. (2) jak wyżej -1,2,3 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty dotacje zostały wykorzystane w sposób prawidłowy, zgodnie z przeznaczeniem wyjaśnienia T. K. (1) 53-54, 88-90 OCena DOWOdów 1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1 wydruk z KRS Dokument nie kwestionowany w sprawie, sporządzony przez uprawniony do tego organ, dokumentujący prowadzenie działalności przez oskarżonego od 2009r. zeznania A. D. Świadek była zatrudniona w firmie oskarżonego i zajmowała się kadrami i płacami; nie dotarł do niej żaden dokument, np. protokół, w którym byłyby zgłaszane zastrzeżenia co do prawidłowości wykonywanych naliczeń; sąd uznał jej relację za wiarygodną; była ona osobą zatrudnioną przez oskarżonego i zobowiązaną do wykonywania poleconych jej zadań, min. rozliczania not księgowych podpisanych przez T. K. , których nie miała prawa ani powodu kwestionować w ramach swoich kompetencji zeznania B. R. Świadek była zatrudniona w firmie oskarżonego i zajmowała się prowadzeniem raportów kasowych, wpłacaniem i wypłacaniem pieniędzy, rozliczaniem delegacji, widziała wystawione noty księgowe, ale nie analizowała wymienionych w nich kwot; sąd dał wiarę jej twierdzeniom, świadek była osobą zatrudnioną przez oskarżonego i zobowiązaną do wykonywania poleconych jej zadań, min. rozliczania not księgowych podpisanych przez T. K. , których nie miała prawa ani powodu kwestionować w ramach swoich kompetencji zeznania B. G. Świadek była zatrudniona w firmie oskarżonego jako prawnik, znała min. zasady wystawiania not księgowych, miała wiedzę, że po pierwszej kontroli w 2015r. były jakieś zmiany w prowadzeniu dokumentacji księgowej, lecz nieduże, a mechanizm wystawiana not pozostał; oskarżony, jako prezes zarządu nadzorował wszystkie prace, wszystkie działy były mu podporządkowane; Sąd dał wiarę jej twierdzeniom, są one zgodne z relacjami przedstawionymi przez pozostałe zatrudnione w spółce pracownice i łączą się w jasną i plastyczną całość, wskazując w sposób jednoznaczny, że T. K. miał wiedzę o zgłaszanych przez organy kontrolujące spółkę uwagach co do nieprawidłowości w systemie rozliczeń ze starostwem i zasadniczo tylko on miał wpływ na wprowadzenie w swojej firmie zmian zgodnie z zaleceniami pokontrolnymi, czego jednak nie uczynił. zeznania J. M. Świadek była zatrudniona w firmie oskarżonego i zajmowała się rozliczaniem dotacji, podała, że zazwyczaj „reklama nie mogła się znaleźć w rozliczeniu dotacji”, jednakże to prezes decydował, jaki dokument przedkładał do zaksięgowania i to on wystawiał noty; natomiast spółka otrzymywała uchwały z jednostki samorządu terytorialnego z danego powiatu czy gminy, gdzie były zawarte wytyczne, jakie wydatki mogą się znaleźć w rozliczeniu; Sąd dał wiarę jej twierdzeniom, są one zgodne z relacjami przedstawionymi przez pozostałe zatrudnione w spółce pracownice i łączą się w jasną i plastyczną całość, wskazując w sposób jednoznaczny, że T. K. miał wiedzę o zgłaszanych przez organy kontrolujące spółkę uwagach co do nieprawidłowości w systemie rozliczeń ze starostwem i zasadniczo tylko on miał wpływ na wprowadzenie w swojej firmie zmian zgodnie z zaleceniami pokontrolnymi zeznania M. W. (2) Również ten świadek zajmował się rozliczeniami w spółce oskarżonego, zgłaszała pracowników do ZUS-u, podpisywała umowy cywilnoprawne, rozliczała wynagrodzenia, jej rola kończyła się na przekazaniu list nauczycieli do działu edukacji; jak podała nic nie wiedziała o nieprawidłowościach w księgowości i z tym działem nie miała nic wspólnego; Sad dał wiarę jej zeznaniom, jako niesprzecznym z pozostałymi relacjami; jest oczywistym, że nie każdy pracownik spółki mógł i musiał się orientować w dokonywanych przez nią rozliczeniach. zeznania A. P. (1) Świadek była pracownikiem starostwa (...) jako inspektor kontroli; przeprowadzała kontrolę prawidłowości wykorzystania min. przyznanych spółce (...) dotacji, stwierdziła pewne nieprawidłowości i na tej podstawie było prowadzone postępowanie administracyjne o zwrot dotacji; Jej zeznania sąd uznał za wiarygodne i łączące się w logiczną całość z pozostałymi dowodami, choć ze względu na upływ czasu i zmianę pracy świadek nie była w stanie podać żadnych konkretnych szczegółów dotyczących protokołu kontroli oraz zaleceń pokontrolnych dla spółki oskarżonego. zeznania M. W. (1) Świadek przeprowadzała audyt dotyczący prawidłowości w wydatkowaniu przyznanych spółce dotacji, wskazała na nieprawidłowości przy wydatkach na obsługę administracyjno – kadrowo-księgową, brak potwierdzenia dowodów zapłaty wymaganych w przypadku przekazywania dotacji, pobranie dotacji na wydatki związane z reklamą spółki, nieprawidłowo dokumentowane uczestnictwo słuchaczy na zajęciach, brak podpisów, wydatki dokumentowane notami wewnętrznymi z potwierdzeniem wydatku bez powołania się na wskazujący na niego dokument poza oświadczeniem spółki, że środki publiczne zostały wykorzystane zgodnie z celem; Sąd uznał jej zeznania za w pełni wiarygodne, potwierdzone dokumentem w postaci audytu, wzajemnie uzupełniające się z relacją świadka S. P. , również dokonującego kontroli. 1.1.1 decyzja Starosty (...) Dokument sporządzony przez uprawnioną do tego osobę, nie kwestionowany co do swej autentyczności; poprzedzony kontrolami uprawnionych podmiotów. decyzja SKO Dokument nie kwestionowany co do swej autentyczności, stanowiący potwierdzenie decyzji organu starosty powiatu; zawiadomienie Dokument sporządzony przez uprawnioną do tego osobę, nie kwestionowany co do swej autentyczności; poprzedzony kontrolami uprawnionych podmiotów i decyzją mieszczącą się w przewidzianych dla starosty powiatu kompetencjach. zeznania A. P. (1) Świadek była pracownikiem starostwa (...) jako inspektor kontroli; przeprowadzała kontrolę prawidłowości wykorzystania min. przyznanych spółce (...) dotacji, stwierdziła pewne nieprawidłowości i na tej podstawie było prowadzone postępowanie administracyjne o zwrot dotacji; Jej zeznania sąd uznał za wiarygodne i łączące się w logiczna całość z pozostałymi dowodami, choć ze względu na upływ czasu i zmianę pracy świadek nie była w stanie podać żadnych konkretnych szczegółów dotyczących protokołu kontroli oraz zaleceń pokontrolnych dla spółki oskarżonego. załącznik nr 1- 3 Zbiór dokumentów i ich kopii, w oparciu o które dotacje były udzielane oraz następnie weryfikowane 1.1.1 zeznania M. W. (1) Świadek przeprowadzała audyt dotyczący prawidłowości w wydatkowaniu przyznanych spółce dotacji, wskazała na nieprawidłowości przy wydatkach na obsługę administracyjno – kadrowo-księgową, brak potwierdzenia dowodów zapłaty wymaganych w przypadku przekazywania dotacji, pobranie dotacji na wydatki związane z reklamą spółki, nieprawidłowo dokumentowane uczestnictwo słuchaczy na zajęciach, brak podpisów, wydatki dokumentowane notami wewnętrznymi z potwierdzeniem wydatku bez powołania się na wskazujący na niego dokument poza oświadczeniem spółki, że środki publiczne zostały wykorzystane zgodnie z celem; Sąd uznał jej zeznania za w pełni wiarygodne, zgodne z dotychczas ocenianym materiałem dowodowym. informacja starosty Dokument zawiera dane, w oparciu o które dokonywana była kontrola prawidłowości wykorzystania dotacji, w tym obowiązujące uchwały Rady Powiatu (...) ; nie kwestionowany w sprawie 1.1.1 zeznania M. W. (1) Świadek przeprowadzała audyt dotyczący prawidłowości w wydatkowaniu przyznanych spółce dotacji, wskazała na nieprawidłowości przy wydatkach na obsługę administracyjno – kadrowo-księgową, brak potwierdzenia dowodów zapłaty wymaganych w przypadku przekazywania dotacji, pobranie dotacji na wydatki związane z reklamą spółki, nieprawidłowo dokumentowane uczestnictwo słuchaczy na zajęciach, brak podpisów, wydatki dokumentowane notami wewnętrznymi z potwierdzeniem wydatku bez powołania się na wskazujący na niego dokument poza oświadczeniem spółki, że środki publiczne zostały wykorzystane zgodnie z celem; Sąd uznał jej zeznania za w pełni wiarygodne, także ze względu na fakt, że zostały potwierdzone dokumentem w postaci audytu oraz wzajemnie uzupełniające się z relacją świadka S. P. , również dokonującego kontroli. zeznania S. P. Relacja zbieżna z zeznaniami pozostałych świadków, w szczególności M. W. (1) co do nieprawidłowości w rozliczaniu dotacji, wskazująca na niewłaściwe posługiwanie się instytucją noty do pobierania dotacji i braku dokumentów, na których podstawie była wystawiana; W ocenie Sądu zeznania w pełni wiarygodne – wewnętrznie spójne i logiczne. sprawozdanie z audytu Dokument sporządzony przez uprawnione do tego osoby, posiadające odpowiednią wiedzę i przygotowanie zawodowe. 1.1.1 odpis wyroku z uzasadnieniem Wyrok WSA w Rzeszowie oddalił prawomocnie skargę spółki na decyzję SKO. 1.1.1 odpis skargi Dokument sporządzony przez pełnomocnika oskarżonego na potrzeby postepowania administracyjnego. 1.1.1 dane o karalności Dowód potwierdzający wcześniejszą karalność oskarżonego za przestępstwa skarbowe, nie kwestionowany w sprawie. odpisy wyroków Dokumenty nie kwestionowane w sprawie, potwierdzające informacje zawartą w danych o karalności. 1.1.2 decyzja Starosty (...) Dokument sporządzony przez uprawnioną do tego osobę, nie kwestionowany co do swej autentyczności; poprzedzony kontrolami uprawnionych podmiotów. decyzja SKO Dokument nie kwestionowany co do swej autentyczności, stanowiący potwierdzenie decyzji organu starosty powiatu; zeznania A. P. (1) Świadek była pracownikiem starostwa (...) jako inspektor kontroli; przeprowadzała kontrolę prawidłowości wykorzystania min. przyznanych spółce (...) dotacji, stwierdziła pewne nieprawidłowości i na tej podstawie było prowadzone postępowanie administracyjne o zwrot dotacji; Jej zeznania sąd uznał za wiarygodne i łączące się w logiczną całość z pozostałymi dowodami, choć ze względu na upływ czasu i zmianę pracy świadek nie była w stanie podać żadnych konkretnych szczegółów dotyczących protokołu kontroli oraz zaleceń pokontrolnych dla spółki oskarżonego. załącznik nr 1, 3 Zbiór dokumentów i ich kopii, w oparciu o które dotacje były udzielane oraz następnie weryfikowane 1.1.3 decyzja Starosty (...) Dokument sporządzony przez uprawnioną do tego osobę, nie kwestionowany co do swej autentyczności; poprzedzony kontrolami uprawnionych podmiotów. decyzja SKO Dokument nie kwestionowany co do swej autentyczności, stanowiący potwierdzenie decyzji organu starosty powiatu; zeznania A. P. (1) Świadek była pracownikiem starostwa (...) jako inspektor kontroli; przeprowadzała kontrolę prawidłowości wykorzystania min. przyznanych spółce (...) dotacji, stwierdziła pewne nieprawidłowości i na tej podstawie było prowadzone postępowanie administracyjne o zwrot dotacji; Jej zeznania sąd uznał za wiarygodne i łączące się w logiczną całość z pozostałymi dowodami, choć ze względu na upływ czasu i zmianę pracy świadek nie była w stanie podać żadnych konkretnych szczegółów dotyczących protokołu kontroli oraz zaleceń pokontrolnych dla spółki oskarżonego. załącznik nr 1- 3 Zbiór dokumentów i ich kopii, w oparciu o które dotacje były udzielane oraz następnie weryfikowane 1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.2.1 wyjaśnienia T. K. (1) Sad nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego; Jego twierdzeniom przeczy zasadniczo cały zgromadzony w sprawie materiał dowodowy. T. K. jako prezes zarządu spółki Casus korzystając z dotacji przyznanych przez starostwo nie miał prawa w dowolny sposób dysponować nimi. Skoro, jak twierdzi dotacje były wydatkowane w sposób prawidłowy, to na nim , jako na ich beneficjencie leżał ciężar udowodnienia swoich twierdzeń, czego w postępowaniu administracyjnym oskarżony nie uczynił, a na co zwracało w szczególności uwagę zarówno SKO, jak i Wojewódzki Sąd Administracyjny. Jeśli T. K. faktycznie dysponował dokumentami potwierdzającymi wydatki, będącymi podstawą wystawienia przez niego not księgowych, to nic nie stało na przeszkodzie aby je przedstawił, poczynając od inspektora kontroli – A. P. (2) , a skończywszy na WSA w Rzeszowie. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem T. K. (2) Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Czynu z art. 82 §1 kks dopuszcza się ten, kto naraża finanse publiczne na uszczuplenie poprzez nienależną wypłatę, pobranie lub niezgodne z przeznaczeniem wykorzystanie dotacji lub subwencji. Nie ulega wątpliwości, że oskarżony, w ramach prowadzonej spółki (...) , pobrał dotacje na prowadzenie prywatnego liceum ogólnokształcącego oraz szkoły policealnej, funkcjonujących pod nazwą (...) i wykorzystał je niezgodnie z przeznaczeniem, co wykazały kontrole, a następnie wszczęte na ich podstawie i przeprowadzone postępowanie administracyjne; tym samym działaniem tym wypełnił znamiona czynu z art. 82§1 kks . KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności T. K. (2) I 1 Sąd na podstawie art. 82 § 1 kks za czyn I wymierzył karę 80 stawek dziennych grzywny, przyjmując wysokość jednej stawki za równoważną kwocie 120 zł; do okoliczności obciążających zaliczył uprzednią karalność i to także za czyny z kodeksu karnego skarbowego , dopuszczenie się kilku przestępstw tego samego rodzaju. Sad nie dopatrzył się okoliczności łagodzących. II 2 Sąd na podstawie art. 82 § 1 kks za czyn I wymierzył karę 70 stawek dziennych grzywny, przyjmując wysokość jednej stawki za równoważną kwocie 120 zł; do okoliczności obciążających zaliczył uprzednią karalność i to także za czyny z kodeksu karnego skarbowego , dopuszczenie się kilku przestępstw tego samego rodzaju, swoistą uporczywość działania poprzez brak zmian w systemie rozliczania dotacji w kolejnym roku, mimo znajomości wyników kontroli. Sąd nie dopatrzył się okoliczności łagodzących. III 3 Sąd na podstawie art. 82 § 1 kks za czyn I wymierzył karę 60 stawek dziennych grzywny, przyjmując wysokość jednej stawki za równoważną kwocie 120 zł; do okoliczności obciążających zaliczył uprzednią karalność i to także za czyny z kodeksu karnego skarbowego , dopuszczenie się kilku przestępstw tego samego rodzaju, swoistą uporczywość działania poprzez brak zmian w systemie rozliczania dotacji w kolejnym roku, mimo znajomości wyników kontroli. Sąd nie dopatrzył się okoliczności łagodzących. IV Wobec zaistnienia warunków do orzeczenia kary łącznej, na podstawie art. 85 § 1 i 2 kk w zw. z art. 20 § 2 kks i art. 39 § 1 kks w miejsce jednostkowych kar grzywny orzeczonych w punktach I - III wyroku wymierzono oskarżonemu T. K. (1) karę łączną 100 stawek dziennych grzywny, przyjmując wysokość jednej stawki za równoważną kwocie 120 zł, mając na względzie zbieżność czasową i przedmiotową popełnionych przestępstw. 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności V O kosztach orzeczono w myśl art. 626§1 kpk i 627 kpk . Podpis