II K 549/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd warunkowo umorzył postępowanie karne wobec 72-letniego mężczyzny za prowadzenie motoroweru w stanie nietrzeźwości, orzekając zakaz prowadzenia pojazdów i świadczenie pieniężne.
Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej warunkowo umorzył postępowanie karne wobec 72-letniego B. K., który prowadził motorower w stanie nietrzeźwości (0,62 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu). Sąd uznał, że czyn ten, mimo społecznej szkodliwości, nie był znaczny, a oskarżony, niekarany wcześniej, będzie przestrzegać prawa. Orzeczono dwuletni okres próby, dwuletni zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych oraz świadczenie pieniężne w wysokości 500 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym.
Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej rozpoznał sprawę B. K., oskarżonego o prowadzenie motoroweru w stanie nietrzeźwości (0,62 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu) w dniu 30 września 2017 roku. Oskarżony, 72-letni wdowiec utrzymujący się z emerytury, przyznał się do winy i wyraził skruchę. Sąd, opierając się na wyjaśnieniach oskarżonego, zeznaniach świadka i dowodach materialnych, ustalił stan faktyczny. Uznał, że czyn wypełnia znamiona art. 178a § 1 k.k., jednakże, biorąc pod uwagę wiek oskarżonego, brak wcześniejszych karalności, niewielki ruch na drodze w chwili zdarzenia oraz nieznaczne stężenie alkoholu, a także brak spowodowania realnego zagrożenia dla innych uczestników ruchu, zastosował instytucję warunkowego umorzenia postępowania na podstawie art. 66 § 1 i 2 k.k. Okres próby ustalono na 2 lata. Dodatkowo, na podstawie art. 67 § 3 k.k., orzeczono wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 2 lat oraz świadczenie pieniężne w wysokości 500 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Oskarżony został również obciążony kosztami sądowymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, warunkowe umorzenie postępowania jest możliwe, jeśli czyn nie jest znaczny społecznie, a właściwości i warunki osobiste oskarżonego uzasadniają przypuszczenie, że będzie przestrzegać porządku prawnego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że mimo popełnienia czynu z art. 178a § 1 k.k., jego społeczna szkodliwość nie była znaczna, biorąc pod uwagę późne godziny nocne, niewielki ruch drogowy, nieznaczne stężenie alkoholu oraz brak spowodowania realnego zagrożenia. Dodatkowo, oskarżony był niekarany, miał 72 lata i jego postawa uzasadniała przypuszczenie o przestrzeganiu prawa w przyszłości.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
warunkowe umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
B. K.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (8)
Główne
k.k. art. 178a § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 66 § § 1 i 2
Kodeks karny
Warunkowe umorzenie postępowania
k.k. art. 67 § § 1
Kodeks karny
Okres próby przy warunkowym umorzeniu
k.k. art. 67 § § 3
Kodeks karny
Środki karne przy warunkowym umorzeniu (zakaz prowadzenia pojazdów, świadczenie pieniężne)
Pomocnicze
k.k. art. 43a § § 1
Kodeks karny
Świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej
k.p.k. art. 629
Kodeks postępowania karnego
Obciążenie kosztami sądowymi
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Obciążenie kosztami sądowymi
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 7
Wymierzenie opłaty
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niski stopień społecznej szkodliwości czynu. Brak znacznej winy. Pozytywne właściwości i warunki osobiste oskarżonego (niekarany, wiek). Brak spowodowania realnego zagrożenia dla innych uczestników ruchu. Niewielkie stężenie alkoholu w organizmie.
Godne uwagi sformułowania
zachowanie oskarżonego opisane w części wstępnej wyroku wypełniało znamiona występku z art. 178a § 1 k.k. stopień jego winy nie był znaczny nie spowodował realnego zagrożenia bezpieczeństwa dla innych uczestników ruchu drogowego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo warunkowego umorzenia postępowania oskarżony będzie przestrzegać porządku prawnego.
Skład orzekający
Radosław Gluza
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Zastosowanie warunkowego umorzenia postępowania w sprawach o prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości przez osoby starsze, niekarane, gdy czyn nie jest znaczny społecznie."
Ograniczenia: Każda sprawa oceniana indywidualnie, kluczowe są okoliczności popełnienia czynu i właściwości sprawcy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, że nawet w przypadku prowadzenia pojazdu pod wpływem alkoholu, sąd może zastosować łagodniejsze środki, jeśli istnieją szczególne okoliczności łagodzące, co jest interesujące z perspektywy praktyki prawniczej.
“Senior za kierownicą motoroweru po alkoholu. Sąd zdecydował o warunkowym umorzeniu.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 549/17 1 Ds. (...) .2017 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 stycznia 2018r. Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej II Wydział Karny, w składzie: Przewodniczący: SSR Radosław Gluza Protokolant: Karolina Raszowska przy udziale prokuratora --- po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 stycznia 2018r. sprawy B. K. syna W. i A. z d. B. ur. (...) w W. oskarżonego to, że: w dniu 30 września 2017 roku w miejscowości Ś. na ul. (...) , znajdując się w stanie nietrzeźwości z zawartością 0,62 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, prowadził w ruchu lądowym motorower marki J. o nr rej. (...) , tj. o czyn z art. 178a § 1 k.k. ; orzeka: I. na podstawie art. 66 § 1 i 2 k.k. i art. 67 § 1 k.k. warunkowo umarza postępowanie karne przeciwko oskarżonemu B. K. na okres 2 (dwóch) lat próby; II. na podstawie art. 67 § 3 k.k. orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 2 (dwóch) lat; III. na podstawie art. 67 § 3 k.k. w zw. z art. 43a § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w wysokości 500 zł (pięciuset złotych) na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej; IV. na podstawie art. 629 k.p.k. w zw. z art. 627 k.p.k. obciąża oskarżonego kosztami sądowymi, a w tym zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 70 zł tytułem zwrotu wydatków sądowych poniesionych przez Skarb Państwa od chwili wszczęcia postępowania w sprawie i na podstawie art. 7 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych wymierza mu opłatę w kwocie 60 zł. UZASADNIENIE WYROKU Na podstawie przeprowadzonego przewodu sądowego, Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny: Dnia 30 września 2017r. oskarżony B. K. w godzinach nocnych spożywał w Ś. alkohol w postaci wina. Mimo to zdecydował się pojechać do swojego miejsca zamieszkania w L. , należącym do niego motorowerem m-ki J. nr rej. (...) . Dowód: wyjaśnienia oskarżonego B. K. , k. 13 – 14. W Ś. , na ul. (...) pojazd prowadzony przez oskarżonego został zatrzymany do kontroli drogowej przez patrol Policji. B. K. został poddany badaniu na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu elektronicznym urządzeniem kontrolno – pomiarowym. Badanie wykazało u oskarżonego wynik wynoszący: 0,62 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu - o godz. 02:42, 0,61 mg/l o godz. 02:46 oraz 0,59 mg/l - o godz. 03:07. Dowód: wyjaśnienia oskarżonego B. K. , k. 13 – 14, zeznania świadka P. K. , k. 9, 31, protokół użycia urządzenia kontrolno – pomiarowego do ilościowego oznaczenia alkoholu w wydychanym powietrzu wraz ze świadectwem wzorcowania, k. 2 – 3. Oskarżony B. K. ma 72 lata, jest wdowcem, nie ma nikogo na swoim utrzymaniu. Oskarżony utrzymuje się z emerytury w wysokości 1.000 zł miesięcznie. Nie był karany sądownie za przestępstwa. Dowód: wyjaśnienia oskarżonego B. K. , k. 13 – 14, notatka urzędowa w trybie art. 213 § 1 k.p.k. , k. 16, informacja z K. , k. 17. B. K. posiada prawo jazdy kat. A i T, które w 2007r. zostało mu zatrzymane. Oskarżony nie ubiegał się on o odzyskanie uprawnień do kierowania pojazdami. Dowód: informacja Starostwa Powiatowego w Ś. , k. 18. Oskarżony przyznał się do zarzucanego czynu, opisując jego okoliczności oraz wyraził skruchę. Ponadto Sąd Rejonowy zważył, co następuje: Ustalając stan faktyczny w sprawie Sąd Rejonowy oparł się na wyjaśnieniach oskarżonego B. K. , korespondujących z nimi zeznaniach świadka P. K. oraz zgromadzonych dowodach o charakterze materialnym. Oceniając przedstawione powyżej dowody sąd uznał, że sprawstwo B. K. w zakresie zarzucanego mu czynu, nie budzi jakichkolwiek wątpliwości. Zachowanie oskarżonego opisane w części wstępnej wyroku wypełniało znamiona występku z art. 178a § 1 k.k. Oskarżony bowiem w dniu 30 września 2017r. na drodze publicznej - ulicy (...) w Ś. , kierował motorowerem m-ki J. nr rej. (...) , będąc w stanie nietrzeźwości, mając 0,62 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Dokonując ustaleń w zakresie sprawstwa i winy oskarżonego, Sąd Rejonowy uznał za zasadne zastosowanie wobec niego środka probacyjnego w postaci warunkowego umorzenia postępowania karnego. W ocenie sądu w niniejszym przypadku zachodzą wszelkie przesłanki zastosowania tej instytucji – określonej w art. 66 k.k. W pierwszym rzędzie wskazać należy, iż nie budziły jakichkolwiek wątpliwości okoliczności popełnienia zarzuconego oskarżonemu czynu, który pozostaje zagrożony karą pozbawienia wolności nie przekraczającą 5 lat. Stan faktyczny został bowiem ustalony w oparciu o wiarygodne wyjaśnienia oskarżonego oraz zeznania świadka P. K. i znajdował dodatkowe potwierdzenie w dowodach o charakterze materialnym. Równie niewątpliwy pozostawał fakt zawinienia po stronie oskarżonego. W tym zakresie sąd mając na uwadze okoliczności popełnienia czynu, uznał iż stopień jego winy nie był znaczny. Sąd miał tu na uwadze przede wszystkim to, że oskarżony kierował pojazdem w późnych godzinach nocnych, na drodze na której jest o tej porze minimalny ruch. Czyn jakiego dopuścił się B. K. , pozostaje społecznie szkodliwym w stopniu wyższym niż znikomy. Niemniej jednak przy uwzględnieniu przesłanek określonych w art. 115 § 2 k.k. stwierdzić należy że nie jest on znaczny w rozumieniu art. 66 § 1 k.k. Na taką ocenę wskazanej przesłanki miało wpływ przede wszystkim to, że choć oskarżony był nietrzeźwy, to nie spowodował realnego zagrożenia bezpieczeństwa dla innych uczestników ruchu drogowego. Zawartość alkoholu w jego organizmie także nie była rażąco wysoka. Wreszcie wskazać należy, iż po stronie oskarżonego występuje pozytywna przesłanka kryminologiczna. Nie był on karany sądownie za przestępstwa, a jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo warunkowego umorzenia postępowania oskarżony będzie przestrzegać porządku prawnego. Mając powyższe na uwadze Sąd Rejonowy na podstawie art. 66 § 1 i 2 k.k. umorzył warunkowo postępowania karne wobec oskarżonego, oznaczając okres próby na 2 lata. Sąd uznał, że zastosowanie wskazanego środka probacyjnego w stosunku do oskarżonego będzie wystarczające dla zapobieżenia ponownemu popełnieniu przez niego czynu zabronionego. Jednocześnie na podstawie art. 67 § 3 k.k. orzeczono wobec B. K. zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 2 lat oraz świadczenie pieniężne w kwocie 500 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. W ocenie sądu wskazane środki probacyjne będą wystarczające aby zapewnić przestrzegania przez oskarżonego porządku prawnego. Na podstawie art. 629 k.p.k. w zw. z art. 627 k.p.k. sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa poniesione przez Skarb Państwa od chwili wszczęcia postępowania uzasadnione wydatki obliczone zgodnie z rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym (Dz.U. 2003 r. nr 108 poz. 1026). Natomiast na podstawie art. 7 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz.U. 1973 r. Nr 27 poz. 152 z późn. zm.) wymierzył oskarżonemu opłatę w wysokości 60 zł.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI