II K 571/17

Sąd Rejonowy w ElbląguElbląg2017-10-02
SAOSKarnewypadki drogoweNiskarejonowy
wypadek drogowynieumyślne spowodowanienaruszenie zasad ruchu drogowegoobrażenia ciaławarunkowe umorzeniekodeks karnyprawo o ruchu drogowym

Sąd warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonej o nieumyślne spowodowanie wypadku drogowego, zobowiązując ją do zapłaty świadczenia pieniężnego.

Oskarżona J. A. została oskarżona o nieumyślne spowodowanie wypadku drogowego w dniu 11 czerwca 2017 roku, naruszając zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym. W wyniku zdarzenia pasażerowie jednego z pojazdów doznali obrażeń ciała przekraczających siedem dni. Sąd, uznając winę i społeczną szkodliwość czynu za nieznaczne, warunkowo umorzył postępowanie na rok próby, zobowiązując oskarżoną do zapłaty 200 zł na Fundusz Pomocy Pokrzywdzonym.

Sąd Rejonowy w Elblągu rozpoznał sprawę J. A., oskarżonej o nieumyślne spowodowanie wypadku drogowego w dniu 11 czerwca 2017 roku. Oskarżona, kierując samochodem osobowym, na prostym odcinku drogi straciła panowanie nad pojazdem, przekroczyła oś jezdni i uderzyła w inny pojazd, a następnie w drzewa, co doprowadziło do wywrócenia pojazdu. W wyniku zdarzenia pasażerowie drugiego pojazdu doznali obrażeń ciała wymagających leczenia powyżej siedmiu dni. Sąd uznał, że oskarżona naruszyła zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym określone w Prawie o ruchu drogowym, co stanowiło czyn z art. 177 § 1 kk. Jednocześnie, biorąc pod uwagę, że wina i społeczna szkodliwość czynu nie były znaczne, sąd na podstawie art. 177 § 1 kk w zw. z art. 66 § 1 i 2 kk oraz art. 67 § 1 kk warunkowo umorzył postępowanie na okres próby jednego roku. Dodatkowo, na mocy art. 67 § 3 kk, oskarżona została zobowiązana do zapłaty 200 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej. Na koniec, zgodnie z art. 627 kpk, zasądzono od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym opłatę w kwocie 60 zł.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że w przypadku oskarżonej J. A., mimo spowodowania wypadku z obrażeniami u pasażerów, jej wina i społeczna szkodliwość czynu nie były znaczne, co uzasadnia zastosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania na podstawie art. 66 § 1 i 2 kk.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

warunkowe umorzenie postępowania

Strona wygrywająca

J. A. (oskarżona)

Strony

NazwaTypRola
J. A.osoba_fizycznaoskarżona
T. C.osoba_fizycznapasażer
M. K.osoba_fizycznapasażer
Prokuratura Rejonowa w Elbląguorgan_państwowyprokurator

Przepisy (11)

Główne

k.k. art. 177 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 66 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 66 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 67 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 67 § 3

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

u.o.w.s.k. art. 7

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

p.r.d. art. 3 § 1

Prawo o ruchu drogowym

p.r.d. art. 16 § 1

Prawo o ruchu drogowym

p.r.d. art. 16 § 2

Prawo o ruchu drogowym

k.k. art. 157 § 1

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niska społeczna szkodliwość czynu. Niewielka wina oskarżonej.

Godne uwagi sformułowania

wina oskarżonej i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne naruszyła zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym

Skład orzekający

Patrycja Wojewódka

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Zastosowanie instytucji warunkowego umorzenia w przypadku nieumyślnego spowodowania wypadku drogowego z obrażeniami ciała, gdy wina i szkodliwość społeczna nie są znaczne."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i oceny sądu co do stopnia winy i szkodliwości społecznej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowego przestępstwa drogowego, a rozstrzygnięcie jest standardowe dla zastosowania warunkowego umorzenia. Brak nietypowych faktów czy zaskakującego wyniku.

Dane finansowe

świadczenie pieniężne na Fundusz Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej: 200 PLN

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 571/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 02 października 2017 roku Sąd Rejonowy w Elblągu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Patrycja Wojewódka Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Kazaniecka przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Elblągu J. M. po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 02 października 2017 r. sprawy J. A. c. S. i H. , z d. L. ur. (...) w B. , oskarżonej o to, że: w dniu 11 czerwca 2017 roku na drodze (...) N pomiędzy miejscowością R. gm. P. a miejscowością Ł. gm. P. , nieumyślnie spowodowała wypadek drogowy w ten sposób, że kierując samochodem osobowym marki O. (...) o nr rej. (...) , jadąc z kierunku miejscowości R. w kierunku miejscowości Ł. , na prostym odcinku drogi nie zachowała należytej ostrożności, w wyniku czego straciła panowanie nad pojazdem i przekraczając oś jezdni, uderzyła w prawy tył jadącego w tym samym kierunku i wyprzedzającego ją samochodu osobowego V. (...) o nr rej. (...) , a następnie zjechała na lewe pobocze drogi, uderzając w dwa przydrożne drzewa i powodując wywrócenie się pojazdu na dach, tj. naruszyła zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym określone w art. 3 ust. 1 i art. 16 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 20.06.1997 r. Prawo o ruchu drogowym ; wskutek zdarzenia pasażerowie samochodu osobowego marki O. (...) : T. C. doznał wieloodłamowego złamania dwóch kręgów piersiowych – dziewiątego i dwunastego oraz średnio rozległych, wielomiejscowych stłuczeń ciała, które to obrażenia spowodowały u niego naruszenie prawidłowych czynności kręgosłupa i narządu ruchu na czas przekraczający dni siedem, tj. około 3-4 miesiące; M. K. doznała średnio rozległych wielomiejscowych stłuczeń ciała, zwłaszcza głowy i szyi, które to obrażenia spowodowały u niej naruszenie prawidłowych czynności kręgosłupa szyjnego na czas przekraczający dni siedem, tj. około 2-3 tygodnie w rozumieniu art. 157 § 1 kk tj. o czyn z art. 177 § 1 kk I. Ustalając, iż oskarżona J. A. dopuściła się popełnienia zarzucanego jej czynu i uznając, że wina oskarżonej i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, na podstawie art. 177 § 1 kk w zw. z art. 66 § 1 i 2 kk , art. 67 § 1 kk postępowanie warunkowo umarza na okres próby 1 /jednego/ roku; II. Na podstawie art. 67 § 3 kk zobowiązuje oskarżoną J. A. do zapłaty kwoty 200 zł /dwieście złotych/ na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej tytułem świadczenia pieniężnego; III. na podstawie art. 627 kpk , art. 7 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych /Dz.U. z 1983 r. nr 49, poz. 223 ze. zm./ zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym opłatę w kwocie 60 zł /sześćdziesiąt złotych/.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI