II K 547/21Skazanie za kradzież odzieży ograniczenie wolności
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuW sprawie o sygnaturze II K 547/21 Sąd Rejonowy rozpoznał zarzuty postawione oskarżonemu M. W., który w dniu 18 grudnia 2020 roku w Warszawie dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci bluzy i spodni o łącznej wartości 788,99 PLN na szkodę spółki. Oskarżony wszedł do sklepu, wymienił spodnie na te z własnej torby, a bluzę schował, wychodząc bez zapłaty. Alarm uruchomił się po przekroczeniu bramek, co doprowadziło do zatrzymania. Sąd oparł ustalenia faktyczne na zeznaniach świadków ochrony (D. L., D. O.) oraz wyjaśnieniach samego oskarżonego, które uznał za wiarygodne. Oskarżony przyznał się do popełnienia czynu, a skradzione rzeczy zwrócono w stanie nienaruszonym. Sąd zakwalifikował czyn jako przestępstwo z art. 278 § 1 k.k., podkreślając jego społeczną szkodliwość wyższą od znikomej. Wymierzając karę, sąd wziął pod uwagę okoliczności łagodzące (przyznanie się, skrucha) oraz obostrzające (uprzednia karalność). Z uwagi na trudną sytuację materialną oskarżonego (bezdomność, brak zatrudnienia), sąd zastosował art. 37a § 1 k.k. i wymierzył karę 4 miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na 40 godzinach pracy społecznej miesięcznie, uznając ją za adekwatną do celów prewencji. Jako środek karny, na podstawie art. 39 pkt 8 k.k., orzeczono podanie wyroku do publicznej wiadomości na okres 3 miesięcy, co ma służyć prewencji indywidualnej i generalnej, zwłaszcza w kontekście ośmiokrotnego skazania za kradzieże w latach 2017-2021. Na poczet orzeczonej kary zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności. Oskarżonego zwolniono od kosztów sądowych ze względu na jego sytuację majątkową.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaZastosowanie kary ograniczenia wolności zamiast pozbawienia wolności w przypadku kradzieży o niskiej wartości, z uwzględnieniem trudnej sytuacji materialnej sprawcy i jego wcześniejszej karalności.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej sytuacji sprawcy. Wartość mienia była stosunkowo niska.
Zagadnienia prawne (5)
Jaka jest podstawa prawna i kwalifikacja czynu kradzieży mienia o wartości 788,99 PLN?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Czyn został zakwalifikowany jako przestępstwo z art. 278 § 1 k.k., polegające na zaborze w celu przywłaszczenia cudzej rzeczy ruchomej.
Uzasadnienie
Oskarżony swoim zachowaniem wypełnił znamiona strony przedmiotowej i podmiotowej przestępstwa, zabierając rzeczy stanowiące własność sklepu w sposób umyślny, z zamiarem przywłaszczenia.
Jakie okoliczności należy wziąć pod uwagę przy wymiarze kary za kradzież?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Należy uwzględnić dyrektywy wymiaru kary z art. 53 k.k., w tym okoliczności łagodzące (przyznanie się, skrucha) i obostrzające (uprzednia karalność), a także społeczną szkodliwość czynu i motywację sprawcy.
Uzasadnienie
Sąd uwzględnił przyznanie się oskarżonego i jego trudną sytuację materialną jako okoliczności łagodzące, ale także jego wcześniejszą karalność i sposób zarobkowania jako obciążające. Wartość skradzionego mienia nie była bardzo wysoka, a motywacja (zakup żywności) nie zasługiwała na szczególne potępienie.
Czy w przypadku popełnienia przestępstwa zagrożonego karą pozbawienia wolności, można orzec karę ograniczenia wolności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, na podstawie art. 37a § 1 k.k., sąd może orzec karę ograniczenia wolności, jeśli uzna ją za adekwatną do stopnia społecznej szkodliwości czynu.
Uzasadnienie
Sąd zastosował art. 37a § 1 k.k., uznając karę ograniczenia wolności za adekwatną do stopnia społecznej szkodliwości czynu, który nie był bardzo wysoki, a motywacja sprawcy była związana z zaspokojeniem podstawowych potrzeb.
Czy w przypadku orzeczenia kary ograniczenia wolności na podstawie art. 37a § 1 k.k., należy orzec dodatkowy środek karny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, art. 37a § 1 k.k. nakazuje równoczesne orzeczenie środka karnego, kompensacyjnego lub przepadku.
Uzasadnienie
Sąd na podstawie art. 39 pkt 8 k.k. orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci podania wyroku do publicznej wiadomości, uznając go za realizację celów prewencji indywidualnej i generalnej, zwłaszcza w kontekście wcześniejszej karalności.
Czy oskarżony powinien zostać zwolniony od kosztów sądowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. i art. 17 ust. 1 Ustawy o opłatach w sprawach karnych, oskarżony został zwolniony od kosztów sądowych ze względu na jego trudną sytuację majątkową.
Uzasadnienie
Oskarżony jest osobą bezdomną, nieposiadającą zatrudnienia ani majątku, co sprawia, że uiszczenie kosztów sądowych byłoby dla niego zbyt uciążliwe.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| spółka (...) sp. z.o.o | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (8)
Główne
k.k. art. 278 § § 1
Kodeks karny
Dokonanie zaboru w celu przywłaszczenia cudzej rzeczy ruchomej.
k.k. art. 37a § § 1
Kodeks karny
Podstawa do wymierzenia kary ograniczenia wolności zamiast kary pozbawienia wolności za przestępstwo zagrożone tylko karą pozbawienia wolności.
k.k. art. 39 § pkt 8
Kodeks karny
Podstawa do orzeczenia środka karnego w postaci podania wyroku do publicznej wiadomości.
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zwolnienia oskarżonego od kosztów sądowych.
u.o.w.s.k. art. 17 § ust. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Podstawa do zwolnienia oskarżonego od opłat.
Pomocnicze
k.k. art. 34 § § 1
Kodeks karny
Określenie sposobu wykonania kary ograniczenia wolności (praca społeczna).
k.k. art. 35 § § 1
Kodeks karny
Określenie wymiaru pracy społecznej w karze ograniczenia wolności.
k.k. art. 53
Kodeks karny
Dyrektywy wymiaru kary.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Trudna sytuacja materialna oskarżonego (bezdomność, brak zatrudnienia) jako podstawa do zastosowania kary łagodniejszej niż pozbawienie wolności. • Przyznanie się do winy i okazanie skruchy jako okoliczność łagodząca. • Motywacja sprawcy związana z zaspokojeniem podstawowych potrzeb życiowych.
Godne uwagi sformułowania
Oskarżony nie dokonuje prób poprawy swojej trudnej sytuacji materialnej, jest on bowiem osobą bezdomną, nie posiadającą majątku ani zatrudnienia. • Przyjął on, że jego sposobem zarobkowania będzie dokonywanie kradzieży, następnie sprzedaż skradzionych rzeczy i nabywanie żywności i innych środków potrzebnych do życia za otrzymane pieniądze. • Środki przez niego podjęte są niezgodne z zasadami współżycia społecznego i akceptowanym w społeczeństwie systemem wartości. • Podanie wyroku do publicznej wiadomości będzie stanowić realizację celów prewencji indywidualnej i generalnej.
Skład orzekający
Justyna Koska-Janusz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zastosowanie kary ograniczenia wolności zamiast pozbawienia wolności w przypadku kradzieży o niskiej wartości, z uwzględnieniem trudnej sytuacji materialnej sprawcy i jego wcześniejszej karalności."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej sytuacji sprawcy. Wartość mienia była stosunkowo niska.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak sąd może zniuansować wymiar kary, biorąc pod uwagę trudną sytuację życiową sprawcy, nawet w przypadku recydywy. Jest to przykład praktycznego stosowania przepisów kodeksu karnego.
“Kradzież dla jedzenia – jaka kara za kradzież w trudnej sytuacji życiowej?”
Dane finansowe
WPS: 788,99 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.