II K 240/22

Sąd Rejonowy w ZwoleniuZwoleń2024-03-05
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
oszustwopodrobienie dokumentukrowaARiMRnaprawienie szkodykara pozbawienia wolnościgrzywnazawieszenie kary

Sąd Rejonowy skazał oskarżonego za oszustwo i podrobienie dokumentu, orzekając karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, grzywnę oraz obowiązek naprawienia szkody.

Oskarżony S. M. został uznany winnym popełnienia przestępstwa oszustwa na szkodę M. P. w kwocie 3300 zł oraz podrobienia dokumentu zgłoszenia przemieszczenia bydła. Sąd Rejonowy w Zwoleniu skazał go na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na 2 lata próby, grzywnę w wysokości 100 stawek dziennych po 50 zł, a także orzekł obowiązek naprawienia szkody i przepadek podrobionego dokumentu.

Wyrok Sądu Rejonowego w Zwoleniu z dnia 5 marca 2024 roku dotyczy sprawy oskarżonego S. M., który został uznany winnym popełnienia czynów z art. 286 § 1 k.k. (oszustwo) i art. 270 § 1 k.k. (podrobienie dokumentu) w zbiegu z innymi przepisami. Oskarżony w okresie od 31 sierpnia 2020 roku do 7 września 2020 roku, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził w błąd M. P. co do zamiaru zapłaty za zakupioną krowę, czym spowodował szkodę w wysokości 3300 zł. Następnie użył jako autentycznego podrobionego dokumentu zgłoszenia przemieszczenia bydła, przedkładając go w Biurze Powiatowym ARiMR. Sąd Rejonowy orzekł wobec oskarżonego karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat próby, karę grzywny w wymiarze 100 stawek dziennych po 50 zł, a także obowiązek naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę 3300 zł na rzecz pokrzywdzonego. Dodatkowo orzeczono przepadek podrobionego dokumentu i zobowiązano oskarżonego do informowania sądu o przebiegu okresu próby. Sąd Okręgowy w Radomiu w wyroku z dnia 19 listopada 2024 roku utrzymał w mocy zaskarżony wyrok.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, oskarżony został uznany winnym popełnienia obu czynów.

Uzasadnienie

Sąd ustalił, że oskarżony działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził pokrzywdzonego w błąd co do zamiaru zapłaty ceny za krowę, czym spowodował szkodę, a następnie użył podrobionego dokumentu zgłoszenia przemieszczenia bydła.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
S. M.osoba_fizycznaoskarżony
M. P.osoba_fizycznapokrzywdzony

Przepisy (18)

Główne

k.k. art. 286 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 270 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 286 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 12 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 4 § 1

Kodeks karny

w brzmieniu obowiązującym do 30 września 2023 roku

k.k. art. 11 § 3

Kodeks karny

k.k. art. 57b

Kodeks karny

k.k. art. 33 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 33 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 33 § 3

Kodeks karny

k.k. art. 69 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 69 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 70 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 44 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 72 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 72 § 1

Kodeks karny

Skład orzekający

Paweł Gzik

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących oszustwa i fałszerstwa dokumentów, zasady wymiaru kary."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego, bez nowatorskich interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy typowych przestępstw gospodarczych, bez szczególnych elementów zaskoczenia czy kontrowersji prawnych.

Dane finansowe

WPS: 3300 PLN

naprawienie_szkody: 3300 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 240/22 3.WYROK 4.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 marca 2024 roku Sąd Rejonowy w Zwoleniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący sędzia Paweł Gzik Protokolant: starszy sekretarz sądowy Jolanta Dyl w obecności prokuratora ------------------------------------ po rozpoznaniu w dniu 3 VIII 2023 r., 5 X 2023 r., 23 XI 2023 r., 1 II 2024 r., 27 II 2024 r. w Zwoleniu na rozprawie sprawy S. M. syna J. i M. z domu K. ur. (...) w S. oskarżonego o to, że: w okresie od 31 sierpnia 2020 roku do 7 września 2020 roku w miejscowości O. gm. K. woj. (...) w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, podczas zawierania transakcji kupna od M. P. jednej sztuki krowy wprowadził go w błąd co do zamiaru i możliwości zapłaty za nią, czym doprowadził M. P. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3300 zł., a następnie podrobił dokument w postaci zgłoszenia przemieszczenia bydła, owiec i kóz datowany na dzień 31 sierpnia 2020 roku poprzez nakreślenie podpisu zbywającego o treści P. i w dniu 7 września 2020 roku przedłożył go w Biurze Powiatowym Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w R. tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. I. oskarżonego S. M. uznaje za winnego tego, że w okresie od 31 sierpnia 2020 roku do 7 września 2020 roku w miejscowości O. gm. K. i w R. woj. (...) działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził M. P. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci krowy o numerze ewidencyjnym (...) w ten sposób, że w czasie zawierania z nim umowy kupna sprzedaży tej krowy wprowadził go w błąd co do zamiaru zapłaty jej ceny czym spowodował szkodę wysokości 3300 zł., a następnie użył jako autentycznego podrobionego dokumentu w postaci zgłoszenia przemieszczenia bydła, owiec albo kóz datowanego na dzień 31 sierpnia 2020 roku zawierającego sfałszowany podpis zbywającego o treści P. przedkładając go w Biurze Powiatowym Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w R. to jest popełnienia czynu wyczerpującego dyspozycję z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do 30 września 2023 roku i za ten czyn na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 57b k.k. w zw. z art. 33 § 1, 2 i 3 k.k. skazuje go na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności i na karę grzywny w wymiarze 100 (sto) stawek dziennych ustalając wysokość stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych ;-------------- II. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 70 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat próby ;----------------------- III. na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz M. P. kwoty 3.300 (trzy tysiące trzysta) złotych ;--- IV. na podstawie art. 44 § 1 k.k. orzeka przepadek dokumentu zgłoszenia przemieszczenia bydła, owiec albo kóz datowanego na dzień 31 sierpnia 2020 roku znajdującego się w aktach sprawy na k. 34 ;-------------------------------------------------------------------------------------------- V. na podstawie art. 72 § 1 pkt. 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego do informowania sądu o przebiegu okresu próby w formie pisemnej co 6 (sześć) miesięcy ;------------------------------- VI. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 2754 zł. (dwa tysiące siedemset pięćdziesiąt cztery złote) tytułem kosztów sądowych. sędzia Paweł Gzik Sygn. akt V Ka 430/24 5.WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 listopada 2024 r. Sąd Okręgowy w Radomiu V Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Sędzia: Adam Piechota Protokolant: st. sekr. sądowy Damian Zieliński przy udziale Prokuratora Dariusza Brzezińskiego po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2024r. sprawy S. M. syna J. i M. z domu K. , ur. (...) w S. oskarżonego o czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 § 1 kk na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Zwoleniu z dnia 5 marca 2024 r. w sprawie sygn. akt II K 240/22 I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; II. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 700 zł (siedemset) złotych tytułem kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. Sędzia Adam Piechota

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI