II K 546/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Olsztynie skazał trzech oskarżonych za przestępstwa narkotykowe i ukrywanie dokumentów, orzekając kary pozbawienia wolności, w tym kary łączone i warunkowo zawieszone, a także grzywnę i przepadek korzyści majątkowych.
W sprawie II K 546/15 Sąd Rejonowy w Olsztynie rozpoznał zarzuty dotyczące handlu narkotykami (amfetamina, marihuana), nieodpłatnego udzielania środków odurzających oraz ukrywania dokumentów (dowody osobiste, prawo jazdy). Oskarżeni I.C., K.N. i P.P. zostali uznani za winnych częściowo lub w całości popełnienia zarzucanych czynów. Sąd orzekł kary pozbawienia wolności, kary łączone, warunkowo zawiesił wykonanie kar wobec K.N. i P.P., zasądził grzywnę oraz orzekł przepadek korzyści majątkowych i dowodów rzeczowych.
Wyrok Sądu Rejonowego w Olsztynie w sprawie o sygnaturze II K 546/15 dotyczył trzech oskarżonych: I.C., K.N. i P.P. Oskarżeni byli odpowiedzialni za przestępstwa związane z ustawą o przeciwdziałaniu narkomanii, w tym udzielanie substancji psychotropowych (amfetamina) i środków odurzających (marihuana) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, a także nieodpłatne udzielanie narkotyków. Dodatkowo, I.C. był oskarżony o ukrywanie dokumentów (dowód osobisty, prawo jazdy) należących do innych osób. Sąd uznał I.C. za winnego udzielania narkotyków, skazując go na kary jednostkowe, a następnie karę łączną 1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności. Uniewinnił go od zarzutów ukrywania dokumentów. K.N. został uznany za winnego udzielania narkotyków i ich posiadania, otrzymując karę łączną 1 roku pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na 4 lata, z oddaniem pod dozór kuratora. P.P. został uznany za winnego posiadania narkotyków i nieodpłatnego udzielania marihuany, skazany na karę łączną 3 miesięcy pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem na 3 lata, pod dozorem kuratora, oraz dodatkowo na grzywnę w wysokości 50 stawek dziennych po 20 zł. Sąd orzekł również przepadek korzyści majątkowych uzyskanych przez I.C. (6100 zł) i K.N. (2200 zł), a także zarządził zniszczenie dowodów rzeczowych związanych z narkotykami. Na poczet kar zaliczono okresy zatrzymania oskarżonych. Oskarżeni zostali obciążeni kosztami procesu w częściach.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (4)
Odpowiedź sądu
Sąd uznał, że udzielanie w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru stanowi przestępstwo z art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k.
Uzasadnienie
Sąd zastosował przepis o przestępstwie ciągłym (art. 12 k.k.) do czynów polegających na udzielaniu narkotyków w krótkich odstępach czasu, co wpłynęło na wymiar kary.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| I. C. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. N. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. J. | osoba_fizyczna | osoba, na której dane wystawiono dokumenty |
| D. S. | osoba_fizyczna | osoba, na której dane wystawiono dokument |
| M. M. | osoba_fizyczna | osoba, której udzielono narkotyków |
Przepisy (15)
Główne
u.p.n. art. 59 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Dotyczy udzielania substancji psychotropowych lub środków odurzających.
u.p.n. art. 58 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Dotyczy nieodpłatnego udzielania środków odurzających lub substancji psychotropowych.
k.k. art. 276
Kodeks karny
Dotyczy ukrywania, niszczenia, usuwania, uszkadzania lub czynienia niedostępnymi dokumentów.
u.p.n. art. 62 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Dotyczy posiadania środków odurzających lub substancji psychotropowych.
k.k. art. 85
Kodeks karny
Dotyczy zasad orzekania kary łącznej.
k.k. art. 86 § 1 i 2
Kodeks karny
Dotyczy zasad wymiaru kary łącznej.
k.k. art. 69 § 1 i 2
Kodeks karny
Dotyczy warunkowego zawieszenia wykonania kary.
k.k. art. 70 § 1 pkt 1
Kodeks karny
Dotyczy okresu próby przy warunkowym zawieszeniu kary.
k.k. art. 73 § 1
Kodeks karny
Dotyczy dozoru kuratora sądowego przy warunkowym zawieszeniu kary.
k.k. art. 71 § 1
Kodeks karny
Dotyczy orzekania grzywny obok kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 45 § 1
Kodeks karny
Dotyczy orzekania przepadku korzyści majątkowej.
u.p.n. art. 70 § 1 i 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Dotyczy orzekania przepadku dowodów rzeczowych.
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Dotyczy zaliczenia okresu zatrzymania na poczet kary.
Pomocnicze
k.k. art. 12
Kodeks karny
Dotyczy popełnienia czynu zabronionego w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru.
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
Dotyczy zasady prawa intertemporalnego (stosowanie ustawy względniejszej).
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej nieodpłatnie i jednokrotnie udzielił ukrywał dokumenty, którymi nie miał prawa wyłącznie dysponować warunkowo zawiesza tytułem próby oddaje ich pod dozór kuratora sądowego przepadek korzyści majątkowej przepadek przez zniszczenie dowodów rzeczowych
Skład orzekający
Krzysztof Matysiak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zastosowanie przepisów o przestępstwach narkotykowych, przestępstwie ciągłym, karze łącznej i warunkowym zawieszeniu kary."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowych przestępstw narkotykowych i ukrywania dokumentów, z rutynowym zastosowaniem przepisów kodeksu karnego i ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 546/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24.11. 2015 r. Sąd Rejonowy w Olsztynie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Krzysztof Matysiak Protokolant : prac. sąd. E. Ślesińska przy udziale Prokuratora nie stawił się zawiadomiony po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22.09.2015 roku i następne sprawy: 1. I. C. , s. H. i J. z d. S. , ur. (...) w O. oskarżonego o to, że: I. w okresie od 2013r. do października 2014r. w B. wbrew przepisom obowiązującej ustawy działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzielił K. N. łącznie 100 gramów substancji psychotropowej w postaci amfetaminy za kwotę 2.500 zł oraz 120 gramów środka odurzającego w postaci marihuany za kwotę 3.600 zł, tj. o przestępstwo z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. Nr 179 poz. 1485 z późn. zmianami) w zw. z art. 12 k.k. II. w październiku 2014r. w B. wbrew przepisom obowiązującej ustawy nieodpłatnie i jednokrotnie udzielił P. P. jednej porcji środka odurzającego w postaci marihuany ilości 1 grama netto, tj. o przestępstwo z art. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. Nr 179 poz. 1485 z późn. zmianami) III. w nieustalonym okresie lecz nie później niż do 10.12.2014 r. w B. ukrywał dokumenty, którymi nie miał prawa wyłącznie dysponować w postaci: dowodu osobistego (...) , prawo jazdy nr (...) , kartę kierowcy nr (...) wystawionych na dane osobowe A. J. , tj. o przestępstwo z art. 276 k.k. IV. w nieustalonym okresie lecz nie później niż do 10.12.2014r. w B. ukrywał dokument, którym nie miał prawa wyłącznie dysponować w postaci dowodu osobistego (...) wystawionego na dane D. S. , tj. o przestępstwo z art. 276 k.k. 2. K. N. , s. R. i A. z d. Ż. , ur (...) w O. oskarżonego o to, że: V. od stycznia 2014r. do 09.10.2014r. w B. , działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, udzielił wielokrotnie P. P. środków odurzających w postaci marihuany o łącznej wadze ok. 20 gram, za co otrzymał łączną kwotę 600 zł oraz substancji psychotropowych w postaci amfetaminy o łącznej wadze ok. 40 gram, za co otrzymał łączną kwotę 1.600 zł, tj. o przestępstwo z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. Nr 179 poz. 1485 z późn. zmianami) w zw. z art. 12 k.k. VI. 10.10.2014r. w B. , Osiedle (...) wbrew przepisom obowiązującej ustawy posiadał środek odurzający w postaci marihuany w łącznej ilości 7,603 grama oraz substancję psychotropową w postaci amfetaminy o łącznej wadze ok. 9,34 grama, tj. o przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. Nr 179 poz. 1485 z późn. zmianami) 3. P. P. , s. S. i H. z d. L. , ur. (...) w O. oskarżonego o to, że VII. 09.10.2014r. w O. przy ul. (...) wbrew przepisom obowiązującej ustawy posiadał środek odurzający w postaci marihuany o masie 0.75 grama oraz substancję psychotropową w postaci amfetaminy w łącznej ilości 2,79 grama, tj. o przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. Nr 179 poz. 1485 z późn. zmianami) VIII. W tym samym czasie i miejscu jak w punkcie 1. wbrew przepisom obowiązującej ustawy nieodpłatnie i jednorazowo udzielił M. M. jednej porcji środka odurzającego w postaci marihuany, tj. o przestępstwo z art. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. Nr 179 poz. 1485 z późn. zmianami) I .Uznaje oskarżonego I. C. za winnego popełnienia zarzuconych mu w pkt I i II a/o czynów i za to : - za czyn opisany w pkt I a/o na podstawie art. 59 ust 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29.07.2005 r. skazuje go na karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności - za czyn opisany w pkt II na podstawie art. 58 ust 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29.07.2005 r. skazuje go na karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności II . Uniewinnia oskarżonego od popełnienia czynów opisanych w pkt. III i IV a/o III .Uznaje oskarżonego K. N. za winnego popełnienia zarzuconych mu czynów i za to: - za czyn opisany w pkt V na podstawie art. 59 ust 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29.07.2005 r. skazuje go na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności -za czyn opisany w pkt VI na podstawie art. 62 ust 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29.07.2005 r. skazuje go na karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności IV .Uznaje oskarżonego P. P. za winnego popełnienia zarzuconych mu czynów i za to : - za czyn opisany w pkt VII na podstawie art. 62 ust 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29.07.2005 r. skazuje go na karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności - za czyn opisany w pkt VIII na podstawie art. 58 ust 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29.07.2005 r. skazuje go na karę 1 (jednego) miesiąca pozbawienia wolności V . Na podstawie art. 85kk i art. 86 § 1 i 2 kk . w zw. z art. 4 § 1 kk orzeka wobec I. C. karę łączną w wymiarze 1 (jednego) roku i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności, wobec K. N. karę łączną w wymiarze 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, a wobec P. P. karę łączną w wymiarze 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności VI. na podstawie art. 69 §1 i 2 kk . , art. 70 § 1 pkt 1 kk . , art.73 § 1 kk . w zw. z art. 4 § 1 kk . wykonanie orzeczonych wobec K. N. i P. P. kar pozbawienia wolności warunkowo zawiesza tytułem próby wobec K. N. na okres lat 4 (czterech ) lat, a P. P. na okres lat 3 (trzech) oraz oddaje ich pod dozór kuratora sądowego VII . na podstawie art. 71 § 1 kk . w zw. z art. 4 § 1 kk . orzeka wobec P. P. grzywnę w wymiarze 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych po 20 (dwadzieścia) zł każda VIII . na podstawie art. 45 § 1 kk . orzeka wobec I. C. przepadek korzyści majątkowej w kwocie 6100 złotych, a wobec K. N. przepadek korzyści majątkowej w kwocie 2200 złotych IX. Na podstawie art. 70 ust. 1 i 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek przez zniszczenie dowodów rzeczowych w postaci suszu roślinnego i substancji proszkowej zarejestrowanych w Prokuraturze Rejonowej O. - Północ pod pozycjami Drz.817 – 824/15 i od 826 – 841/15 przechowywane w KWP O. , woreczka strunowego ze śladowymi ilościami substancji proszkowej poz. Drz 825/15, pudełka tekturowego z zawartością 3 worków z zawartością pociętych gałązek roślinnych koloru zielonego poz. Drz 842/15 przechowywanych w KWP w O. oraz wagi elektronicznej koloru białego, woreczka strunowego z zawartością 86 mniejszych woreczków, 12 sztuk lufek szklanych zapisanych pod poz. Drz 873-875 /15 przechowywanych w K. w O. , X. Na podstawie art. 63 § 1 kk . w zw. z art. 4 § 1 kk . zaliczyć : - na poczet orzeczonej wobec oskarżonego I. C. kary pozbawienia wolności okres zatrzymania od dnia 10.12.2014 roku do 12.10.2014 roku, - na poczet orzeczonej wobec P. P. kary grzywny okres zatrzymania w dniu 9.10.2014 r. i uznać ją za wykonana w wysokości 2 stawek dziennych, XI . Obciąża oskarżonych kosztami procesu I. C. w wysokości 1/4 części , K. N. w 1//4 części i P. P. w 1/4 części i zwalnia od opłaty a w pozostałym zakresie obciąża nimi Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI