Orzeczenie · 2016-05-24

II K 543/14

Sąd
Sąd Rejonowy w Kartuzach
Data
2016-05-24
SAOSinneochrona zwierzątŚredniarejonowy
ochrona zwierzątdobrostan zwierzątznęcanie sięzaniedbaniekonieopieka weterynaryjnakara ograniczenia wolnościnawiązka

Sąd Rejonowy w niniejszej sprawie rozpoznał zarzuty przeciwko B. K. oskarżonemu o popełnienie przestępstwa z art. 35 ust. 1 ustawy o ochronie zwierząt, a następnie zakwalifikował czyn jako znęcanie się nad zwierzętami na podstawie art. 35 ust. 1a tej ustawy. Stan faktyczny ustalił na podstawie licznych dowodów, w tym dokumentacji fotograficznej, protokołów kontroli, zeznań lekarzy weterynarii, wolontariuszy organizacji ochrony zwierząt, świadków świadczących usługi (kowal, sprzedawcy paszy) oraz właściciela jednego z koni. Ustalono, że oskarżony przez okres od października 2013 roku do marca 2014 roku utrzymywał sześć koni w warunkach rażącego zaniedbania: w brudnych boksach z głęboką warstwą odchodów, bez odpowiedniej ilości paszy (siana, owsa) i wody, bez należytej pielęgnacji kopyt i sierści, a także bez zapewnienia odpowiedniej opieki weterynaryjnej. Konie były wychudzone, miały objawy niedożywienia, zaniedbane kopyta, problemy skórne i oddechowe. Jeden z koni padł po wpadnięciu do stawu, co było wynikiem braku odpowiedniego ogrodzenia terenu. Oskarżony nie przyznał się do winy, twierdząc, że dbał o konie najlepiej jak mógł, tłumacząc się trudnościami finansowymi i brakiem profesjonalnej wiedzy. Sąd uznał jego wyjaśnienia za niewiarygodne, wskazując na sprzeczność z ustaleniami faktycznymi i zeznaniami świadków. Sąd podkreślił, że zachowanie oskarżonego wyczerpuje znamiona znęcania się nad zwierzętami, polegającego na świadomym zadawaniu cierpienia poprzez zaniedbanie, niewłaściwe warunki bytowania, brak pielęgnacji i odpowiedniego karmienia. Wymierzono oskarżonemu karę 8 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie. Dodatkowo orzeczono nawiązkę w kwocie 1000 złotych na rzecz organizacji ochrony zwierząt oraz zasądzono koszty sądowe.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów o ochronie zwierząt dotyczących znęcania się poprzez zaniedbanie, określenie zakresu obowiązków właściciela zwierzęcia, wymiar kary za tego typu przestępstwa.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego, ale stanowi przykład stosowania przepisów o ochronie zwierząt w praktyce sądowej.

Zagadnienia prawne (3)

Czy utrzymywanie koni w stanie rażącego zaniedbania, brudzie, bez odpowiedniej ilości karmy i pielęgnacji stanowi znęcanie się nad zwierzętami w rozumieniu ustawy o ochronie zwierząt?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, utrzymywanie zwierząt w stanie rażącego zaniedbania, brudzie, bez odpowiedniej ilości karmy i pielęgnacji, prowadzące do ich niedożywienia i wychudzenia, stanowi znęcanie się nad zwierzętami.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na licznych dowodach wskazujących na długotrwałe zaniedbania w zakresie warunków bytowych, żywienia, pielęgnacji i opieki weterynaryjnej nad końmi, co doprowadziło do ich złego stanu zdrowia i wychudzenia. Wyjaśnienia oskarżonego dotyczące trudności finansowych i braku wiedzy zostały uznane za niewystarczające usprawiedliwienie.

Jaka kara jest adekwatna za znęcanie się nad zwierzętami w postaci rażącego zaniedbania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Kara 8 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie, wraz z nawiązką na rzecz organizacji ochrony zwierząt, jest karą sprawiedliwą i adekwatną.

Uzasadnienie

Sąd uwzględnił wysoki stopień winy oskarżonego, społeczną szkodliwość czynu, lekceważenie przepisów prawa oraz bezpośredni zamiar, a także okoliczność łagodzącą w postaci niekaralności. Kara ma walor wychowawczy.

Czy brak paszportów dla koni i nieprawidłowa utylizacja padłego zwierzęcia mogą stanowić element znęcania się nad zwierzętami?

Odpowiedź sądu

Choć brak paszportów i nieprawidłowa utylizacja padłego zwierzęcia zostały stwierdzone, główny zarzut i rozstrzygnięcie dotyczyły znęcania się poprzez zaniedbanie warunków bytowych i opieki.

Uzasadnienie

Sąd skupił się na długotrwałym zaniedbaniu dobrostanu zwierząt jako podstawie do uznania znęcania się. Brak paszportów i sposób utylizacji były elementami stanu faktycznego, ale nie stanowiły głównej podstawy skazania za znęcanie się.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
B. K.osoba_fizycznaoskarżony
A. M. D. (1)osoba_fizycznaświadek
P. B.osoba_fizycznaświadek
P. W. (1)osoba_fizycznaświadek
J. Z.osoba_fizycznaświadek
Z. C.osoba_fizycznaświadek
A. P.osoba_fizycznaświadek
T. G.osoba_fizycznaświadek
P. W. (2)osoba_fizycznaświadek
K. S.osoba_fizycznaświadek
P. W. (3)osoba_fizycznaświadek
A. W.osoba_fizycznaświadek
A. K.osoba_fizycznaświadek
T. W.osoba_fizycznaświadek
J. K.osoba_fizycznaświadek
A. D. (1)osoba_fizycznaświadek
M. D. (2)osoba_fizycznaświadek
M. P.osoba_fizycznaświadek
M. D. (3)osoba_fizycznaświadek
A. C.osoba_fizycznaświadek
P. D.osoba_fizycznaświadek
T. M.osoba_fizycznaświadek
E. K.osoba_fizycznaświadek
(...) A.instytucjapokrzywdzony

Przepisy (12)

Główne

u.o.z. art. 35 § 1a

Ustawa o ochronie zwierząt

Znęcanie się nad zwierzęciem, w tym poprzez świadome zadawanie cierpienia, utrzymywanie w stanie rażącego zaniedbania, niewłaściwych warunkach bytowania, bez należytej pielęgnacji, w stanie brudu i bez odpowiedniej ilości karmy, co doprowadziło do niedożywienia i wychudzenia.

Pomocnicze

k.k. art. 53

Kodeks karny

Dyrektywy wymiaru kary, uwzględniane przy orzekaniu kary ograniczenia wolności.

k.p.k. art. 626 § 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa zasądzenia kosztów sądowych.

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Podstawa zasądzenia kosztów sądowych.

u.o.p.w.k. art. 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Podstawa zasądzenia opłaty.

u.o.p.w.k. art. 2 § 1 pkt 2

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Podstawa zasądzenia opłaty.

u.o.p.w.k. art. 2 § 2

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Podstawa zasądzenia opłaty.

u.o.z. art. 6 § 1

Ustawa o ochronie zwierząt

Definicja znęcania się nad zwierzęciem.

u.o.z. art. 6 § 2

Ustawa o ochronie zwierząt

Przykładowe przypadki znęcania się nad zwierzęciem.

u.o.z. art. 33

Ustawa o ochronie zwierząt

Przepisy dotyczące uboju zwierząt.

u.o.z. art. 34 § 1-4

Ustawa o ochronie zwierząt

Przepisy dotyczące uboju zwierząt.

u.o.z. art. 35 § 1

Ustawa o ochronie zwierząt

Kara za zabicie, uśmiercenie lub ubój zwierzęcia z naruszeniem przepisów.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Dowody z dokumentów i zeznań świadków (lekarzy weterynarii, wolontariuszy) jednoznacznie wskazujące na rażące zaniedbanie dobrostanu koni. • Stan wychudzenia i zaniedbania koni jako dowód niedożywienia i braku odpowiedniej pielęgnacji. • Niewiarygodność wyjaśnień oskarżonego w świetle zgromadzonego materiału dowodowego.

Odrzucone argumenty

Wyjaśnienia oskarżonego dotyczące trudnej sytuacji finansowej jako usprawiedliwienie zaniedbań. • Tłumaczenia oskarżonego o braku profesjonalnej wiedzy i chęci dbania o zwierzęta.

Godne uwagi sformułowania

utrzymywał je w stanie rażącego zaniedbania i w niewłaściwych warunkach bytowania • nie zapewnił im należytej pielęgnacji, utrzymywał je w stanie brudu i bez odpowiedniej ilości karmy • co w konsekwencji doprowadziło do niedożywienia i wychudzenia koni • wyjaśnienia oskarżonego (...) nie zasługują na danie im wiary • zachowanie oskarżonego swoim zachowaniem wyczerpał znamiona przedmiotowe i podmiotowe (zamiar bezpośredni) czynu zabronionego

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o ochronie zwierząt dotyczących znęcania się poprzez zaniedbanie, określenie zakresu obowiązków właściciela zwierzęcia, wymiar kary za tego typu przestępstwa."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego, ale stanowi przykład stosowania przepisów o ochronie zwierząt w praktyce sądowej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje drastyczne zaniedbanie zwierząt i reakcję wymiaru sprawiedliwości, co jest tematem budzącym emocje i zainteresowanie społeczne. Pokazuje też, jak szczegółowo sąd analizuje dowody w sprawach o ochronę zwierząt.

Hodowca skazany za znęcanie się nad końmi: 8 miesięcy ograniczenia wolności i praca społeczna.

Dane finansowe

nawiązka: 1000 PLN

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst