II K 542/20
Podsumowanie
Sąd Rejonowy w Piszu skazał K.R. za nakłanianie do wystawienia fikcyjnej faktury VAT, orzekając karę grzywny i przepadek korzyści majątkowej.
Oskarżony K.R. został uznany winnym nakłaniania T.P. do zarejestrowania fikcyjnej działalności gospodarczej i wystawienia faktury VAT na kwotę 196 000 zł za nieistniejące usługi. W wyniku tych działań, T.P. zarejestrował działalność, a inna osoba wystawiła fakturę. Oskarżony otrzymał 3000 zł jako zwrot pożyczki. Sąd skazał go na grzywnę w wysokości 100 stawek dziennych po 30 zł każda oraz orzekł przepadek uzyskanej korzyści majątkowej.
Sąd Rejonowy w Piszu rozpoznał sprawę z oskarżenia Prokuratury Okręgowej w Olsztynie przeciwko K.R., oskarżonemu o nakłanianie do popełnienia przestępstwa. Oskarżony w grudniu 2018 roku w Piszu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, nakłonił T.P. do zarejestrowania działalności gospodarczej pod nazwą „F.U. T. P.”, a następnie do wystawienia faktury VAT poświadczającej nieprawdę co do okoliczności faktycznych, mających znaczenie dla określenia wysokości należności publicznoprawnej. Faktura dotyczyła fikcyjnych usług „naprawy uszkodzonych projektorów multimedialnych” na rzecz spółki (...) Sp. z o.o. W wyniku tych działań, T.P. zarejestrował fikcyjną działalność, a inna osoba wystawiła fakturę VAT na kwotę 196 000 zł za usługi, które nie miały miejsca. Oskarżony K.R. otrzymał od G.C. kwotę 3000 zł jako zwrot pożyczki udzielonej T.P. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 18 § 2 kk w zw. z art. 271 § 3 kk i skazał go na karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych, przyjmując jedną stawkę za równoważną kwocie 30 zł. Dodatkowo, na mocy art. 45 § 1 kk, orzeczono przepadek korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwa w kwocie 3000 zł. Oskarżony został również obciążony kosztami postępowania.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia tego czynu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że działania oskarżonego polegające na nakłanianiu innej osoby do zarejestrowania fikcyjnej działalności i wystawienia faktury VAT za nieistniejące usługi, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wypełniają znamiona przestępstwa z art. 18 § 2 kk w zw. z art. 271 § 3 kk.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. R. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| T. P. | osoba_fizyczna | świadomy udziału w przestępstwie |
| Prokuratura Okręgowa w Olsztynie | organ_państwowy | oskarżyciel |
| G. C. | osoba_fizyczna | świadomy udziału w przestępstwie |
| (...) Sp. z o.o. | spółka | podmiot wskazany w fakturze |
Przepisy (11)
Główne
k.k. art. 18 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 271 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 45 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 271 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 19 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 37a
Kodeks karny
k.k. art. 33 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 33 § 3
Kodeks karny
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 3 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
wystawił fakturę VAT poświadczającą nieprawdę co do okoliczności faktycznych mogących mieć znaczenie dla określenia wysokości należności publicznoprawnej wykonanie fikcyjnych usług przepadek korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwa
Skład orzekający
Grzegorz Siwik
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących nakłaniania do fałszowania dokumentów i przestępstw gospodarczych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa gospodarczego związanego z wystawianiem fikcyjnych faktur, co jest powszechnym problemem, ale orzeczenie nie zawiera przełomowych wniosków.
Dane finansowe
WPS: 196 000 PLN
przepadek korzyści majątkowej: 3000 PLN
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II K 542/20 PO II Ds. 46.2020 (PO O. ) WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 07 maja 2021 roku Sąd Rejonowy w Piszu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Grzegorz Siwik Protokolant: sekr. sąd. Anna Puczyłowska przy udziale Prokuratora Rejonowego w Piszu R. K. po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 26 marca i 30 kwietnia 2021 roku sprawy z oskarżenia Prokuratury Okręgowej w Olsztynie przeciwko K. R. s. S. i B. z domu M. ur. (...) w P. oskarżonemu o to, że: w grudniu 2018 r. w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i chcąc, aby T. P. dokonał czynu zabronionego, nakłaniał go do tego, aby zarejestrował działalność gospodarczą pod nazwą „F.U. T. P. ” a następnie wystawił fakturę VAT poświadczającą nieprawdę co do okoliczności faktycznych mogących mieć znaczenie dla określenia wysokości należności publicznoprawnej lub jej zwrotu albo zwrotu innej należności o charakterze podatkowym, za wykonanie fikcyjnych usług „naprawy uszkodzonych projektorów multimedialnych” na rzecz spółki (...) Sp. z o.o. z siedzibą w G. tj. o czyn z art. 18 § 2 kk w zw. z art. 271 § 1 kk o r z e k a: I. Oskarżonego K. R. w ramach przypisanego mu czynu uznaje za winnego tego, że w grudniu 2018 r. w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i chcąc, aby T. P. dokonał czynu zabronionego, nakłaniał go do tego, aby ten zarejestrował działalność gospodarczą pod nazwą „F.U. T. P. ” a następnie wystawił fakturę VAT poświadczającą nieprawdę co do okoliczności faktycznych mogących mieć znaczenie dla określenia wysokości należności publicznoprawnej lub jej zwrotu albo zwrotu innej należności o charakterze podatkowym, za wykonanie fikcyjnych usług „naprawy uszkodzonych projektów multimedialnych” na rzecz spółki (...) Sp. z o.o. z siedzibą w G. , w następstwie czego T. P. zarejestrował fikcyjną działalność gospodarczą, zaś inna osoba wystawiła fakturę VAT o numerze (...) na kwotę 196 000 zł za naprawę uszkodzonych projektorów multimedialnych, która nie miała miejsca, za co K. R. otrzymał od G. C. kwotę 3000 zł jako zwrot pożyczki udzielonej T. P. , to jest popełnienia czynu stanowiącego występek z art. 18 § 2 kk w zw. z art. 271 § 3 kk i za to skazuje go, zaś na podstawie art. 271 § 3 kk w zw. z art. 19 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk i przy zastosowaniu art. 37a kk i art. 33 § 1 i 3 kk wymierza karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych przyjmując jedną stawkę dzienną za równoważną kwocie 30 (trzydziestu) złotych . II. Na podstawie art. 45 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego K. R. przepadek korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwa w kwocie 3000 (trzech tysięcy) złotych. III. Na podstawie art. 627 kpk i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 z póz. zm.) zasądza od oskarżonego K. R. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 300 (trzystu) złotych tytułem opłaty sądowej oraz kwotę 100 (stu) złotych tytułem kosztów postępowania w sprawie.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę