II K 541/18
Podsumowanie
Sąd Rejonowy w Opolu skazał T.C. za oszustwo internetowe na 7 miesięcy pozbawienia wolności z zawieszeniem na 2 lata, nakazując naprawienie szkody i oddając pod dozór kuratora.
Oskarżony T.C. został uznany za winnego popełnienia oszustwa z art. 286 § 1 kk. Działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził w błąd J.J. co do oferty sprzedaży łańcuszka na aukcji internetowej, nie mając zamiaru wywiązania się z umowy. Pokrzywdzona wpłaciła 950 zł, które zostały przywłaszczone przez oskarżonego. Sąd wymierzył karę 7 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 2 lata, orzekł obowiązek naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę 950 zł na rzecz pokrzywdzonej oraz zasądził koszty sądowe.
Sąd Rejonowy w Opolu, Wydział II Karny, wydał wyrok w sprawie T.C., oskarżonego o oszustwo z art. 286 § 1 Kodeksu karnego. Oskarżony w dniu 24 listopada 2016 roku w G., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził w błąd J.J. co do oferty sprzedaży łańcuszka ze złota na aukcji internetowej, nie mając zamiaru wywiązania się z zawartej umowy. Pokrzywdzona wpłaciła kwotę 950 zł, czym doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego czynu i na podstawie art. 286 § 1 kk wymierzył mu karę 7 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawiesił na okres próby wynoszący 2 lata. Dodatkowo, na podstawie art. 73 § 1 kk, oskarżony został oddany pod dozór kuratora w okresie próby. Sąd orzekł również obowiązek naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej J.J. kwoty 950 zł. Na koniec, na podstawie przepisów kpk i ustawy o opłatach w sprawach karnych, zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w łącznej kwocie 310 zł.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 286 § 1 kk.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że oskarżony działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził pokrzywdzoną w błąd co do oferty sprzedaży, nie mając zamiaru wywiązania się z umowy, co doprowadziło do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez pokrzywdzoną.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. C. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. J. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 69 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 73 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadził w błąd co do oferty sprzedaży nie mając zamiaru wywiązania się z zawartej umowy niekorzystnego rozporządzenia mieniem
Skład orzekający
Krzysztof Turczyński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie kwalifikacji czynu jako oszustwa z art. 286 § 1 kk w przypadku sprzedaży na aukcji internetowej."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i standardowej interpretacji przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowa sprawa dotycząca oszustwa internetowego z zastosowaniem standardowych przepisów i sankcji. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
WPS: 950 PLN
naprawienie_szkody: 950 PLN
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II K 541/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 września 2018 r. Sąd Rejonowy w Opolu, Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący – SSR Krzysztof Turczyński P. J. przy udziale - - - - po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 13.09.2018r. sprawy T. C. ( C. ), s. J. i L. z d. S. , ur. (...) w W. , oskarżonego o to, że: w dniu 24 listopada 2016 roku w G. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził w błąd J. J. (2) co do oferty sprzedaży na aukcji internetowej (...) .pl, nr ID ogłoszenia (...) , łańcuszka wykonanego ze złota, nie mając zamiaru wywiązania się z zawartej umowy, za kwotę 950 zł, które to pieniądze pokrzywdzona wpłaciła na wskazane konto nr (...) , czym doprowadził J. J. (2) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie łącznej 950 zł, tj. o czyn z art. 286§1 kk ; 1. uznaje oskarżonego T. C. za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku, tj. występku z art. 286§1 kk , i za to na podstawie art. 286§1 kk wymierza mu karę 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art. 69§1 kk i art. 70§1 kk warunkowo zawiesza na okres próby 2 (dwóch) lat; 2. na podstawie art. 73§1 kk oddaje oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora; 3. na podstawie art. 46§1 kk orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody w całości przez zapłatę na pokrzywdzonej J. J. (2) kwoty 950 (dziewięćset pięćdziesiąt) zł; 4. na podstawie art. 627 kpk oraz art. 2 ustawy z 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 310 zł, w tym 130 zł tytułem wydatków i 180 zł tytułem opłaty.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę