II K 54/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Suwałkach, w składzie sędziowskim z przewodniczącym Piotrem Szydłowskim, rozpoznał sprawę przeciwko D.D., oskarżonemu o popełnienie trzech przestępstw. Oskarżony został uznany winnym uszkodzenia mienia (elewacji i szyby budynku nastawni), kradzieży wózka dziecięcego oraz rozboju na 15-latku z użyciem noża, gdzie odebrano mu telefon, saszetkę i klucze. Sąd uwzględnił, że oskarżony działał w warunkach recydywy, popełniając czyny w ciągu 5 lat po odbyciu kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwa. Na podstawie przepisów Kodeksu karnego, w tym art. 288 § 1, 278 § 1, 280 § 2 oraz art. 64 § 1 kk, sąd wymierzył oskarżonemu kary za poszczególne czyny, a następnie, na mocy art. 85 § 1 i art. 86 § 1 kk, połączył je w karę łączną 3 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności. Dodatkowo, sąd orzekł terapeutyczny system wykonania kary. Na poczet orzeczonej kary zaliczono okresy rzeczywistego pozbawienia wolności. Sąd zobowiązał również oskarżonego do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych spółek i osób fizycznych, a także do zapłaty zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. Oskarżony został zwolniony od opłat i kosztów sądowych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaZastosowanie przepisów o karze łącznej i recydywie w przypadku zbiegu przestępstw, obowiązek naprawienia szkody i zadośćuczynienia.
Konkretne zastosowanie przepisów do ustalonego stanu faktycznego i dowodów.
Zagadnienia prawne (2)
Jakie są konsekwencje prawne popełnienia przez oskarżonego trzech odrębnych przestępstw, w tym w warunkach recydywy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd wymierzył kary za poszczególne czyny, a następnie połączył je w karę łączną, uwzględniając przy tym terapeutyczny system wykonania kary.
Uzasadnienie
Sąd zastosował przepisy o karze łącznej (art. 85 § 1, art. 86 § 1 kk) oraz przepisy dotyczące recydywy (art. 64 § 1 kk), co pozwoliło na ukształtowanie kary adekwatnej do stopnia społecznej szkodliwości czynów i osobowości sprawcy.
Czy oskarżony powinien naprawić szkodę i zadośćuczynić za doznaną krzywdę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd orzekł obowiązek naprawienia szkody i zapłaty zadośćuczynienia na rzecz pokrzywdzonych.
Uzasadnienie
Zastosowanie art. 46 § 1 kk pozwala na orzeczenie obowiązku naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem, co sąd uczynił w niniejszej sprawie, uwzględniając wartość utraconych przedmiotów oraz doznaną krzywdę.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. D. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| (...) S.A Zakład (...) w B. | spółka | pokrzywdzony |
| P. Z. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| R. S. G. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| M. M. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony (matka) |
| Kancelaria Adwokacka adw. P. B. | inne | obrońca z urzędu |
| Prokuratura Rejonowa w Ełku | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (10)
Główne
kk art. 288 § 1
Kodeks karny
kk art. 57a § 1
Kodeks karny
kk art. 64 § 1
Kodeks karny
kk art. 278 § 1
Kodeks karny
kk art. 280 § 2
Kodeks karny
kk art. 85 § 1
Kodeks karny
kk art. 86 § 1
Kodeks karny
kk art. 63 § 1
Kodeks karny
kk art. 46 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
kk art. 62
Kodeks karny
Prawdopodobnie odnosi się do art. 62 kk w kontekście terapeutycznego systemu wykonania kary, choć nie jest to wprost wskazane w uzasadnieniu.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego • czynu tego dopuścili się publicznie i bez powodu • działając tym samym na szkodę R. S. G. oraz powodując straty finansowe • terapeutyczny system jej wykonania
Skład orzekający
Piotr Szydłowski
przewodniczący
Dorota Folejewska
ławnik
Jolanta Różańska
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Zastosowanie przepisów o karze łącznej i recydywie w przypadku zbiegu przestępstw, obowiązek naprawienia szkody i zadośćuczynienia."
Ograniczenia: Konkretne zastosowanie przepisów do ustalonego stanu faktycznego i dowodów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje typowe przestępstwa popełniane przez osoby z problemami z prawem, ale z naciskiem na konsekwencje recydywy i karę łączną, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Recydywa i kara łączna: Sąd Okręgowy w Suwałkach wymierzył 3 lata i 10 miesięcy pozbawienia wolności za uszkodzenie mienia, kradzież i rozbój.”
Dane finansowe
naprawienie szkody: 210 PLN
naprawienie szkody: 2000 PLN
naprawienie szkody: 3800 PLN
zadośćuczynienie: 10 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.