II K 54/20
Podsumowanie
Sąd Rejonowy w Bełchatowie skazał dwóch kierowców za spowodowanie śmiertelnego wypadku na drodze ekspresowej, orzekając kary pozbawienia wolności z zawieszeniem, grzywny oraz nawiązki.
W sprawie o sygn. II K 54/20 Sąd Rejonowy w Bełchatowie rozpoznał wypadek drogowy, w którym zginął pieszy R. M., a kierowca K. W. doznał ciężkiego uszczerbku na zdrowiu. Oskarżeni K. P. i R. D. zostali uznani za winnych nieumyślnego naruszenia zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym, skutkującego śmiercią i obrażeniami. Sąd orzekł wobec K. P. karę jednego roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na trzy lata, grzywnę oraz zakaz prowadzenia pojazdów. R. D. został ukarany grzywną, a od obu oskarżonych zasądzono nawiązki na rzecz pokrzywdzonych oraz zwrot kosztów postępowania.
Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie o sygnaturze akt II K 54/20, dotyczącej wypadku drogowego, który miał miejsce 21 listopada 2018 r. na drodze ekspresowej. Oskarżony K. P. został uznany za winnego umyślnego naruszenia zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym poprzez zatrzymanie pojazdu ciężarowego na pasie ruchu, co doprowadziło do tragedii. W wyniku tego zdarzenia pasażer pojazdu, R. M., zginął, a kierowca K. W. doznał ciężkiego uszczerbku na zdrowiu. Sąd skazał K. P. na karę jednego roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres próby wynoszący trzy lata, oddając go pod dozór kuratora. Dodatkowo orzeczono grzywnę w wysokości 250 stawek dziennych po 20 zł każda oraz zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres dwóch lat. Drugi oskarżony, R. D., został uznany za winnego nieumyślnego naruszenia zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym, polegającego na niezachowaniu należytej ostrożności i zbyt późnym zauważeniu przeszkody na drodze. Za ten czyn wymierzono mu grzywnę w wysokości 250 stawek dziennych po 10 zł każda. Sąd orzekł również od R. D. nawiązki w kwocie po 1000 zł na rzecz B. K. i A. M. tytułem zadośćuczynienia. Ponadto, od obu oskarżonych zasądzono zwrot wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika na rzecz oskarżycieli posiłkowych w kwocie po 888 zł, a także pobrano od nich opłaty i zasądzono na rzecz Skarbu Państwa zwrot kosztów postępowania.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, zatrzymanie pojazdu na pasie ruchu drogi ekspresowej, gdy istniała możliwość zjechania na pas awaryjny, stanowi umyślne naruszenie zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony K. P. świadomie naruszył zasady bezpieczeństwa, zatrzymując pojazd w miejscu niedozwolonym, mimo dostępności pasa awaryjnego, co bezpośrednio przyczyniło się do wypadku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| R. D. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. W. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| R. M. | osoba_fizyczna | pieszy (ofiara śmiertelna) |
| K. S. | osoba_fizyczna | pasażer |
| B. K. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| A. M. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| Karol Przybylski | osoba_fizyczna | prokurator |
Przepisy (10)
Główne
k.k. art. 177 § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 69 § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 73 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 71 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 42 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 37a
Kodeks karny
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 156 § 1 ust. 2
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym ciężki uszczerbek na zdrowiu postaci choroby realnie zagrażającej życiu
Skład orzekający
Aneta Świtalska-Forenc
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności karnej za spowodowanie wypadku drogowego ze skutkiem śmiertelnym i ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, w tym kwestii umyślnego i nieumyślnego naruszenia zasad bezpieczeństwa."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego, ale stanowi przykład stosowania przepisów KK w typowych sytuacjach wypadków drogowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy tragicznego wypadku drogowego z ofiarą śmiertelną i ciężko rannym, co zawsze budzi zainteresowanie ze względu na emocjonalny wymiar i konsekwencje prawne dla sprawców.
“Śmiertelny wypadek na ekspresówce: Sąd skazał kierowców za tragiczne błędy na drodze.”
Dane finansowe
zadośćuczynienie: 1000 PLN
zadośćuczynienie: 1000 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 888 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 888 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 888 PLN
Sektor
transport
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II K 54/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 maja 2021 r. Sąd Rejonowy w Bełchatowie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Aneta Świtalska-Forenc Protokolant: sekr. sąd. Katarzyna Kaczmarek przy udziale Prokuratora: Karola Przybylskiego po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 05 sierpnia 2020 r., 27 stycznia 2021 r., 26 kwietnia 2021 r., sprawy: 1. K. P. / P. / ur. (...) w B. s. D. i J. zd. P. oskarżonego o to, że: w dniu 21 listopada 2018 r. około godz. 16:28, na 122,4 km drogi ekspresowej (...) , na prawym pasie w kierunku wschodnim, na wysokości miejscowości T. , gminy S. , powiatu (...) , województwa (...) , kierując samochodem ciężarowym marki R. (...) o nr rej. (...) , umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym, w ten sposób, że zatrzymał kierowany przez siebie pojazd na prawym pasie ruchu drogi ekspresowej, w miejscu gdzie było to zabronione, mając przy tym możliwość zjechania i zatrzymania pojazdu na pasie awaryjnym, co skutkowało tym, iż swoim zachowaniem wymusił zatrzymanie się, jadącego za nim samochodu ciężarowego marki P. (...) o nr rej. (...) , którym kierował K. W. , gdzie następnie pasażerowie samochodu ciężarowego marki R. (...) K. S. i R. M. po opuszczeniu pojazdu podeszli z lewej strony do drzwi kierującego samochodem ciężarowym marki P. (...) K. W. , czym doprowadził to tego, że po chwili poruszający się tym samym pasem ruchu i w tym samym kierunku samochód ciężarowy marki V. o nr rej. (...) wraz z przyczepą marki V. & B. (...) 18 o nr. rej. (...) kierowany przez R. D. (1) najechał na nieprawidłowo zatrzymane na jego torze ruchu pojazdy, wskutek czego doszło do: - potrącenia znajdującego się przy samochodzie ciężarowym marki P. (...) pieszego R. M. , który w wyniku zdarzenia doznał obrażeń ciała i został przetransportowany Lotniczym Pogotowiem (...) do Wojewódzkiego Szpitala (...) w Ł. , gdzie w tym samym dniu zmarł, - najechania na samochód ciężarowy marki P. (...) o nr. rej. (...) i do jego zderzenia, wyniku czego kierujący tym pojazdem K. W. , doznał stłuczenia płuc, mnogich złamań żeber, złamań kręgów (...) i (...) , krwiaka jamy opłucnowej prawej oraz wstrząśnienia mózgu, co spowodowało ciężki uszczerbek na zdrowiu postaci choroby realnie zagrażającej życiu w rozumieniu art. 156 § 1 ust. 2 kk , tj. o czyn z art. 177 § 2 kk 2. R. D. (2) / D. / ur. (...) w B. , s. A. i H. zd. M. oskarżonego o to, że: w dniu 21 listopada 2018 r. około godz. 16:28, na 122,4 km drogi ekspresowej (...) , na prawym pasie w kierunku wschodnim, na wysokości miejscowości T. , gminy S. , powiatu (...) , województwa (...) , kierując samochodem ciężarowym marki V. o nr rej. (...) z przyczepą marki V. & B. (...) 18 o nr. rej. (...) , nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym, w ten sposób, że nie zachował należytej ostrożności oraz nie obserwował dokładnie przedpola jazdy, w wyniku czego zbyt późno zauważył nieprawidłowo zatrzymany na jego pasie ruchu: samochód ciężarowy marki P. (...) o nr. rej. (...) oświetlony światłami pozycyjnymi i światłami "stop" i stojących obok tegoż pojazdu pieszych: K. S. i R. M. , oraz stojący przed samochodem marki P. (...) , samochód ciężarowy marki R. (...) o nr rej. (...) oświetlony światłami pozycyjnymi i światłami awaryjnymi, przez co zbyt późno wdrożył manewr hamowania i najechał na nieprawidłowo zatrzymany na jego torze ruchu samochód marki P. (...) , który w wyniku zderzenia przemieścił się i potrącił pieszego R. M. , oraz na poprzedzający go, również nieprawidłowo zatrzymany na prawym pasie ruchu samochód marki R. (...) , w wyniku czego: - pieszy R. M. doznał obrażeń ciała i został przetransportowany Lotniczym Pogotowiem (...) do Wojewódzkiego Szpitala (...) w Ł. , gdzie w tym samym dniu zmarł, - kierujący samochodem ciężarowy marki P. (...) o nr. rej. (...) K. W. , doznał stłuczenia płuc, mnogich złamań żeber, złamań kręgów (...) i (...) , krwiaka jamy opłucnowej prawej oraz wstrząśnienia mózgu, co spowodowało ciężki uszczerbek na zdrowiu postaci choroby realnie zagrażającej życiu w rozumieniu art. 156 § 1 ust. 2 kk tj. o czyn z art. 177 § 2 kk 1. oskarżonego K. P. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 177 § 2 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; 2. na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk , art. 70 § 1 kk i art. 73 § 1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemu K. P. na okres 3 (trzech) lat próby oddając go w tym czasie pod dozór kuratora sądowego; 3. na podstawie art. 71 § 1 kk wymierza oskarżonemu K. P. grzywnę w wysokości 250 (dwustu pięćdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwudziestu) złotych; 4. na podstawie art. 42 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego K. P. zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 (dwóch) lat; 5. oskarżonego R. D. (2) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wyczerpującego dyspozycję art. 177 § 2 kk i za to na podstawie art. 177 § 2 kk w zw. z art. 37a kk i art. 4 § 1 kk wymierza mu grzywnę w wysokości 250 (dwustu pięćdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych; 6. na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka od R. D. (3) na rzecz B. K. i A. M. kwoty po 1.000 (jeden tysiąc) złotych tytułem zadośćuczynienia; 7. zasądza od oskarżonego K. P. na rzecz oskarżycieli posiłkowych B. K. , A. M. , K. W. kwoty po 888 (osiemset osiemdziesiąt osiem) złotych tytułem zwrotu wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika; 8. zasądza od oskarżonego R. D. (2) na rzecz oskarżycieli posiłkowych B. K. , A. M. , K. W. kwoty po 888 (osiemset osiemdziesiąt osiem) złotych tytułem zwrotu wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika; 9. pobiera od oskarżonych: - K. P. kwotę 680 (sześćset osiemdziesiąt) złotych, - R. D. (2) kwotę 250 (dwieście pięćdziesiąt) złotych tytułem opłaty oraz zasądza od każdego z oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa kwoty po 7.754,37 złotych (siedem tysięcy siedemset pięćdziesiąt cztery złote trzydzieści siedem gorszy) tytułem zwrotu wydatków.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę