II K 537/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Opolu rozpoznał sprawę przeciwko J. K., oskarżonemu o usiłowanie doprowadzenia do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (ARiMR) w kwocie 20 341,22 zł. Oskarżony złożył wniosek o przyznanie płatności obszarowych na rok 2018, podając nieprawdziwe informacje dotyczące zasianego międzyplonu ścierniskowego na swoich działkach. Kontrola wykazała jednak brak zasianego międzyplonu, co miało kluczowe znaczenie dla uzyskania wsparcia finansowego. Oskarżony działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadzając ARiMR w błąd. Sąd, uznając oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 3 kk i art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, warunkowo umorzył postępowanie karne na okres próby wynoszący dwa lata od uprawomocnienia się orzeczenia. Oskarżony został również obciążony kosztami sądowymi w kwocie 206,68 zł, w tym opłatą w wysokości 60 zł.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaInterpretacja przepisów dotyczących usiłowania oszustwa i poświadczenia nieprawdy w kontekście wniosków o dopłaty unijne/krajowe, a także zastosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych interpretacji prawa. Dotyczy specyficznego systemu wsparcia rolnictwa.
Zagadnienia prawne (1)
Czy złożenie fałszywych informacji w celu uzyskania dopłat obszarowych od ARiMR, które nie doprowadziło do wypłaty środków z powodu kontroli, stanowi usiłowanie oszustwa i przestępstwo przeciwko informacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu wyczerpującego dyspozycje art. 13 § 1 kk w związku z art. 286 § 3 kk i art. 297 § 1 kk w związku z art. 11 § 2 kk.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że oskarżony działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, składając wniosek o płatności obszarowe z fałszywymi informacjami o zasianym międzyplonie. Mimo że nie osiągnął zamiaru wypłaty środków z powodu kontroli, jego działanie stanowiło usiłowanie oszustwa i przestępstwo poświadczenia nieprawdy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w O. | instytucja | pokrzywdzony |
Przepisy (9)
Główne
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 297 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 66 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 67 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 626 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
u.o.w.s.k.
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem • w celu uzyskania dla siebie od organu dysponującego środkami publicznymi płatności • zawierający poświadczające nieprawdę informacje • powyższe okoliczności miały istotne znaczenie dla uzyskania wymienionego wsparcia finansowego • wprowadził w błąd Agencje Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w O. co do zasadności wypłaty mu pieniędzy • lecz powyższego zamiaru nie osiągnął z uwagi na przeprowadzoną kontrolę
Skład orzekający
Marzena Drozdowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących usiłowania oszustwa i poświadczenia nieprawdy w kontekście wniosków o dopłaty unijne/krajowe, a także zastosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych interpretacji prawa. Dotyczy specyficznego systemu wsparcia rolnictwa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak łatwo można popełnić przestępstwo związane z wyłudzeniem środków publicznych, nawet w przypadku niepełnego zrealizowania zamiaru. Jest to przykład praktycznego zastosowania przepisów karnych w kontekście rolniczym.
“Próbował wyłudzić dopłaty unijne, ale kontrola pokrzyżowała plany. Sąd zdecydował o warunkowym umorzeniu.”
Dane finansowe
WPS: 20 341,22 PLN
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.