II K 536/23
Podsumowanie
Sąd skazał oskarżonego za znieważenie i pomówienie na karę ograniczenia wolności, zobowiązując go do przeprosin i zapłaty świadczenia pieniężnego.
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia rozpoznał sprawę z oskarżenia prywatnego, w której R.Z. został oskarżony o publiczne znieważenie i pomówienie B.S. za pośrednictwem platformy społecznościowej. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanych czynów, kwalifikując je jako występek z art. 216 § 2 kk w zb. z art. 212 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk.
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie z oskarżenia prywatnego B.S. przeciwko R.Z. Oskarżony został postawiony przed sądem za publiczne znieważenie i pomówienie B.S. za pośrednictwem internetowej platformy społecznościowej T. w dniu 1 stycznia 2023 roku. Wpis ten zawierał obraźliwe określenia takie jak "padlina" i "łachmytra" oraz zarzuty o przyjmowanie pieniędzy z zagranicy za fabrykowanie oszczerstw na Ojczyznę. Sąd uznał R.Z. winnym popełnienia zarzucanych mu czynów, kwalifikując je jako występek z art. 216 § 2 kk w zb. z art. 212 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk. W konsekwencji, na podstawie art. 212 § 2 kk w zw. z art. 11 § 3 kk oraz przepisów o karze ograniczenia wolności, skazał oskarżonego na 4 miesiące ograniczenia wolności, polegające na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie. Dodatkowo, sąd zobowiązał oskarżonego do pisemnych przeprosin pokrzywdzonego w ciągu miesiąca od uprawomocnienia się wyroku oraz orzekł środek karny w postaci świadczenia pieniężnego w kwocie 5.000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Na mocy art. 215 kk, sąd zarządził podanie wyroku do publicznej wiadomości poprzez zamieszczenie go na stronie internetowej sądu przez okres 3 miesięcy, z pominięciem znieważających słów i danych osobowych oskarżonego. Na koniec, zasądzono od oskarżonego na rzecz oskarżyciela prywatnego zwrot kosztów procesu w kwocie 1.308 zł.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że wpis opublikowany przez oskarżonego na platformie społecznościowej zawierał treści znieważające i pomawiające pokrzywdzonego, co wypełnia znamiona przestępstw z art. 216 § 2 kk i art. 212 § 2 kk.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
B. S.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. S. | osoba_fizyczna | oskarżyciel prywatny |
| R. Z. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (11)
Główne
kk art. 216 § 2
Kodeks karny
kk art. 212 § 2
Kodeks karny
kk art. 11 § 2
Kodeks karny
kk art. 11 § 3
Kodeks karny
kk art. 34 § 1
Kodeks karny
kk art. 34 § 1a
Kodeks karny
Pomocnicze
kk art. 34 § 3
Kodeks karny
kk art. 72 § 1
Kodeks karny
kk art. 43a § 1
Kodeks karny
kk art. 215
Kodeks karny
kpk art. 628
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oskarżenie o popełnienie przestępstwa zniewagi i pomówienia na platformie społecznościowej. Publiczny charakter publikacji i jej potencjał do poniżenia pokrzywdzonego.
Godne uwagi sformułowania
"padliną i łachmytą" "bierze pieniądze z zagranicy za fabrykowanie oszczerstw i potwarzy na Ojczyznę" podanie wyroku do publicznej wiadomości, z pominięciem znieważających słów
Skład orzekający
Justyna Koska - Janusz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o zniewadze i pomówieniu w kontekście mediów społecznościowych oraz stosowanie środków karnych i zobowiązań."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki platformy społecznościowej; orzeczenie może być mniej miarodajne w przypadku innych form komunikacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu znieważania i pomawiania w internecie, a wyrok pokazuje konsekwencje takich działań w praktyce.
“Zniewaga w internecie kosztuje. Sąd skazał użytkownika za obraźliwy wpis.”
Dane finansowe
zwrot kosztów procesu: 1308 PLN
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II K 536/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 maja 2024 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Justyna Koska - Janusz Protokolant: Aneta Cegiełka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 listopada 2023 roku i 23 kwietnia 2024 roku w W. sprawy z oskarżenia prywatnego B. S. przeciwko R. Z. , synowi T. i W. z domu R. , urodzonemu w dniu (...) w P. , oskarżonemu o to, że : w dniu 1 stycznia 2023 roku, na internetowej platformie społecznościowej T. , tj. za pośrednictwem środków masowego komunikowania, opublikował wpis, w treści którego publicznie znieważył B. S. , nazywając go padliną i łachmytą oraz publicznie pomówił B. S. o to, że bierze pieniądze z zagranicy za fabrykowanie oszczerstw i potwarzy na Ojczyznę, tj. o takie postępowanie, które może poniżyć oskarżyciela w opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego dla prowadzenia działalności aktywistycznej, tj. o czyn z art. 216 § 2 kk w zb. z art. 212 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk ; orzeka I. oskarżonego R. Z. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, który kwalifikuje jako występek z art. 216 § 2 kk w zb. z art. 212 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i za to na tej podstawie skazuje go, a na podstawie art. 212 § 2 kk w zw. z art. 11 § 3 kk w zw. z art. 34 § 1 i § 1a pkt 1 kk w zw. z art. 35 § 1 kk w wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym; II. na podstawie art. 34 § 3 kk w zw. z art. 72 § 1 pkt 2 kk zobowiązuje oskarżonego R. Z. do przeproszenia pokrzywdzonego B. S. w formie pisemnej w terminie 1 (jednego) miesiąca od uprawomocnienia się wyroku; III. na podstawie art. 34 § 3 kk w zw. z art. 43a § 1 kk orzeka wobec oskarżonego R. Z. środek karny w postaci świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 5.000 zł (pięć tysięcy złotych); IV. na podstawie art. 215 kk orzeka podanie wyroku do publicznej wiadomości, z pominięciem znieważających słów objętych zarzutem oraz imion rodziców oskarżonego i nazwiska rodowego jego matki, poprzez zamieszczenie tego wyroku na stronie internetowej Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie przez okres 3 (trzech) miesięcy; V. na podstawie art. 628 pkt 1 kpk zasądza od oskarżonego R. Z. na rzecz oskarżyciela prywatnego B. S. kwotę 1.308 zł (jeden tysiąc trzysta osiem złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu. sędzia Justyna Koska - Janusz
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę