II K 536/18

1.Sygn. akt II K 536/18 Zambrów, 29 października 2020r. 2. 3. WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Rejonowy w Zambrowie II Wydział Karny w składzie: 3.1.Przewodniczący: Sędzia Anna Iwanowska Protokolant: Izabela Orłowska w obecności oskarżyciela ASR Izabeli Topolskiej po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 25.04.2019r., 30.04.2019r., 19.12.2019r., 25.06.2020r., 30.07.2020r., 17.09.2020r., 20.10.2020r. sprawy R. S. , urodz. (...) w S. , syna H. i I. z d. B. oskarżonego, o to że: w dniu 06 czerwca 2018 roku w Z. , woj. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej bez upoważnienia wpływał na automatyczne przetwarzanie i gromadzenie danych informatycznych w ten sposób, ze uzyskał dostęp do konta o nr (...) i usiłował przelać kwotę 28.943,00 zł na konto o nr (...) założone na nazwisko R. S. czym działał na szkodę M. G. tj. o czyn z art. 287 § 1 kk I. Oskarżonego R. S. uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu, zaś kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa. II. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. P. G. kwotę 1033,20 (tysiąc trzydzieści trzy i 20/100) złotych w tym kwotę 193,20 (sto dziewięćdziesiąt trzy i 20/100) złotych tytułem 23% podatku VAT, tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 536/18 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW 0.1.Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 0.1.Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. R. S. w dniu 06 czerwca 2018 roku w Z. , woj. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej bez upoważnienia wpływał na automatyczne przetwarzanie i gromadzenie danych informatycznych w ten sposób, ze uzyskał dostęp do konta o nr (...) i usiłował przelać kwotę 28.943,00 zł na konto o nr (...) założone na nazwisko R. S. czym działał na szkodę M. G. tj. o czyn z art. 287 § 1 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty R. S. w dniu 06 czerwca 2018 roku w Z. , woj. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej bez upoważnienia wpływał na automatyczne przetwarzanie i gromadzenie danych informatycznych w ten sposób, ze uzyskał dostęp do konta o nr (...) i usiłował przelać kwotę 28.943,00 zł na konto o nr (...) założone na nazwisko R. S. czym działał na szkodę M. G. Wyjaśnienia oskarżonego R. S. k. 123v, 118-119 Zeznania świadka M. G. k. 123v-124v, 2v, 16v, 226v Zeznania świadka A. K. k. 126v, 227-227v Zeznania świadka K. R. k. 126v-127, 226v-227 Notatka urzędowa k. 1 Wydruk – logowania/przelewy k. 7 Kserokopia oświadczenia M. G. k. 8 Notatka urzędowa k. 9, 10-10A, 11, 12, 23, 28, 29 Pismo ze (...) wraz z załącznikami k. 18-19 Upoważnienie k. 22 Pismo z (...) z załącznikiem k. 24-25 Telegram z KP S. k. 35-36 Pismo z PR S. z załącznikami 0.1.k. 62-64 Dokumentacja z Banku (...) k. 133-137 Pismo z Banku (...) k. 138 Notatka Urzędowa k. 128 Kopia aktu oskarżenia k. 140 Kopie korespondencji Sądu Rejonowego S. 0.1.. 144-148, 151-153, 155-158, 220-222 Kopia protokołów posiedzeń i rozpraw w sprawie IV K 358/18 0.1.k. 149-150, 154, 159-160 Pismo z (...) k. 163 Pismo (...) k. 165-166 Pismo Sądu Rejonowego S. k. 198, 210, 220 Pismo Sądu Okręgowego w S. k. 201, 215 1.OCena DOWOdów 0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu Wyjaśnienia oskarżonego R. S. 0.1.Oskarżony wskazał, że posiada stary komputer z dostępem do internetu, ale jego zdolność obsługi komputera jest ograniczona. Wskazał, że nie zna się na komputerach ani zagadnieniach informatycznych. R. S. podał, że wskazane w zarzucie konto nie należy do niego, następnie zaś wskazał że miał kontro w (...) , ale nie pamięta jego numeru, zrezygnował z niego w lipcu lub sierpniu 2018 roku z uwagi na problemy jakie z nim miał. Nie docierały na nie pieniądze np. z ZUSu czy MOPRu, a raz wpłynęła kwota 70.000 złotych za usługi wysokogórskie, kwotę tą zwrócił po wcześniejszym kontakcie z centralą banku. Oskarżony wskazał ponadto, że nigdy nie utracił swoich dokumentów i nie przypomina sobie sytuacji aby ktoś się nimi posłużył. Przed sądem oskarżony wskazał, że jego znajomość obsługi komputera ogranicza się do włączenia i wyłączenia, napisania maila. W komputerze ma internet z sieci (...) , w telefonie z sieci (...) . Oskarżony wskazał, że dostęp do jego danych miał V. S. (1) , którego poznał przez internet i planował stworzyć z nim związek partnerki, dał mu dostęp do konta w (...) , nie dawał mu dostępu do konta w (...) . Rachunek w (...) oskarżony obsługiwał za pomocą internetu. Żaden z dowodów przedstawionych przez oskarżyciela nie podważa wyjaśnień oskarżonego pomimo ich nieścisłości. W szczególności żaden z dowodów nie wskazuje, że to oskarżony bez upoważnienia wpływał na automatyczne przetwarzanie i gromadzenie danych informatycznych w ten sposób, ze uzyskał dostęp do konta o nr (...) . Zeznania świadka M. G. 0.1.Zeznania w pełni wiarygodne, świadek w sposób pełny i szczegółowy opisała zdarzenie do jakiego doszło na jej koncie bankowym. Wskazała, że dowiedziała się o wszystkim z banku. Podała, że próby przelewu pieniędzy rozpoczęły się w dniu 05 czerwca 2018r., tego d nia zmieniła sposób potwierdzania przelewów z tokena na sms, następnego dnia dostała smsa do zatwierdzenia dwóch przelewów chociaż zlecała tylko jeden. Wskazała również, że tylko ona ma dostęp do tego konta i ma możliwość robienia przelewów. Opisała również kroki jakie podjęła po wykryciu przestępczego działania na jej komputerze. Zeznania świadka A. K. 0.1.Zeznania świadka wiarygodne, świadek wskazała, że zajmuje się w firmie siostry przygotowywaniem dokumentów dla księgowego. Zna procedury logowania do banku, świadek wskazała, ze nie ma w firmie siostry zrobienia czegokolwiek bez jej wiedzy. Po tym jak dokonano włamania do komputera został wezwany informatyk, który zainstalował oprogramowanie antywirusowe. Zeznania świadka K. R. 0.1.Zeznania świadka w pełni wiarygodne, dokonał naprawy komputera pokrzywdzonej po ataku. Wskazał, ze komputery były tak zawirusowane, że musiały zostać sformatowane. Świadek wskazał, że również w innych firmach które obsługuje w tamtym czasie zdarzały się próby kradzieży pieniędzy. Świadek wskazał, że podejrzewał, że ktoś przejął kontrolę nad komputerem pokrzywdzonej. Notatka urzędowa Dowód wiarygodny dotyczący przyjęcia zgłoszenia o nieuprawnionym przelewie. Wydruk – logowania/przelewy 0.1.Dowód wiarygodny potwierdzający dokonanie próby przelewu pieniędzy z konta bankowego M. G. na konto założone na nazwisko R. S. Kserokopia oświadczenia M. G. 0.1.Dowód wiarygodny, oświadczenie M. G. dotyczące braku zlecenia przelewu na konto R. S. Notatka urzędowa 0.1.Dowody wiarygodne, potwierdzające ustalenia dokonane przez funkcjonariuszy policji odnośnie numerów rachunków bankowych, numerów IP, Ustalenia zawarte w notatce urzędowej k 11 wskazują, że próby logowania dotyczące dokonania przelewu zostały dokonane z numerów IP zarejestrowanych na terytorium Belgii. Pismo ze (...) wraz z załącznikami 0.1.Dowód wiarygodny, wskazujący, że rachunek bankowy na który usiłowano dokonać przelewu założony został na dane R. S. . Do pisma dołączono kopię dokumentacji dotyczącej założonego rachunku, wyciąg z rachunku i wyciąg z przelewów. Upoważnienie Dowód wiarygodny. Pismo z (...) z załącznikiem 0.1.Dowód wiarygodny potwierdzający fakt prowadzenia przez Bank rachunku bankowego na rzecz firmy (...) , lista logowań wskazuje na to, że o godzinie 09:23:38 nastąpiło zalogowanie przy pomocy danych M. G. z numeru IP zarejestrowanego w Belgii, podczas którego to logowania próbowano dokonać próby przelewu pieniędzy. Telegram z KP S. 0.1.Dowód wiarygodny. Z pisma wynika, że przeciwko R. S. prowadzono postępowanie z art. 287 § 1 kk . W sprawie skierowano przeciwko R. S. akt oskarżenia. Telegram z KP S. Dowód wiarygodny, wskazujący na etap postepowania toczącego się wobec oskarżonego w sprawie IV K 358/18. Dokumentacja z Banku (...) 0.1.Dowód wiarygodny potwierdzający zablokowanie konta R. S. w Banku (...) z powodu dokonania transakcji oszukańczej. Z pisma banku wynika, że w rozmowie z R. S. ustalono, że został poproszony o przyjęcie przelewu przez swojego znajomego V. S. (1) , następnie przekazane pieniądze maił przesłać mu za pośrednictwem (...) na (...) . Dlasze ustalenia wskazały, że odbiorcą przelewu z T. Przedsiębiorstwo (...) we W. miał być (...) , w związku z czym ustalono, że przelewy były nieuprawnione i nastąpiły poprzez podmianę rachunku w bankowości elektronicznej. Pismo z Banku (...) Dowód wiarygodny. Notatka urzędowa Dowód wiarygodny. Notatka potwierdzająca niemożność odzyskania informacji o złośliwym oprogramowaniu ze sformatowanego komputera. Kopia aktu oskarżenia Dowód wiarygodny. Kopie korespondencji Sądu Rejonowego S. Dowód wiarygodny. Dowód nie wnosi nic istotnego do sprawy, obrazuje przebieg poszukiwań W. S. , zakończonych niepowodzeniem. 0.1. Kopia protokołów posiedzeń i rozpraw w sprawie IV K 358/18 Dowód wiarygodny. Pismo z (...) Dowód wiarygodny. Pismo (...) Dowód wiarygodny. Pismo Sądu Rejonowego S. Dowód wiarygodny. Pismo Sądu Okręgowego w S. Dowód wiarygodny. 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☐ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☒ 3.5. Uniewinnienie I. R. S. Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia R. S. zarzucono popełnienie czynu z art. 287 § 1 kk , które polegać miało na wpływaniu bez upoważnienia na automatyczne przetwarzanie i gromadzenie danych informatycznych poprzez uzyskanie dostępu do konta pokrzywdzonej i działanie w celu osiągniecia korzyści majątkowej poprzez usiłowanie przelania kwoty 28.942 złotych na konto na nazwisko R. S. . Wskazać należy, iż aby dopuścić się przestępstwa określonego w art. 287 § 1 kk należy wywrzeć bezprawny wpływ na automatyczne przetwarzanie danych poprzez wpłynięcie bez upoważnienia na przetwarzanie, gromadzenie lub przekazywania danych informatycznych, lub też należy zmienić lub usunąć dane istniejące w systemie informatycznym lub wprowadzić nowe dane do systemu informatycznego. Celem sprawcy musi być chęć osiągnięcia korzyści majątkowej lub wyrządzenia szkody określonej osobie. Doprowadzenie do szkody w cudzym mieniu nie należy do znamion oszustwa komputerowego. Czyn ten jest dokonany z chwilą wprowadzenia zmian lub dokonania innej ingerencji w cudzy, komputerowy nośnik informacji. Przestępstwo może zostać popełnione jedynie umyślnie w zamiarze kierunkowym. W toku postępowania przygotowawczego nie zabezpieczono ani śladów przestępczego zdalnego przejęcia urządzeń, którymi posługiwała się pokrzywdzona, ani urządzeń z których tegoż przejęcia mianoby dokonać. W ocenie sądu nie udowodniono ponad wszelką wątpliwość, że oskarżony dopuścił się zarzucanego mu czynu, on sam zaprzecza nie tylko, że czynu dokonał ale nawet, temu że byłby z uwagi na posiadane umiejętności, zrealizować jego znamiona. Żaden z przeprowadzonych dowodów, nawet po uzupełnieniu przez prokuratora materiału dowodowego w trybie art. 396 § 2 kpk , nie pozwala na przyjęcie, że to oskarżony samodzielnie bezprawnie uzyskał dostęp do konta M. G. i usiłował dokonać przelewu kwoty 28.934 złotych, bądź też świadomie współdziałał ze sprawcami przestępstwa i zdawał sobie sprawę, że zarejestrowane na niego konto ma posłużyć do wyprowadzenia środków z konta pokrzywdzonej. Przeciwnie wiele okoliczności wskazuje, że w istocie mógł utracić kontrolę nad zarejestrowanym na niego kontem, które miało zostać wykorzystane do działań przestępczych. Nie można mu zatem przypisać czynu zarzucanego aktem oskarżenia, w jakiejkolwiek postaci stadialnej lub zjawiskowej. W ocenie Sądu w sprawie zachodzą okoliczności opisane w art. 5 § 2 kpk i z uwagi na to należało oskarżonego uniewinnić. 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 1.KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności I. Zgodnie z art. 626 § 1 kpk w zw. z art. 632 pkt 2 kpk oskarżony nie ponosi kosztów postępowania. II. Sąd zasądził na rzecz adwokat P. G. kwotę 1033,20 złotych tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu powiększonej o podatek VAT, wynagrodzenie ustalono w oparciu Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 03 października 2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu. 1.Podpis