II K 535/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Wągrowcu skazał oskarżoną za znęcanie się nad psem na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 3 lata próby, orzekając nawiązkę na schronisko.
Oskarżona P.W. została uznana za winną popełnienia przestępstwa znęcania się nad psem rasy A.I. poprzez trzymanie go w niewłaściwych warunkach i rażące zaniedbanie. Sąd Rejonowy w Wągrowcu wymierzył jej karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 3 lata próby. Dodatkowo, orzeczono nawiązkę w wysokości 2000 zł na rzecz schroniska dla zwierząt.
Sąd Rejonowy w Wągrowcu rozpoznał sprawę przeciwko P.W., oskarżonej o popełnienie przestępstwa z art. 35 ust. 1a ustawy o ochronie zwierząt. Zarzucono jej, że w okresie od marca 2022 roku do kwietnia 2024 roku znęcała się nad swoim psem rasy A.I., trzymając go w niewłaściwych warunkach bytowania i w stanie rażącego zaniedbania, nie zapewniając mu właściwej opieki lekarskiej i zootechnicznej. Sąd uznał oskarżoną za winną popełnienia zarzucanego czynu. Na podstawie art. 35 ust. 1a ustawy o ochronie zwierząt, wymierzono jej karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres 3 lat próby, zobowiązując oskarżoną do informowania kuratora sądowego o przebiegu próby co sześć miesięcy. Ponadto, na podstawie art. 35 ust. 5 ustawy, orzeczono od oskarżonej nawiązkę w wysokości 2000 zł na cel związany z ochroną zwierząt, na rzecz schroniska dla zwierząt w G.. Oskarżona została zwolniona od kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, takie zachowanie stanowi przestępstwo znęcania się nad zwierzęciem.
Uzasadnienie
Sąd uznał oskarżoną za winną, stwierdzając, że opisane w zarzucie zaniedbania w opiece nad psem wypełniają znamiona przestępstwa znęcania się nad zwierzęciem, zgodnie z definicją ustawową.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie orzeczenia o karze i nawiązki)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. W. | osoba_fizyczna | oskarżona |
Przepisy (7)
Główne
u.o.chr.zw. art. 35 § ust. 1a
Ustawa o ochronie zwierząt
Uznanie trzymania zwierzęcia w niewłaściwych warunkach bytowania i w stanie rażącego zaniedbania, w tym niezapewnienie właściwej opieki lekarskiej i zootechnicznej, za przestępstwo znęcania się.
Pomocnicze
u.o.chr.zw. art. 35 § ust. 5
Ustawa o ochronie zwierząt
Podstawa do orzeczenia nawiązki na cel związany z ochroną zwierząt.
k.k. art. 69 § § 1 i 2
Kodeks karny
Podstawa do warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 70 § § 1
Kodeks karny
Podstawa do warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 72 § § 1 punkt 1
Kodeks karny
Podstawa do zobowiązania skazanego do informowania kuratora sądowego o przebiegu okresu próby.
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zwolnienia od kosztów sądowych w sprawach karnych.
u.o.opł.karn. art. 17 § ust. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Podstawa do zwolnienia od opłaty w sprawach karnych.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
trzymając go w niewłaściwych warunkach bytowania i w stanie rażącego zaniedbania poprzez nie zapewnienie mu właściwej opieki lekarskiej i zootechnicznej
Skład orzekający
Renata Sypniewska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania art. 35 ust. 1a ustawy o ochronie zwierząt w przypadku zaniedbania opieki nad zwierzęciem, wymierzenie kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem oraz orzeczenie nawiązki."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu znęcania się nad zwierzętami i pokazuje konsekwencje prawne takiego zachowania, w tym orzeczenie kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem.
“Znęcanie się nad psem zakończone karą więzienia w zawieszeniu i nawiązką na schronisko.”
Dane finansowe
nawiązka na cel związany z ochroną zwierząt: 2000 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 535/24 4250-0.Ds.1255.2024 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 listopada 2024 r. Sąd Rejonowy w Wągrowcu II Wydział Karny w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia Renata Sypniewska Protokolant: st. sekr. sąd. Paulina Ciesielska przy udziale Prokuratora ---- po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 21.11.2024r. sprawy: P. W. córki Z. i I. , ur. (...) w S. , PESEL (...) oskarżonej o to, że: w okresie od marca 2022 roku do dnia 21 kwietnia 2024 roku w miejscowości (...) / (...) (woj. (...) ) znęcała się nad swoim psem rasy A. I. , trzymając go w niewłaściwych warunkach bytowania i w stanie rażącego zaniedbania poprzez nie zapewnienie mu właściwej opieki lekarskiej i zootechnicznej, tj. o przestępstwo z art. 35 ust. 1a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o ochronie zwierząt 1. oskarżoną P. W. uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu wyżej opisanego tj. przestępstwa z art. 35 ust. 1 a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o ochronie zwierząt (t.j. Dz. U. z 2023r., poz. 1580) i za to na podstawie art. 35 ust. 1 a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o ochronie zwierząt (t.j. Dz. U. z 2023r., poz. 1580) wymierza jej karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 70 § 1 k.k. i art. 72 § 1 punkt 1 k.k. warunkowo zawiesza na okres 3 (trzech) lat próby, zobowiązując oskarżoną do informowania kuratora sądowego o przebiegu okresu próby w odstępach sześciomiesięcznych; 2. na podstawie art. 35 ust. 5 w/w ustawy orzeka od oskarżonej nawiązkę w wysokości 2.000 (dwóch tysięcy) złotych na cel związany z ochroną zwierząt na rzecz schroniska dla zwierząt (...) Schronisko (...) , (...)-(...) G. ; 3. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1983 roku Nr 49, poz. 223 z późn. zm.) zwalnia oskarżoną od kosztów sądowych, w tym od opłaty. sędzia Renata Sypniewska
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI