II K 64/22

Sąd Rejonowy w LegionowieLegionowo2024-10-23
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
oszustwointernete-commercesprzedażkarta graficznanieuczciwa konkurencjaportal ogłoszeniowybrak dostawyuniewinnienie

Sąd Rejonowy uniewinnił oskarżonego od zarzutu oszustwa przy sprzedaży karty graficznej przez internet, stwierdzając, że nie udowodniono winy.

Sprawa dotyczyła oskarżonego M. O., który miał wprowadzić w błąd kupującego na portalu internetowym, sprzedając kartę graficzną za 1535 zł i nie dostarczając towaru. Sąd Rejonowy w Legionowie, po przeprowadzeniu rozprawy, uniewinnił oskarżonego od zarzucanego mu czynu z art. 286 § 1 k.k. Kosztami procesu obciążono Skarb Państwa.

Sąd Rejonowy w Legionowie rozpoznał sprawę przeciwko M. O., oskarżonemu o popełnienie oszustwa na szkodę M. M. (2). Oskarżony miał wystawić na internetowym portalu ogłoszeniowym kartę graficzną, otrzymać za nią kwotę 1535 zł, a następnie nie dostarczyć zamówionego towaru, czym wyrządzić szkodę kupującemu. Po przeprowadzeniu postępowania dowodowego na rozprawach w dniach 27 sierpnia i 23 października 2024 roku, sąd uznał, że wina oskarżonego nie została udowodniona. W związku z tym, na podstawie art. 632 pkt 2 k.p.k., sąd uniewinnił M. O. od zarzucanego mu czynu. Jednocześnie, koszty procesu zostały poniesione przez Skarb Państwa, a oskarżonemu przyznano zwrot wydatków za ustanowienie obrońcy.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli wina oskarżonego nie została udowodniona.

Uzasadnienie

Sąd uniewinnił oskarżonego, ponieważ nie udało się udowodnić jego winy w popełnieniu zarzucanego czynu oszustwa. Brak wystarczających dowodów na zamiar popełnienia przestępstwa lub na samo wprowadzenie w błąd w sposób uzasadniający przypisanie odpowiedzialności karnej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uniewinnienie

Strona wygrywająca

M. O.

Strony

NazwaTypRola
M. O.osoba_fizycznaoskarżony
M. M. (2)osoba_fizycznapokrzywdzony

Przepisy (2)

Główne

k.k. art. 286 § § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 632 § pkt 2

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do obciążenia Skarbu Państwa kosztami procesu w przypadku uniewinnienia.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

nie mając zamiaru wywiązania się z warunków przedmiotowej umowy wprowadzenie w błąd doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia koszty procesu ponosi Skarb Państwa

Skład orzekający

Karolina Świderska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe rozstrzygnięcie w sprawie o oszustwo internetowe, gdzie brak dowodów prowadzi do uniewinnienia."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i braku dowodów winy oskarżonego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy typowego oszustwa internetowego, ale zakończyła się uniewinnieniem z powodu braku dowodów, co jest standardowym elementem postępowań karnych.

Dane finansowe

WPS: 1535 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 64/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 23 października 2024 roku Sąd Rejonowy w Legionowie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: asesor sądowy Karolina Świderska Protokolant: Monika Malanowska pod nieobecność Prokuratora po rozpoznaniu na rozprawie 27 sierpnia i 23 października 2024 roku sprawy przeciwko M. O. synowi T. i J. z domu M. urodzonemu (...) w W. oskarżonemu o to, że w dniu 23 sierpnia 2020 roku w nieustalonym miejscu, a ujawnionym w L. woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z nieustalonymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez wprowadzenie w błąd doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia M. M. (2) w ten sposób, że na internetowym portalu ogłoszeniowym (...) .pl wystawił ogłoszenie nr (...) dot. sprzedaży karty graficznej G. (...) (...) , a następnie po uzyskaniu kwoty 1535 zł, wpłaconej na rachunek bankowy o numerze (...) w (...) Bank S.A. , nie mając zamiaru wywiązania się z warunków przedmiotowej umowy zamówionego towaru nie dostarczył, czym wyrządził szkodę wyżej wymienionemu w kwocie 1535 zł, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. orzeka I. uniewinnia oskarżonego M. O. od zarzuconego czynu; II. na podstawie art. 632 pkt 2 k.p.k. stwierdza, że koszty procesu ponosi Skarb Państwa i przyznaje od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonego M. O. (...) (jeden tysiąc sto siedemdziesiąt sześć) złotych powiększone o należną stawkę podatku od towarów i usług tytułem wydatków za ustanowienie w sprawie jednego obrońcy.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI