II K 534/17

Sąd Rejonowy w ChorzowieChorzów2018-04-20
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuNiskarejonowy
wymuszeniewierzytelnośćpobicieobrażenia ciałarecydywakara pozbawienia wolnościprawo karnekodeks karny

Sąd Rejonowy w Chorzowie skazał mężczyznę za wymuszenie zwrotu wierzytelności poprzez pobicie, orzekając karę jednego roku pozbawienia wolności.

Oskarżony został uznany za winnego wymuszenia zwrotu wierzytelności w kwocie 200 złotych poprzez pobicie pokrzywdzonego metalową rurką. Spowodowane obrażenia, w tym złamanie nosa z perforacją przegrody, naruszyły czynności narządów ciała na okres powyżej 7 dni. Sąd uwzględnił recydywę, skazując oskarżonego na karę jednego roku pozbawienia wolności.

Sąd Rejonowy w Chorzowie wydał wyrok w sprawie T. M., oskarżonego o wymuszenie zwrotu wierzytelności w kwocie 200 złotych poprzez pobicie Ł. S. metalową rurką. Oskarżony spowodował u pokrzywdzonego szereg obrażeń, w tym uraz głowy, liczne otarcia i zasinienia, złamanie kości nosa z perforacją przegrody nosowej, które skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała na okres powyżej 7 dni. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 191 § 2 k.k. i art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 64 § 2 k.k., biorąc pod uwagę jego uprzednią karalność i popełnienie przestępstwa w warunkach recydywy. Na mocy wskazanych przepisów, sąd wymierzył oskarżonemu karę jednego roku pozbawienia wolności. Na poczet orzeczonej kary zaliczono okres zatrzymania oskarżonego. Sąd zasądził również zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał, że popełnienie czynu w warunkach recydywy (art. 64 § 2 k.k.) uzasadnia orzeczenie kary jednego roku pozbawienia wolności.

Uzasadnienie

Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na przepisach dotyczących wymuszenia rozbójniczego, spowodowania naruszenia czynności narządów ciała na okres powyżej 7 dni oraz kwalifikowanej recydywy. Wskazał na uprzednie skazanie oskarżonego za umyślne przestępstwo podobne i odbycie kary pozbawienia wolności, co stanowiło podstawę do zastosowania art. 64 § 2 k.k.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Oskarżony T. M. został skazany.

Strony

NazwaTypRola
T. M.osoba_fizycznaoskarżony
Ł. S.osoba_fizycznapokrzywdzony
Prokuratura Rejonowa w Chorzowieorgan_państwowyprokurator
D. T.osoba_fizycznaobrońca z urzędu

Przepisy (8)

Główne

k.k. art. 191 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 157 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 64 § 2

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

Zaliczenie okresu zatrzymania na poczet orzeczonej kary.

Prawo o adwokaturze art. 29 § 1

Ustawa Prawo o adwokaturze

Zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Zwolnienie od ponoszenia kosztów sądowych.

u.o.p.k. art. 17 § 1 i 2

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Zwolnienie od ponoszenia kosztów sądowych.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

w celu wymuszenie zwrotu wierzytelności naruszenie czynności narządów ciała na okres powyżej 7 dni w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej roku pozbawienia wolności w warunkach kwalifikowanego recydywy

Skład orzekający

Antonina Dera

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Zastosowanie przepisów o wymuszeniu rozbójniczym, spowodowaniu uszczerbku na zdrowiu oraz kwalifikowanej recydywie."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie stanowi przełomowej interpretacji prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowego przestępstwa z kodeksu karnego, z uwzględnieniem recydywy. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć, co czyni ją mniej interesującą dla szerszej publiczności.

Dane finansowe

WPS: 200 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 534/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 kwietnia 2018roku Sąd Rejonowy w Chorzowie w Wydziale II Karnym w składzie: Przewodnicząca: SSR Antonina Dera Protokolant: Katarzyna Dyląg przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej w Chorzowie –bez udziału po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2017 roku, 4 i 27 grudnia 2017 roku, 24 stycznia 2018 roku , 26 lutego 2018 roku, 9 i 20 kwietnia 2018 roku w C. na rozprawie sprawy T. M. ( M. ), syna J. i B. , urodzonego dnia (...) w R. oskarżonego o to, że: w dniu 15 lutego 2017 roku w C. przy ul (...) w celu wymuszenie zwrotu wierzytelności w kwocie 200 złotych dokonał uszkodzenia ciała Ł. S. poprzez uderzenie go kilkakrotnie metalową rurka po całym ciele, czym spowodował u pokrzywdzonego obrażenia ciała w postaci urazu głowy bez utraty przytomności, liczne otarcia i zasinienia okolicy ciemieniowej i okolicy oczodołu lewego, stłuczenie skóry czoła, krwiaka okolicy wargi górnej i dolnej, krwiaka i obrzęku powiek górnych obu okolic oczu, urazu oka lewego , erozji rogówki oka lewego, delikatnego krwawienia do komory ciała szklistego oka lewego oraz złamania kości nosa z perforacja przegrody nosowej , przy czym obrażenia spowodowały u pokrzywdzonego naruszenie czynności narządów ciała na okres powyżej 7 dni , przy czym w ciągu 5 lat od odbycia co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności, będąc u8przednio skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej o sygn.. akt VI K 1818/10 z dnia 24 lutego 2011 roku za umyślne przestępstwo podobne na kare 4 lat pozbawienia wonności, którą odbywał w okresie od dnia 1 grudnia 2010 roku do dnia 14 czerwca 2014 roku tj. o czyn z art.191§2 k.k. i art 157§1 k.k. w zw. z art. 64§2 k.k. przy zast. art. 11§2 k.k. 1. Uznaje oskarżonego T. M. za winnego tego, że w dniu 15 lutego 2017 roku w C. stosując przemoc w postaci uderzania Ł. S. metalową rurką w celu wymuszenie zwrotu wierzytelności w kwocie 200 złotych, spowodował u pokrzywdzonego obrażenia ciała w postaci urazu głowy bez utraty przytomności, liczne otarcia i zasinienia okolicy całej głowy i twarzoczaszki , krwiaka podskórnego w okolicy ciemieniowej i w okolicy oczodołu lewego, stłuczenie skóry czoła, krwiaka okolicy wargi górnej i dolnej, krwiaka i obrzęku powiek górnych obu oczu, urazu oka lewego , erozji rogówki oka lewego, delikatnego krwawienia do komory ciała szklistego oka lewego oraz złamania kości nosa z perforacja przegrody nosowej , przy czym obrażenia te spowodowały u pokrzywdzonego naruszenie czynności narządów ciała i rozstrój zdrowia na okres powyżej 7 dni , przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu łącznie kary co najmniej roku pozbawienia wolności będąc uprzednio skazanym w warunkach art. 64 § 1 k.k. wyrokiem Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej z dnia 25 lipca 2007 roku sygn. II K 767/06 za umyślne przestępstwo podobne z art.. 280 §1 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k. na karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności , którą odbywał w ramach kary łącznej czterech lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej z dnia 24 lutego 2011 roku sygn.. VI K 1818/10 w okresie od 27 lipca 2005 roku do 28 lipca 2005 roku i od 3 listopada 2005 roku do 20 kwietnia 2006 roku i od 1 grudnia 2010 roku do 20 grudnia 2013 roku , czym wyczerpał znamiona przestępstwa z art. 191 § 2 k.k. i art. 157§1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 64 § 2 k.k. i za to na mocy art. 191 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. i art. 64 § 2 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; 2. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary zalicza oskarżonemu okres zatrzymania w sprawie w dniu 02 sierpnia 2017 roku godz. 9.10 do godz. 13.00 tj. 1 (jeden) dzień; 3. na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 roku Prawo o adwokaturze zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata D. T. kwotę 1136,52 złotych (jeden tysiąc sto trzydzieści sześć złotych pięćdziesiąt dwa grosze) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu; 4. na podstawie art. 624§1 k.p.k. i art. 17 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (t.j. Dz. U. z 1983 r Nr 49 poz. 223) zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych, wydatkami obciążając Skarb Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI