II K 531/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Kętrzynie skazał mężczyznę za uchylanie się od obowiązku alimentacyjnego na rzecz córki, orzekając karę grzywny i zwalniając go z kosztów sądowych.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie rozpoznał sprawę mężczyzny oskarżonego o uchylanie się od obowiązku alimentacyjnego wobec córki w okresie od marca 2022 do kwietnia 2023 roku. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia przestępstwa z art. 209 § 1 kk i skazał go na 100 stawek dziennych grzywny po 20 złotych każda. Jednocześnie, biorąc pod uwagę trudną sytuację materialną oskarżonego i jego przebywanie za granicą, sąd zwolnił go z kosztów sądowych, mając nadzieję, że kara ta skłoni go do podjęcia wykonywania obowiązku alimentacyjnego.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie, w składzie przewodniczącego sędziego Jarosława Walentynowicza, wydał wyrok w sprawie mężczyzny oskarżonego o przestępstwo z art. 209 § 1 Kodeksu karnego, polegające na uchylaniu się od wykonania obowiązku alimentacyjnego na rzecz małoletniej córki K. Z. w okresie od 10 marca 2022 roku do 19 kwietnia 2023 roku. Obowiązek alimentacyjny został określony na podstawie ugody zawartej przed Sądem Rejonowym w Kętrzynie w 2012 roku, a łączna wysokość zaległości stanowiła równowartość co najmniej trzech świadczeń okresowych. Sąd uznał oskarżonego S. Z. za winnego popełnienia zarzucanego czynu i skazał go na karę 100 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 20 złotych. W uzasadnieniu sąd wskazał, że oskarżony jest osobą karaną, głównie za przestępstwa przeciwko mieniu, za które otrzymywał kary pozbawienia wolności. Sąd zdecydował się na karę grzywny, uznając ją za właściwą w tej sytuacji, a nie karę pozbawienia wolności, ponieważ oskarżony przebywa za granicą, co czyniłoby karę ograniczenia wolności niezasadną. Celem sądu było skłonienie oskarżonego do wykonywania obowiązku alimentacyjnego wobec córki, podkreślając, że dobro dziecka jest najważniejsze. Sąd zaznaczył, że niewykonanie kary grzywny może skutkować orzeczeniem kary zastępczej. Dodatkowo, na podstawie art. 624 § 1 Kodeksu postępowania karnego, sąd zwolnił oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, aby nie pogarszać jego sytuacji materialnej i dodatkowo motywować go do rozpoczęcia realizacji obowiązku alimentacyjnego. Sąd wyraził ubolewanie z powodu nieobecności prokuratora na rozprawie, co mogłoby rzucić inne światło na wymiar kary.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony został uznany za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że oskarżony w określonym czasie uchylał się od wykonania obowiązku alimentacyjnego, a powstałe zaległości przekroczyły równowartość trzech świadczeń okresowych, co wypełnia znamiona przestępstwa z art. 209 § 1 kk.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
S. Z.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. Z. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. Z. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony (dziecko) |
| J. K. | osoba_fizyczna | przedstawiciel ustawowy pokrzywdzonego |
Przepisy (2)
Główne
k.k. art. 209 § 1
Kodeks karny
Przepis penalizuje uchylanie się od wykonania obowiązku alimentacyjnego, gdy łączna wysokość powstałych zaległości stanowi równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych.
Pomocnicze
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Umożliwia zwolnienie oskarżonego od kosztów sądowych w całości lub w części, jeżeli ich poniesienie byłoby dla niego zbyt uciążliwe ze względu na sytuację rodzinną lub majątkową.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uchylanie się od obowiązku alimentacyjnego przez okres dłuższy niż 3 świadczenia okresowe. Potrzeba ochrony dobra małoletniego dziecka. Możliwość skłonienia oskarżonego do wykonania obowiązku poprzez karę grzywny i zwolnienie z kosztów.
Godne uwagi sformułowania
Najważniejszym dobrem bowiem, które powinno być tu chronione jest dobro osoby małoletniej, której potrzeby materialne powinien zaspokoić S. Z. Sąd uznał, że za przestępstwo nie alimentacji, którego dotąd nie popełnił właściwą karą będzie kara wolnościowa - grzywny. Sąd zwolnił oskarżonego z ponoszenia sądowych kosztów postępowania, by dodatkowo nie pogarszać jego sytuacji materialnej i skłonić do rozpoczęcia realizacji obowiązku alimentacyjnego.
Skład orzekający
Jarosław Walentynowicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie art. 209 § 1 kk w przypadku uchylania się od alimentacji, zwłaszcza gdy oskarżony przebywa za granicą."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej sytuacji oskarżonego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu niepłacenia alimentów, a orzeczenie pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów karnych oraz podejście sądu do sytuacji materialnej dłużnika.
“Nie płacisz alimentów? Grozi Ci grzywna i problemy prawne – nawet jeśli mieszkasz za granicą.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 531/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 lutego 2024 r. Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Jarosław Walentynowicz Protokolant: sekr. sąd. Emilia Strzelczyk po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2024 r. sprawy S. Z. s. P. i M. z domu K. ur. (...) w E. oskarżonego o to, że: W okresie od 10 marca 2022 roku do dnia 19 kwietnia 2023 r. w m. W. , gm. K. , uchylał się od wykonania obowiązku alimentacyjnego na rzecz dziecka – K. Z. , reprezentowanej przez przedstawiciela ustawowego, matkę J. K. , określonego co do wysokości na podstawie wypisu z protokołu ugody przed Sądem Rejonowym w Kętrzynie sygn. akt III RC 493/11 z dnia 10 maja 2012 r., przy czym łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości stanowi równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych, tj. o przestępstwo z art. 209§1 kk I. oskarżonego S. Z. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to z mocy art. 209§1 kk skazuje na karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny, określając wysokość jednej stawki na kwotę (20) złotych; II. na podstawie art. 624§1 kpk zwalnia oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK 53/23 (w części dot. orzeczenia o karze) Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) S. Z. W okresie od 10 marca 2022 roku do dnia 19 kwietnia 2023 r. w m. W. , gm. K. , uchylał się od wykonania obowiązku alimentacyjnego na rzecz dziecka – K. Z. , reprezentowanej przez przedstawiciela ustawowego, matkę J. K. , określonego co do wysokości na podstawie wypisu z protokołu ugody przed Sądem Rejonowym w Kętrzynie sygn. akt III RC 493/11 z dnia 10 maja 2012 r., przy czym łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości stanowi równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych, tj. o przestępstwo z art. 209§1 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 1.OCena DOWOdów 1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☐ 1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 1.4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 1.5. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 1.6. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 1.7. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności S. Z. I I S. Z. jest osobą karaną (k. 81-83), głównie za przestępstwa przeciwko mieniu. Za te przestępstwa otrzymywał kary pozbawienia wolności. Sąd uznał, że za przestępstwo nie alimentacji, którego dotąd nie popełnił właściwą karą będzie kara wolnościowa - grzywny. Z materiału aktowego wynika, że oskarżony przebywa obecnie za granicą, zatem niezasadne byłoby orzekanie kary ograniczenia wolności. Ponadto przebywając na wolności będzie miał szansę wykonywać swój obowiązek alimentacyjny. Najważniejszym dobrem bowiem, które powinno być tu chronione jest dobro osoby małoletniej, której potrzeby materialne powinien zaspokoić S. Z. . Zastosowana tu reakcja karna w ocenie sądu posiada dopingujące elementy dzięki, które skłonią go do podjęcia wykonywania obowiązku alimentacyjnego wobec córki, w innym przypadku narazi się na kolejne postępowanie karne. Jeśli kary nie wykona będzie możliwość orzeczenia kary zastępczej. 1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę Dodać można, że być może obecność prokuratora na rozprawie i stosowne wnioski z jego strony odnośnie kary, z którą się nie zgadza, rzuciłyby sądowi inne światło na wymiar kary dlatego należy ubolewać nad tą nieobecnością, pomimo tego, że nie jest obowiązkowa. 1.KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności II Sąd zwolnił oskarżonego z ponoszenia sądowych kosztów postępowania, by dodatkowo nie pogarszać jego sytuacji materialnej i skłonić do rozpoczęcia realizacji obowiązku alimentacyjnego. 1.1Podpis
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI