II K 530/17

Sąd Rejonowy w OpoluOpole2017-10-12
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
oszustwokradzieżmieniepostępowanie nakazowekara grzywnywartość przedmiotu sporu

Podsumowanie

Sąd Rejonowy w Opolu skazał R. G. za oszustwo mniejszej wagi (zamiana dalmierza w sklepie) na karę grzywny 30 stawek dziennych po 30 zł każda.

Oskarżony R. G. został uznany za winnego popełnienia oszustwa mniejszej wagi (art. 286 § 3 kk), polegającego na zamianie dalmierza na tańszy w sklepie i zakupie go jako droższy produkt. Sąd Rejonowy w Opolu, rozpoznając sprawę w postępowaniu nakazowym, wymierzył mu karę grzywny w wysokości 30 stawek dziennych po 30 zł każda oraz zasądził koszty sądowe.

Sąd Rejonowy w Opolu, II Wydział Karny, w składzie przewodniczącego SSR Krzysztofa Turczyńskiego, rozpoznał sprawę R. G. w postępowaniu nakazowym. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia czynu z art. 286 § 1 kk, który sąd zakwalifikował jako występek mniejszej wagi z art. 286 § 3 kk. Czyn polegał na tym, że w dniu 30 lipca 2017 roku w Opolu, w sklepie, oskarżony zamienił w opakowaniu dalmierz o wartości 328 zł na dalmierz marki B. o wartości 498 zł, a następnie zakupił ten drugi, wprowadzając w błąd pracownika sklepu co do jego rzeczywistej wartości. Sąd, uznając okoliczności czynu i winę oskarżonego za niebudzące wątpliwości, wymierzył mu karę grzywny w wysokości 30 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 30 zł. Ponadto, zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w łącznej kwocie 160 zł, w tym 70 zł tytułem wydatków i 90 zł tytułem opłaty.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, stanowi oszustwo, a w tym przypadku wypadek mniejszej wagi.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wprowadzenie w błąd pracownika sklepu co do wartości przedmiotu poprzez zamianę w opakowaniu stanowi oszustwo, kwalifikowane jako występek mniejszej wagi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
R. G.osoba_fizycznaoskarżony
(...)spółkapokrzywdzony

Przepisy (6)

Główne

k.k. art. 286 § 1

Kodeks karny

Doprowadzenie do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.

k.k. art. 286 § 3

Kodeks karny

Występek mniejszej wagi.

Pomocnicze

k.p.k. art. 500 § 1

Kodeks postępowania karnego

Postępowanie nakazowe - przesłanki.

k.p.k. art. 500 § 3

Kodeks postępowania karnego

Postępowanie nakazowe - wydanie wyroku nakazowego.

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Zasądzenie kosztów sądowych od skazanego.

u.o.w.s.k. art. 3

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Opłata sądowa.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

działając ze z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem włożył do niego dalmierz marki B. o wartości 498 zł, po czym udał się do kas, gdzie dokonał jego zakupu, czym wprowadził w błąd pracownika w/w sklepu co do realnej wartości przedmiotu przy przyjęciu, iż stanowi on wypadek mniejszej wagi

Skład orzekający

Krzysztof Turczyński

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 286 § 3 kk w kontekście drobnych oszustw handlowych."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy drobnego oszustwa i została rozpoznana w postępowaniu nakazowym, co ogranicza jej wartość jako precedensu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy typowego oszustwa handlowego o niewielkiej wartości, rozstrzygniętego w postępowaniu nakazowym, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności.

Dane finansowe

WPS: 170 PLN

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II K 530/17 WYROK NAKAZOWY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 października 2017 r. Sąd Rejonowy w Opolu, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący – SSR Krzysztof Turczyński po rozpoznaniu w postępowaniu nakazowym sprawy R. G. ( (...) ), s. F. i J. z d. K. , ur. (...) w N. , oskarżonego o to, że: w dniu 30 lipca 2017 roku w O. , przy ul. (...) , w sklepie (...) , działając ze z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 170 zł firmę (...) Sp. z o.o. z siedzibą w O. w ten sposób, że na terenie w/w sklepu z opakowania produktu, tj. dalmierza firmy (...) o wartości 328 zł wyjął w/w urządzenie, a następnie włożył do niego dalmierz marki B. o wartości 498 zł, po czym udał się do kas, gdzie dokonał jego zakupu, czym wprowadził w błąd pracownika w/w sklepu co do realnej wartości przedmiotu podlegającemu sprzedaży, czym działał na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. z siedzibą w O. , tj. o czyn z art. 286§1 kk ; przyjmując, że na podstawie zebranych dowodów okoliczności czynu i wina oskarżonego nie budzą wątpliwości, na podstawie art. 500§1 i 3 kpk 1. uznaje oskarżonego R. G. za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku, przy przyjęciu, iż stanowi on wypadek mniejszej wagi, tj. występek z art. 286§3 kk , i za to na podstawie art. 286§3 kk wymierza mu karę grzywny w wysokości 30 (trzydziestu) stawek dziennych, ustalając jedną stawkę na kwotę 30 (trzydziestu) zł; 2. na podstawie art. 627 kpk oraz art. 3 ustawy z 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 160 zł, w tym 70 zł tytułem wydatków i 90 zł tytułem opłaty.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę