II K 53/25
Podsumowanie
Sąd Rejonowy w Lipsku skazał M.B. na 6 miesięcy pozbawienia wolności za uchylanie się od obowiązku alimentacyjnego wobec córki, popełnione w warunkach recydywy.
Sąd Rejonowy w Lipsku rozpoznał sprawę przeciwko M.B., oskarżonemu o uchylanie się od obowiązku alimentacyjnego wobec córki O.B. w okresie od listopada 2023 do września 2024 roku. Zaległości alimentacyjne przekroczyły trzykrotność świadczenia, a uprawniona została narażona na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb. Oskarżony działał w warunkach recydywy, popełniając czyn w ciągu pięciu lat po odbyciu kary za podobne przestępstwo. Sąd uznał go winnym i skazał na 6 miesięcy pozbawienia wolności.
W dniu 27 czerwca 2025 roku Sąd Rejonowy w Lipsku, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie sygn. akt II K 53/25 przeciwko M.B. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia przestępstwa z art. 209 § 1a Kodeksu karnego, polegającego na uchylaniu się od obowiązku alimentacyjnego wobec swojej córki O.B. w okresie od 5 listopada 2023 roku do 30 września 2024 roku. Obowiązek alimentacyjny został ustalony wyrokiem Sądu Rejonowego w Zwoleniu z dnia 26 marca 2015 roku. Sąd stwierdził, że łączna wysokość powstałych zaległości przekraczała równowartość co najmniej trzech świadczeń okresowych, a uprawniona do alimentów została narażona na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych. Dodatkowo, czyn został popełniony w warunkach recydywy, tj. w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne. Na podstawie art. 209 § 1a kk w zw. z art. 64 § 1 kk, sąd skazał oskarżonego, a na podstawie art. 209 § 1a kk w zw. z art. 37 kk wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Oskarżony został zwolniony od kosztów postępowania, które przejął na siebie Skarb Państwa.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego i wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na przepisach Kodeksu karnego dotyczących przestępstwa uchylania się od obowiązku alimentacyjnego oraz instytucji recydywy, stwierdzając spełnienie wszystkich przesłanek do skazania i wymierzenia kary.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| O. B. | osoba_fizyczna | uprawniona do alimentów |
Przepisy (3)
Główne
k.k. art. 209 § § 1a
Kodeks karny
Przepis dotyczący uchylania się od obowiązku alimentacyjnego, popełnionego w warunkach recydywy.
Pomocnicze
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący recydywy, czyli popełnienia umyślnego przestępstwa podobnego po odbyciu kary za podobne przestępstwo.
k.k. art. 37
Kodeks karny
Przepis określający rodzaje kar, w tym karę pozbawienia wolności.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uchylanie się od obowiązku alimentacyjnego przez oskarżonego. Przekroczenie łącznej wysokości zaległości alimentacyjnych co najmniej trzykrotności świadczenia. Narażenie uprawnionej do alimentów na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych. Popełnienie czynu w warunkach recydywy (art. 64 § 1 kk).
Godne uwagi sformułowania
uchylał się od wykonywania obowiązku alimentacyjnego łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości przekracza równowartość co najmniej trzech świadczeń okresowych uprawniona do alimentów została narażona na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności, orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne
Skład orzekający
Waldemar Łojek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania art. 209 § 1a kk w przypadku uchylania się od alimentów w warunkach recydywy."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowania przepisów karnych, nie stanowi przełomowej interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu uchylania się od obowiązku alimentacyjnego i jego konsekwencji karnych, w tym recydywy. Jest to istotne z perspektywy praktycznej dla prawników i osób zainteresowanych prawem rodzinnym i karnym.
“Recydywa alimentacyjna: 6 miesięcy więzienia za uchylanie się od obowiązku.”
Sektor
rodzina
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II K 53/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 czerwca 2025 roku Sąd Rejonowy w Lipsku II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Waldemar Łojek Protokolant: stażysta Patryk Smaga po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 czerwca 2025 roku sprawy : M. B. s. J. i E. z domu M. ur. (...) w I. oskarżonego o to, że: w okresie od 5 listopada 2023 roku do 30 września 2024 roku w S. , gmina S. , powiatu (...) , woj. (...) , uchylał się od wykonywania obowiązku alimentacyjnego wobec swojej córki O. B. , ustalonego co do wysokości Wyrokiem Sądu Rejonowego w Zwoleniu VIII Zamiejscowy Wydział Rodzinny i Nieletnich z/s w L. z dnia 26 marca 2015 roku, sygn. akt VIII RC 37/15, przy czym łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości przekracza równowartość co najmniej trzech świadczeń okresowych a uprawniona do alimentów została narażona na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności, orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne, tj. o przestępstwo z art. 209 § 1a kk orzeka: I. oskarżonego M. B. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 209§1a kk w zw. z art. 64§1 kk skazuje go, a na podstawie art. 209§1a kk w zw. z art. 37 kk wymierza mu karę 6(sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, II. zwalnia oskarżonego M. B. od kosztów postępowania w sprawie przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę