II K 53/22
Podsumowanie
Sąd Rejonowy w Giżycku skazał oskarżonego za kradzież z użyciem przemocy i groźby wobec małoletniego, orzekając karę pozbawienia wolności i zobowiązując do naprawienia szkody.
Sąd Rejonowy w Giżycku rozpoznał sprawę przeciwko D. C. (1), oskarżonemu o kradzież pieniędzy i telefonu komórkowego od małoletniego, z użyciem przemocy i groźby. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia czynu z art. 280 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, działając w warunkach recydywy. Sąd orzekł karę 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności, zaliczył okres tymczasowego aresztowania, zobowiązał do naprawienia szkody w kwocie 123 zł i zasądził koszty zastępstwa procesowego.
Sąd Rejonowy w Giżycku, w składzie przewodniczący sędzia Bogdan Wałachowski, rozpoznał sprawę karną przeciwko D. C. (1), oskarżonemu o popełnienie przestępstwa z art. 280 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk. Oskarżony został uznany za winnego tego, że w dniu 15 grudnia 2021 r. w Giżycku, używając przemocy (przytrzymywanie ręką za szyję) i grożąc pobiciem wobec małoletniego K. C., zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 3 zł, czapkę o wartości 120 zł oraz telefon komórkowy o wartości 800 zł, działając na szkodę małoletniego K. C. oraz D. C. (2). Sąd ustalił, że czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne. W konsekwencji, sąd orzekł wobec oskarżonego karę 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności. Na poczet orzeczonej kary zaliczono okres tymczasowego aresztowania od 16 grudnia 2021 r. do 6 maja 2022 r. Ponadto, na podstawie art. 46 § 1 kk, oskarżony został zobowiązany do naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę kwoty 123 zł na rzecz pokrzywdzonych. Sąd zasądził również od Skarbu Państwa koszty zastępstwa procesowego na rzecz obrońcy z urzędu.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że wymiar kary jest adekwatny do stopnia społecznej szkodliwości czynu, winy oskarżonego oraz okoliczności obciążających, w tym recydywy.
Uzasadnienie
Sąd ocenił stopień społecznej szkodliwości czynu jako znaczny, biorąc pod uwagę użycie przemocy wobec małoletniego i groźby. Wina oskarżonego została jednoznacznie stwierdzona. Okoliczności obciążające, zwłaszcza popełnienie czynu w warunkach recydywy, wpłynęły na orzeczenie surowszej kary.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie zasądzenia kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. C. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. C. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| D. C. (2) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Prokuratura Rejonowa w G. | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
| r.pr. A. J. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (4)
Główne
k.k. art. 280 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Zaliczenie okresu tymczasowego aresztowania na poczet orzeczonej kary.
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
Obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uznanie oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z art. 280 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk. Orzeczenie kary pozbawienia wolności w wymiarze 2 lat i 2 miesięcy. Zobowiązanie do naprawienia szkody w kwocie 123 zł. Zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego od Skarbu Państwa.
Godne uwagi sformułowania
używając wobec małoletniego K. C. przemocy w postaci przytrzymywania ręką za szyję oraz grożąc pobiciem działając na szkodę małoletniego K. C. oraz D. C. (2) dopóścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne
Skład orzekający
Bogdan Wałachowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania przepisów o rozboju i recydywie w przypadku czynów popełnionych na szkodę małoletnich."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy przestępstwa z użyciem przemocy wobec małoletniego, co zawsze budzi zainteresowanie, jednak rozstrzygnięcie jest zgodne z typowym zastosowaniem przepisów.
“Rozbój na małoletnim w Giżycku – sprawca skazany na ponad 2 lata więzienia.”
Dane finansowe
WPS: 923 PLN
naprawienie_szkody: 123 PLN
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II K 53/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 maja 2022 r. Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – sędzia Bogdan Wałachowski Protokolant – sekr. Justyna Byller w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G. – Mileny Markowskiej po rozpoznaniu w dniu 15.04.2022 r., 06.05.2022 r. na rozprawie sprawy D. C. (1) urodz. (...) w G. syna Z. i E. zd. K. oskarżonego o to, że: W dniu 15 grudnia 2021 r. w G. przy ul. (...) , używając wobec małoletniego K. C. przemocy w postaci przytrzymywania ręką za szyję oraz grożąc pobiciem zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 3 złotych oraz telefon komórkowy marki S. (...) o wartości 800 zł, powodując straty o łącznej wartości 803 zł działając na szkodę małoletniego K. C. oraz D. C. (2) , przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne tj. o czyn z art. 280§1 kk w zw. z art. 64§1 kk 1. Oskarżonego D. C. (1) uznaje za winnego tego, że w dniu 15 grudnia 2021 r. w G. przy ul. (...) , używając wobec małoletniego K. C. przemocy w postaci przytrzymywania ręką za szyję oraz grożąc pobiciem zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 3 złotych, czapkę o wartości 120 zł oraz telefon komórkowy marki S. (...) o wartości 800 zł, powodując straty o łącznej wartości 923 zł działając na szkodę małoletniego K. C. oraz D. C. (2) , przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne tj. czynu z art. 280§1 kk w zw. z art. 64§1 kk i za to na mocy tych przepisów skazuje go na karę 2 lata i 2 miesiące pozbawienia wolności. 2. Na podstawie art. 63§1 kk na poczet orzeczonej kary zalicza oskarżonego okres tymczasowego aresztowania od 16 grudnia 2021 r. godz. 13:45 do 06 maja 2022 r. godz. 09:30. 3. Na podstawie art. 46§1 kk zobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody wyrządzonej zarzucanym mu przestępstwem w całości poprzez zapłatę na rzecz K. C. oraz D. C. (2) kwoty 123 zł. 4. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz r.pr. A. J. kwotę 804 zł powiększoną o wartość 23% podatku VAT w kwocie 184,92 zł. 5. Zwalnia oskarżonego od opłaty i pozostałych kosztów sądowych.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę