II K 53/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Giżycku, w składzie przewodniczący sędzia Bogdan Wałachowski, rozpoznał sprawę karną przeciwko D. C. (1), oskarżonemu o popełnienie przestępstwa z art. 280 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk. Oskarżony został uznany za winnego tego, że w dniu 15 grudnia 2021 r. w Giżycku, używając przemocy (przytrzymywanie ręką za szyję) i grożąc pobiciem wobec małoletniego K. C., zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 3 zł, czapkę o wartości 120 zł oraz telefon komórkowy o wartości 800 zł, działając na szkodę małoletniego K. C. oraz D. C. (2). Sąd ustalił, że czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne. W konsekwencji, sąd orzekł wobec oskarżonego karę 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności. Na poczet orzeczonej kary zaliczono okres tymczasowego aresztowania od 16 grudnia 2021 r. do 6 maja 2022 r. Ponadto, na podstawie art. 46 § 1 kk, oskarżony został zobowiązany do naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę kwoty 123 zł na rzecz pokrzywdzonych. Sąd zasądził również od Skarbu Państwa koszty zastępstwa procesowego na rzecz obrońcy z urzędu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie stosowania przepisów o rozboju i recydywie w przypadku czynów popełnionych na szkodę małoletnich.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy popełnienie czynu z art. 280 § 1 kk w warunkach recydywy (art. 64 § 1 kk) uzasadnia orzeczenie kary pozbawienia wolności w wymiarze 2 lat i 2 miesięcy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że wymiar kary jest adekwatny do stopnia społecznej szkodliwości czynu, winy oskarżonego oraz okoliczności obciążających, w tym recydywy.
Uzasadnienie
Sąd ocenił stopień społecznej szkodliwości czynu jako znaczny, biorąc pod uwagę użycie przemocy wobec małoletniego i groźby. Wina oskarżonego została jednoznacznie stwierdzona. Okoliczności obciążające, zwłaszcza popełnienie czynu w warunkach recydywy, wpłynęły na orzeczenie surowszej kary.
Czy w przypadku popełnienia rozboju na małoletnim, sąd powinien zobowiązać sprawcę do naprawienia szkody?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody w całości.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 46 § 1 kk, w razie skazania za czyn zabroniony, sąd może orzec obowiązek naprawienia wyrządzonej szkody. W tym przypadku, sąd uznał za zasadne zobowiązanie oskarżonego do zapłaty kwoty 123 zł na rzecz pokrzywdzonych.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. C. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. C. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| D. C. (2) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Prokuratura Rejonowa w G. | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
| r.pr. A. J. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (4)
Główne
k.k. art. 280 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Zaliczenie okresu tymczasowego aresztowania na poczet orzeczonej kary.
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
Obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uznanie oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z art. 280 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk. • Orzeczenie kary pozbawienia wolności w wymiarze 2 lat i 2 miesięcy. • Zobowiązanie do naprawienia szkody w kwocie 123 zł. • Zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego od Skarbu Państwa.
Godne uwagi sformułowania
używając wobec małoletniego K. C. przemocy w postaci przytrzymywania ręką za szyję oraz grożąc pobiciem • działając na szkodę małoletniego K. C. oraz D. C. (2) • dopóścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne
Skład orzekający
Bogdan Wałachowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania przepisów o rozboju i recydywie w przypadku czynów popełnionych na szkodę małoletnich."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy przestępstwa z użyciem przemocy wobec małoletniego, co zawsze budzi zainteresowanie, jednak rozstrzygnięcie jest zgodne z typowym zastosowaniem przepisów.
“Rozbój na małoletnim w Giżycku – sprawca skazany na ponad 2 lata więzienia.”
Dane finansowe
WPS: 923 PLN
naprawienie_szkody: 123 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.