II K 53 /20

Sąd Rejonowy w GiżyckuGiżycko2022-04-25
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
oszustwointernetwynajem mieszkaniaopłata rezerwacyjnabrak dowodówuniewinnieniekodeks karny

Sąd Rejonowy w Giżycku uniewinnił oskarżoną od zarzutów oszustwa na szkodę dwóch osób, którym obiecano wynajem mieszkań, a następnie pobrano opłaty rezerwacyjne.

Sąd Rejonowy w Giżycku rozpoznał sprawę przeciwko E. J., oskarżonej o dwa czyny z art. 286 § 1 kk. Oskarżona miała wspólnie z inną osobą wprowadzić w błąd dwie pokrzywdzone co do możliwości wynajęcia mieszkania, pobierając od nich opłaty rezerwacyjne w łącznej kwocie 1260 zł. Po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, sąd uniewinnił oskarżoną od popełnienia zarzucanych jej czynów, obciążając kosztami postępowania Skarb Państwa.

Sąd Rejonowy w Giżycku, w składzie przewodniczącego sędziego Bogdana Wałachowskiego, rozpoznał sprawę przeciwko E. J., oskarżonej o popełnienie dwóch przestępstw oszustwa na szkodę J. S. i K. S. Według aktu oskarżenia, oskarżona miała wspólnie i w porozumieniu z inną, nieustaloną osobą, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadzić pokrzywdzone w błąd co do dysponowania mieszkaniami przeznaczonymi do wynajęcia w Giżycku. Miało to nastąpić poprzez umieszczenie ogłoszeń w internecie i pobranie opłat rezerwacyjnych w łącznej kwocie 1260 zł. Po przeprowadzeniu rozprawy i analizie zebranego materiału dowodowego, sąd doszedł do wniosku, że nie można przypisać oskarżonej winy w zakresie zarzucanych jej czynów. W konsekwencji, na mocy art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. (choć nie jest to wprost wskazane w sentencji, wynika z uniewinnienia), sąd uniewinnił E. J. od popełnienia obu zarzucanych jej czynów. Kosztami postępowania obciążono Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, oskarżona została uniewinniona od popełnienia zarzucanych jej czynów.

Uzasadnienie

Sąd po przeprowadzeniu postępowania dowodowego nie dopatrzył się winy oskarżonej w zakresie zarzucanych jej czynów oszustwa.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uniewinnienie

Strona wygrywająca

E. J.

Strony

NazwaTypRola
E. J.osoba_fizycznaoskarżona
J. S.osoba_fizycznapokrzywdzona
K. S.osoba_fizycznapokrzywdzona
Prokuratura Rejonowa w G.organ_państwowyoskarżyciel publiczny

Przepisy (1)

Główne

k.k. art. 286 § § 1

Kodeks karny

Skład orzekający

Bogdan Wałachowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Orzeczenie potwierdza konieczność udowodnienia winy i zamiaru popełnienia przestępstwa oszustwa."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i braku wystarczających dowodów winy oskarżonej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa jest rutynowa pod względem prawnym, dotyczy typowego oszustwa internetowego, ale zakończyła się uniewinnieniem z powodu braku dowodów winy oskarżonej.

Dane finansowe

WPS: 1260 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 53 /20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 kwietnia 2022 r. Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – sędzia Bogdan Wałachowski Protokolant – st. sekr. sąd. Aneta Dybikowska, sekr. Justyna Byller, p.o. sekr. sąd. Ewa Brezgieł, sekr. sąd. Anna Rogojsza w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G. - ----------- po rozpoznaniu w dniach 05.10.2020 r., 29.12.2020 r., 09.02.2021 r., 13.04.2021 r. , 21.05.2021 r., 14.06.2021 r., 12.07.2021 r., 27.07.2021 r., 06.09.2021 r., 05.10.2021 r., 11.04.2022 r. na rozprawie sprawy E. J. urodz. (...) w S. córki D. i T. z d. G. oskarżonej o to, że: I. W dniu 13 sierpnia 2019 r. w bliżej nieustalonym miejscu ze skutkiem w G. , działając z góry powziętym zamiarem wspólnie i w porozumieniu z inną nieustaloną osobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez umieszczenie ogłoszenia w internetowym portalu (...) o wynajęciu mieszkania w okresie od 15-18 sierpnia 2019 r. na terenie miasta G. , wprowadzili w błąd J. S. , co do faktu dysponowania takim obiektem wskazanym w ogłoszeniu oraz zamiarem wywiązania się z warunków udostępnionej oferty, czym doprowadzili wymienioną do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie 600 zł, które to środki pieniężne zostały wpłacone tytułem rezerwacji, na rachunek bankowym o nr (...) założony w (...) Bank S.A. tj. o czyn z art. 286§1 kk II. W dniu 31 lipca 2019 r. w bliżej nieustalonym miejscu ze skutkiem w G. , działając z góry powziętym zamiarem wspólnie i w porozumieniu z inną nieustaloną osobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez umieszczenie ogłoszenia w internetowym portalu (...) o wynajęciu mieszkania w sierpniu 2019r. na terenie miasta G. , wprowadzili w błąd K. S. co do faktu dysponowania takim obiektem wskazanym w ogłoszeniu oraz zamiarem wywiązania się z warunków udostępnionej oferty, czym doprowadzili wymienioną do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie 660 zł, które to środki pieniężne zostały wpłacone tytułem rezerwacji, na rachunek bankowym o nr (...) założony w (...) Bank S.A. tj. o czyn z art. 286§1 kk 1. Oskarżoną E. J. uniewinnia od popełniania zarzucanych jej czynów. 2. Kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI