II K 53/17

Sąd Okręgowy w PłockuPłock2019-01-28
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskaokręgowy
przywłaszczenieksięgowośćnierzetelne prowadzenie ksiągoszustwomienie znacznej wartościkodeks karnyustawa o rachunkowościsąd okręgowy

Sąd Okręgowy skazał główną księgową za przywłaszczenie mienia znacznej wartości i nierzetelne prowadzenie ksiąg rachunkowych, orzekając karę 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 4 lata próby.

Sąd Okręgowy w Płocku rozpoznał sprawę główną księgową, M. B. (2), oskarżoną o przywłaszczenie pieniędzy w łącznej kwocie 490.300,00 złotych na szkodę spółki jawnej. Oskarżona miała również nierzetelnie prowadzić księgi rachunkowe i dopuścić do niesporządzenia sprawozdania finansowego. Sąd uznał ją za winną popełnienia przestępstw z art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 77 ust. 1 i 2 ustawy o rachunkowości, w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. Wymierzono jej karę 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres 4 lat próby.

Sąd Okręgowy w Płocku, Wydział II Karny, wydał wyrok w sprawie sygn. akt II K 53/17 przeciwko M. B. (2), oskarżonej o przywłaszczenie mienia znacznej wartości oraz nierzetelne prowadzenie ksiąg rachunkowych. Oskarżona, pracując jako główna księgowa, a następnie świadcząc usługi księgowe w ramach własnego biura, miała w okresie od stycznia 2009 r. do maja 2014 r. przywłaszczyć 490.300,00 złotych na szkodę spółki jawnej K. i M. Ponadto zarzucono jej nierzetelne prowadzenie ksiąg, brak sporządzenia sprawozdania finansowego za lata 2012-2013 oraz użycie 31 podrobionych dokumentów księgowych. Sąd uznał oskarżoną za winną zarzucanych czynów, kwalifikując je jako przestępstwo z art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 77 ust. 1 i 2 ustawy o rachunkowości, w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. Na podstawie art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. orzeczono karę 2 lat pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres 4 lat próby. Oskarżona została również obciążona kosztami procesu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał oskarżoną za winną popełnienia zarzucanych czynów.

Uzasadnienie

Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na zgromadzonym materiale dowodowym, w tym zeznaniach świadków i dokumentacji księgowej, stwierdzając, że działania oskarżonej wypełniły znamiona przypisanych jej przestępstw.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

oskarżona M. B. (2) (warunkowo)

Strony

NazwaTypRola
M. B. (1)osoba_fizycznaoskarżona
Prokuratura Rejonowa w Płockuorgan_państwowyprokurator
(...) Sp. Z o.o. spółka komandytowa (...)spółkaoskarżyciel posiłkowy
K. , M. ”spółkapokrzywdzony

Przepisy (11)

Główne

k.k. art. 284 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 294 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 270 § § 1

Kodeks karny

u.o.r. art. 77 § ust. 1 i 2

Ustawa o rachunkowości

Pomocnicze

k.k. art. 11 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 12

Kodeks karny

k.k. art. 11 § § 3

Kodeks karny

k.k. art. 69 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 70 § § 1 pkt 1

Kodeks karny

k.k. art. 4 § § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 626 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

przywłaszczenia pieniędzy w łącznej kwocie 490.300,00 złotych nierzetelne prowadzenie ksiąg rachunkowych użyła jako autentycznych 31 podrobionych dokumentów księgowych wykonanie orzeczonej (...) kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 4 (czterech) lat tytułem próby

Skład orzekający

Robert Koziciński

przewodniczący-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących przywłaszczenia mienia i nierzetelnego prowadzenia ksiąg rachunkowych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej oceny dowodów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowego przestępstwa gospodarczego popełnionego przez osobę na stanowisku księgowym. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć, co czyni ją mniej interesującą dla szerszej publiczności.

Dane finansowe

WPS: 756 418 PLN

przywłaszczenie: 490 300 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 53/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 stycznia 2019r. Sąd Okręgowy w Płocku Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący Sędzia SO Robert Koziciński (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Izabela Dąbrowska – Dziecinny, Daria Krasecka przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Płocku: Anny Osieckiej i oskarżyciela posiłkowego (...) Sp. Z o.o. spółka komandytowa (...) , M. z siedzibą w P. po rozpoznaniu w dniach: 07 lipca 2017r., 8, 11 stycznia 2018r., 12 lutego 2018r., 26 marca 2018r., 17 kwietnia 2018r., 18 maja 2018r., 27 sierpnia 2018r., 05 października 2018r., 07 grudnia 2018r., 17 stycznia 2019r. sprawy: M. B. (1) z d. G. , córki T. i G. z d. R. , urodz. (...) w P. , oskarżonej o to, że w okresie od dnia 01 stycznia 2009 r. do dnia 31 maja 2014 r. w P. , w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, będąc zatrudnioną w okresie od 01 stycznia 2008 r. do 31 grudnia 2009 r. na podstawie umowy o pracę na czas określony, jako główna księgowa, następnie będąc zatrudnioną w okresie od dnia 01 stycznia 2010 r. do 03 lutego 2013 r. na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony jako główna księgowa, zaś od dnia 04 lutego 2013 r. do dnia 31 maja 2014 r. świadcząc usługi księgowe na podstawie umowy z dnia 04 lutego 2013 r. w ramach prowadzonej działalności – biura rachunkowego, dokonała zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy w łącznej kwocie 756.418,00 złotych, co stanowi mienie znacznej wartości, na szkodę podmiotu (...) spółka jawna K. , M. ”, podając nierzetelne dane w księgach rachunkowych co do zdarzeń, które nie znajdowały pokrycia w dokumentacji, z uwagi na jej brak, jak również dane co do zdarzeń, które nie znajdowały odzwierciedlenia w dokumentacji podrobionej tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 77 ust. 1 Ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. o r z e k a I. oskarżoną M. B. (2) , w ramach zarzucanego jej czynu, uznaje za winną tego, że w okresie od dnia 01 stycznia 2009 r. do dnia 31 maja 2014 r. w P. , w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, będąc zatrudnioną w okresie od 01 stycznia 2008 r. do 31 grudnia 2009 r. na podstawie umowy o pracę na czas określony, jako główna księgowa, następnie będąc zatrudnioną w okresie od dnia 01 stycznia 2010 r. do 03 lutego 2013 r. na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony jako główna księgowa, zaś od dnia 04 lutego 2013 r. do dnia 31 maja 2014 r. świadcząc usługi księgowe na podstawie umowy z dnia 04 lutego 2013 r. w ramach prowadzonej działalności – biura (...) , dokonała przywłaszczenia powierzonych jej pieniędzy w łącznej kwocie 490.300,00 złotych, co stanowi mienie znacznej wartości, na szkodę podmiotu (...) spółka jawna K. , M. ” z siedzibą w P. , podając nierzetelne dane w księgach rachunkowych co do zdarzeń, które nie znajdowały pokrycia w dokumentacji, z uwagi na jej brak, jak również dane co do zdarzeń, które nie znajdowały odzwierciedlenia w dokumentacji podrobionej, doprowadzając w ten sposób do nierzetelnego prowadzenia ksiąg rachunkowych oraz dopuściła do nie sporządzenia sprawozdania finansowego spółki za lata 2012-2013, jak również użyła jako autentycznych 31 podrobionych dokumentów księgowych zatytułowanych: „wniosek o zaliczkę” oraz „kasa wypłaci KW”, tj. popełnienia przestępstwa z art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 77 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (Dz.U. z 2016 r., poz. 1047) w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i za to na podstawie powołanych przepisów skazuje ją, zaś na podstawie art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza jej karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 69 § 1 k.k. , art. 70 § 1 pkt 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonej M. B. (2) kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 4 (czterech) lat tytułem próby; III. na podstawie art. 626 § 1 k.p.k. obciąża oskarżoną M. B. (2) kosztami procesu w całości, w tym opłatą na rzecz Skarbu Państwa w kwocie 300 (trzysta) złotych.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI