II K 899/16

Sąd Rejonowy dla Warszawy ŚródmieściaWarszawa2017-06-05
SAOSKarneprzestępstwa gospodarczeŚredniarejonowy
manipulacjainstrumenty finansoweakcjerynek kapitałowyprzestępstwo gospodarczegrzywnaobrót instrumentami finansowymi

Sąd Rejonowy skazał S.T. za manipulację instrumentami finansowymi (akcjami) poprzez dokonywanie wzajemnych transakcji kupna i sprzedaży, wymierzając karę grzywny w wysokości 5000 zł.

Oskarżony S.T. został uznany za winnego manipulacji instrumentami finansowymi, polegającej na dokonywaniu wzajemnych transakcji kupna i sprzedaży akcji w krótkich odstępach czasu, bez uzasadnienia ekonomicznego, w celu wywołania sztucznego ustalenia cen. Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia wymierzył mu karę grzywny w wysokości 5000 złotych i zwolnił od kosztów sądowych.

Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w II Wydziale Karnym rozpoznał sprawę S.T., oskarżonego o manipulację instrumentami finansowymi w okresie od 14 października 2015 r. do 2 grudnia 2015 r. Czyn polegał na dokonywaniu wzajemnych transakcji kupna i sprzedaży akcji różnych spółek, bez uzasadnienia ekonomicznego, w celu wywołania sztucznego ustalenia ich cen i wprowadzenia w błąd innych uczestników rynku. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, kwalifikowanego jako występek z art. 183 ust. 1 ustawy o obrocie instrumentami finansowymi w zw. z art. 12 k.k. Na podstawie tych przepisów, sąd wymierzył S.T. karę grzywny w wysokości 5000 złotych. Ponadto, na mocy art. 624 § 1 k.p.k., oskarżony został zwolniony od kosztów sądowych w całości, a wydatki ponosi Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, takie działania wyczerpują znamiona czynu z art. 183 ust. 1 ustawy o obrocie instrumentami finansowymi.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że oskarżony działał w celu wywołania innych skutków prawnych niż te, dla których faktycznie były realizowane transakcje, a jego działania wprowadzały lub mogły wprowadzić w błąd innych uczestników rynku co do ceny akcji, powodując nienaturalne i sztuczne ustalenie się tych cen.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strona wygrywająca

Skarb Państwa (w zakresie kosztów)

Strony

NazwaTypRola
S. T.osoba_fizycznaoskarżony
Prokuratura Okręgowa w W.organ_państwowyprokurator
Dom Maklerski (...) S.A.spółkapodmiot prowadzący rachunek inwestycyjny
(...) S.A.spółkaspółka, której akcje były przedmiotem manipulacji
(...) Bank (...) S.A.spółkaspółka, której akcje były przedmiotem manipulacji

Przepisy (4)

Główne

u.o.i.f. art. 183 § 1

Ustawa o obrocie instrumentami finansowymi

Ustawa definiuje manipulację instrumentami finansowymi jako działania polegające na wprowadzaniu w błąd lub próbie wprowadzenia w błąd uczestników rynku co do informacji mogących mieć wpływ na cenę instrumentów finansowych, w tym poprzez sztuczne ustalanie cen.

Pomocnicze

k.k. art. 12

Kodeks karny

Przepis dotyczący czynu ciągłego, popełnionego w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru.

k.k. art. 4 § 1

Kodeks karny

Przepis dotyczący zasady, że kto dopuścił się czynu zabronionego po wejściu w życie ustawy, podlega karze na podstawie ustawy obowiązującej w czasie popełnienia czynu.

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Przepis dotyczący zwolnienia oskarżonego od kosztów sądowych w całości lub w części, jeżeli ponoszenie ich byłoby dla niego uciążliwe ze względu na sytuację rodzinną, majątkową lub wysokość dochodów.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

bez uzasadnienia ekonomicznego z zamiarem wywołania innych skutków prawnych, niż te, dla których faktycznie były realizowane transakcje wprowadzały i mogły wprowadzić w błąd innych uczestników rynku powodując nienaturalne i sztuczne ustalenie się cen akcji

Skład orzekający

Małgorzata Drewin

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących manipulacji instrumentami finansowymi, w szczególności czynu ciągłego i działań mających na celu sztuczne ustalanie cen akcji."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki transakcji na rynku kapitałowym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy przestępstwa gospodarczego związanego z rynkiem kapitałowym, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w tym obszarze oraz dla osób zainteresowanych bezpieczeństwem obrotu finansowego.

Sąd ukarał inwestora za sztuczne pompowanie cen akcji – czy wiesz, jak rozpoznać manipulację na giełdzie?

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 899/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 czerwca 2017 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Małgorzata Drewin Protokolant: Agata Kłodzińska, Ewelina Wedman przy udziale Krystyny Szefer, Anny Marcinkowskiej prokuratora Prokuratury Okręgowej w W. po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 17 marca 2017 roku, 25 maja 2017 roku, 5 czerwca 2017 roku w W. sprawy S. T. , syna B. i S. z domu T. , urodzonego (...) w T. oskarżonego o to, że: w okresie od 14.10.2015 r. do 02.12.2015 r. ze skutkiem na (...) S.A. działając czynem ciągłym w krótkich odstępach czasu, w celu wykonania z góry powziętego zamiaru dokonał manipulacji instrumentami finansowymi w postaci akcji spółek (...) , (...) , (...) S.A. , (...) S.A. , (...) . S.A., Zakłady (...) S.A. , (...) Banku (...) S.A. , (...) , (...) , (...) w ten sposób, że bez uzasadnienia ekonomicznego, działając z zamiarem wywołania innych skutków prawnych, niż te, dla których faktycznie były realizowane transakcje na swoim rachunku inwestycyjnym prowadzonym przez Dom Maklerski (...) S.A. o numerze: (...) dokonywał wzajemnych transakcji kupna i sprzedaży akcji, które wprowadzały i mogły wprowadzić w błąd innych uczestników rynku, co do ceny akcji w/w/ spółek, oraz powodując nienaturalne i sztuczne ustalenie się cen akcji powyższych spółek w tym: 1. w dniach: 14.10.2015 r., 15.10.2015 r., 19.10.2015 r., 23.10.2015 r., 26.10.2015 r., 27.10.2015 r., 28.10.2015 r., 29.10.2015 r. dokonał transakcji wzajemnych występując jako kupujący i sprzedający w 19 transakcjach o łącznym wolumenie 37 sztuk akcji spółki (...) (...) z siedzibą w B. 2. w dniach: 15.10.2015 r., 29.10.2015 r., 30.10.2015 r., 02.11.2015 r., 16.11.2015 r., 02.12.2015 r., dokonał transakcji wzajemnych występując jako kupujący i sprzedający w 21 transakcjach sztuk akcji spółki (...) z siedzibą w B. , 3. w dniach: 04.11.2015 r., 05.11.2015 r., 06.11.2015 r., 09.11.2015 r., 10.11.2015 r., 16.11.2015 r., 18.11.2015 r., 20.11.2015 r., 24.11.2015 r., 26.11.2015 r., 27.11.2015 r., 30.11.2015 r. dokonał transakcji wzajemnych występując jako kupujący i sprzedający w 20 transakcjach o łącznym wolumenie 21 sztuk akcji spółki (...) S.A. 4. w dniu 06.11.2015 r. dokonał transakcji wzajemnej występując jako kupujący i sprzedający w 1 transakcji o wolumenie 1 akcji (...) S.A. , 5. w dniu 02.11.2015 r. dokonał transakcji wzajemnej występując jako kupujący i sprzedający w 1 transakcji o wolumenie 1 akcji spółki (...) S.A., 6. w dniach: 18.11.2015 r., 23.11.2015 r., 26.11.2015 r., 27.11.2015 r., 30.11.2015 r., 02.12.2015 r., dokonał transakcji wzajemnych występując jako kupujący i sprzedający w 7 transakcjach o łącznym wolumenie 7 sztuk akcji (...) Banku (...) S.A. , 7. w dniu 23.11.2015 r. dokonał transakcji wzajemnych występując jako kupujący i sprzedający w 2 transakcjach o łącznym wolumenie 2 akcji (...) S.A. , 8. w dniach: 24.11.2015 r., 27.11.2015 r. dokonał transakcji wzajemnych występując jako kupujący i sprzedający w 2 transakcjach o łącznym wolumenie 2 akcji spółki (...) , 9. w dniu 02.12.2015 r. dokonał transakcji wzajemnej występując jako kupujący i sprzedający w 2 transakcji o wolumenie 1 akcji spółki (...) S.A. to jest o czyn z art. 183 ust.1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi w zw. z art. 12 k.k. orzeka: I. oskarżonego S. T. uznaje za winnego dokonania zarzucanego mu czynu, który kwalifikuje jako wyczerpujący znamiona występku określonego w art. 183 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 183 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. skazuje go, zaś na podstawie w art. 183 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi w zw. z art. 4 § 1 k.k. wymierza mu karę grzywny w wysokości 5.000 (pięć tysięcy) złotych; II. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego S. T. od kosztów sądowych w całości i określa, że wchodzące w ich skład wydatki ponosi w całości Skarb Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI