II K 526/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Giżycku skazał kierowcę za nieumyślne spowodowanie wypadku na przejściu dla pieszych, orzekając karę ograniczenia wolności i nawiązkę na rzecz poszkodowanej.
Sąd Rejonowy w Giżycku rozpoznał sprawę kierowcy A.M., który nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym, potrącając pieszą K.S. na oznakowanym przejściu. W wyniku zdarzenia pokrzywdzona doznała poważnych obrażeń ciała. Sąd uznał oskarżonego za winnego i skazał go na karę 8 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem pracy społecznej, orzekł nawiązkę w wysokości 15 000 zł na rzecz poszkodowanej oraz zasądził zwrot kosztów zastępstwa procesowego.
W dniu 1 marca 2023 roku Sąd Rejonowy w Giżycku wydał wyrok w sprawie sygn. akt II K 526/22, dotyczącej nieumyślnego spowodowania wypadku drogowego. Oskarżony A.M. został uznany za winnego popełnienia czynu polegającego na naruszeniu zasad bezpieczeństwa w ruchu lądowym, gdy prowadząc samochód osobowy, nie zachował szczególnej ostrożności na oznakowanym przejściu dla pieszych i nie ustąpił pierwszeństwa pieszej K.S. W wyniku potrącenia, pokrzywdzona doznała szeregu obrażeń, w tym złamania kości czaszki, krwawienia podpajęczynówkowego oraz stłuczenia mózgu, co spowodowało naruszenie czynności narządu ciała na okres powyżej siedmiu dni. Sąd, działając na podstawie przepisów Kodeksu karnego, skazał oskarżonego na karę 8 miesięcy ograniczenia wolności, z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie. Dodatkowo, orzeczono środek kompensacyjny w postaci nawiązki na rzecz pokrzywdzonej w kwocie 15 000 zł. Sąd zasądził również od oskarżonego na rzecz K.S. zwrot kosztów wynagrodzenia pełnomocnika w wysokości 5 000 zł, a także obciążył go opłatą sądową i pozostałymi kosztami postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony zbliżając się do oznakowanego przejścia dla pieszych, nie zachował szczególnej ostrożności i nie ustąpił pierwszeństwa pieszej, co doprowadziło do jej potrącenia i obrażeń.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
oskarżycielka posiłkowa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. S. | osoba_fizyczna | oskarżycielka posiłkowa |
| Prokuratura Rejonowa w G. | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 177 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 37a § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 34 § § 1, § 1a pkt 1
Kodeks karny
k.k. art. 35 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 46 § § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
prd art. 3 § ust. 1
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997r. Prawo o ruchu drogowym
prd art. 26 § ust. 1
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997r. Prawo o ruchu drogowym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym przez kierowcę. Nieustąpienie pierwszeństwa pieszemu na przejściu. Spowodowanie obrażeń ciała u pokrzywdzonej przekraczających 7 dni.
Godne uwagi sformułowania
nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym nie zachował szczególnej ostrożności i nie ustąpił pierwszeństwa pieszej doznała obrażeń ciała w postaci: złamania kości czaszki..., krwawienia podpajęczynówkowego, stłuczenia mózgu...
Skład orzekający
Lidia Merska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej interpretacji przepisów dotyczących wypadków drogowych na przejściach dla pieszych i wymiaru kary."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, nie wprowadza nowych zasad interpretacyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu bezpieczeństwa na drogach i potrąceń pieszych, co czyni ją interesującą dla szerszego grona odbiorców, nie tylko prawników.
“Kierowca potrącił pieszą na pasach – sąd orzekł karę ograniczenia wolności i nawiązkę.”
Dane finansowe
nawiązka: 15 000 PLN
zwrot kosztów wynagrodzenia pełnomocnika: 5000 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 526/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 01 marca 2023 roku Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – sędzia Lidia Merska Protokolant – stażysta Marta Sugier w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G. - asesor Paulina Borkowska oskarżycielki posiłkowej K. S. po rozpoznaniu w dniu 01 marca 2023 roku na rozprawie sprawy A. M. ur. (...) w G. syna A. i H. zd. B. oskarżonego o to, że: W dniu 17 sierpnia 2022 roku w G. na ul. (...) prowadząc samochód osobowy marki S. (...) o nr rej. (...) nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym określone w art. 3 ust. 1 i art. 26 ust. 1 Ustawy z dnia 20 czerwca 1997r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2021r. poz. 450, z późn. zm.), w ten sposób, że zbliżając się do oznakowano pionowo i poziomo przejścia dla pieszych nie zachował szczególnej ostrożności i nie ustąpił pierwszeństwa pieszej K. S. , znajdującej się na tym przejściu, w wyniku czego doszło do jej potrącenia, w następstwie czego wymieniona doznała obrażeń ciała w postaci: złamania kości czaszki w obrębie szwu węgłowego po stronie prawej, krwawienia podpajęczynówkowego, stłuczenia mózgu, krwiaka podczepcowego głowy w okolicy ciemieniowo – potylicznej prawej, rany tłuczonej głowy w okolicy potylicznej, obrzęku stawu skokowego prawego, powodując naruszenie czynności narządu ciała pokrzywdzonej na okres powyżej dni siedmiu tj. o czyn z art. 177§1 kk 1. Oskarżonego A. M. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 177§1kk przy zastosowaniu art. 37a§1kk w zw. z art. 34§1,§1a pkt 1 kk i art. 35§1 kk skazuje go na karę 8 (osiem) miesięcy kary ograniczenia wolności wraz z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydzieści) godzin miesięcznie. 2. Na podstawie art. 46 §2 kk orzeka wobec oskarżonego środek kompensacyjny w postaci nawiązki na rzecz oskarżycielki posiłkowej K. S. w kwocie 15 000zł (piętnaście tysięcy). 3. Zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżycielki posiłkowej K. S. kwotę 5000zł (pięć tysięcy) tytułem zwrotu kosztów wynagrodzenia ustanowionego w sprawie pełnomocnika. 4. Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 180zł (sto osiemdziesiąt) tytułem opłaty oraz kwotę 152, 25zł (sto pięćdziesiąt dwa 25/100) tytułem pozostałych kosztów postępowania.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI