II K 526/17

Sąd Rejonowy dla Warszawy ŚródmieściaWarszawa2018-06-27
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko wymiarowi sprawiedliwościNiskarejonowy
fałszywe oskarżenieprzestępstwo korupcyjnekurator sądowywymiar sprawiedliwościodpowiedzialność karna

Sąd Rejonowy skazał oskarżonego za fałszywe oskarżenie kuratora sądowego o popełnienie przestępstwa korupcyjnego, wymierzając karę ograniczenia wolności.

Oskarżony W.S. został uznany za winnego fałszywego oskarżenia M.Z., kuratora zawodowego, o popełnienie przestępstwa korupcyjnego. Oskarżenie miało miejsce poprzez skierowanie pisma do Ministra Sprawiedliwości – Prokuratora Generalnego, zawierającego nieprawdziwe zarzuty. Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia wymierzył oskarżonemu karę 6 miesięcy ograniczenia wolności w postaci nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 godzin miesięcznie.

Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia II Wydział Karny rozpoznał sprawę przeciwko W.S., oskarżonemu o fałszywe oskarżenie kuratora zawodowego M.Z. o popełnienie przestępstwa korupcyjnego. Oskarżony skierował do Ministra Sprawiedliwości – Prokuratora Generalnego pismo z dnia 28 lutego 2017 r., w którym zawarł nieprawdziwe zarzuty dotyczące korupcji wśród kuratorów sądowych. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 234 kk i na podstawie tego przepisu, w związku z przepisami o karze ograniczenia wolności, wymierzył mu karę 6 miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 godzin miesięcznie. Sąd orzekł również przepadek dowodu rzeczowego oraz zasądził od Skarbu Państwa zwrot kosztów pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu, jednocześnie zwalniając oskarżonego od kosztów sądowych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, skierowanie pisma zawierającego nieprawdziwe zarzuty o popełnienie przestępstwa korupcyjnego do Ministra Sprawiedliwości – Prokuratora Generalnego, dotyczące konkretnej osoby, stanowi przestępstwo fałszywego oskarżenia.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że pismo oskarżonego, zatytułowane „Wniosek o interwencje w mojej sprawie w celu zapobieżeniu zmuszania mnie do milczenia o korupcji wśród kuratorów sądowych Sądu Rejonowego (...) W. ”, zawierało nieprawdziwe zarzuty o popełnienie przez kuratora M.Z. przestępstwa korupcyjnego. Skierowanie takiego pisma do Prokuratora Generalnego wypełnia znamiona czynu z art. 234 kk.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Prokuratura

Strony

NazwaTypRola
W. S.osoba_fizycznaoskarżony
M. Z.osoba_fizycznapokrzywdzony

Przepisy (8)

Główne

kk art. 234

Kodeks karny

Sąd uznał, że skierowanie pisma zawierającego nieprawdziwe zarzuty o popełnienie przestępstwa korupcyjnego do Ministra Sprawiedliwości – Prokuratora Generalnego wypełnia znamiona czynu z art. 234 kk.

Pomocnicze

kk art. 34 § 1 i 1a pkt 1

Kodeks karny

Podstawa do wymierzenia kary ograniczenia wolności.

kk art. 35 § 1

Kodeks karny

Podstawa do określenia wymiaru pracy w ramach kary ograniczenia wolności.

kk art. 44 § 2

Kodeks karny

Podstawa do orzeczenia przepadku dowodu rzeczowego.

Prawo o adwokaturze art. 29 § 1

Ustawa - Prawo o adwokaturze

Podstawa do zasądzenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu art. 17 ust. 2 pkt 3 w zw. z § 4 ust. 3

Podstawa do zasądzenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.

kpk art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do zwolnienia oskarżonego od kosztów sądowych.

Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 17 § 1

Podstawa do zwolnienia oskarżonego od opłat.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Oskarżony fałszywie oskarżył M.Z. o popełnienie przestępstwa korupcyjnego poprzez skierowanie pisma do Prokuratora Generalnego.

Godne uwagi sformułowania

fałszywie oskarżał M. Z. kuratora zawodowego Sądu Rejonowego (...) W. o popełnienie przez niego przestępstwa korupcyjnego zawierającego nieprawdziwe zarzuty o popełnieniu przez tego kuratora przestępstwa korupcyjnego

Skład orzekający

Justyna Koska - Janusz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie kwalifikacji prawnej czynu fałszywego oskarżenia w kontekście pisma skierowanego do Prokuratora Generalnego."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy przestępstwa fałszywego oskarżenia, co jest istotne z punktu widzenia wymiaru sprawiedliwości, ale jej szczegóły są dość specyficzne.

Fałszywe oskarżenie kuratora o korupcję – sąd wymierzył karę.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 526/17 II.WYROK b.a)W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 czerwca 2018 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący - SSR Justyna Koska - Janusz Protokolant – Justyna Kobus, Małgorzata Szmit, Tomasz Figat, Natalia Organiściak, Agnieszka Ryczkowska przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej (...) Dariusza Korneluka i Tomasza Mioduszewskiego po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 września 2017 r., 20 listopada 2017 r., 11 stycznia 2018 r., 14 marca 2018 r., 23 maja 2018 r. i 27 czerwca 2018 r. sprawy W. S. , syna J. i G. z domu W. , urodzonego w dniu (...) w T. oskarżonego o to, że: w dniu 10 marca 2017 r. w W. przy Al. (...) przed Prokuratorem Krajowym fałszywie oskarżał M. Z. kuratora zawodowego Sądu Rejonowego (...) W. oraz zawiadomił o niepopełnionym przez niego przestępstwie korupcyjnym w ten sposób, że skierował do Prokuratora Krajowego pismo z dnia 28 lutego 2017 r. zatytułowane jako „wniosek o interwencje w mojej sprawie w celu zapobieżeniu zmuszania mnie do milczenia o korupcji wśród kuratorów sądowych Sądu Rejonowego (...) W. ”, tj. o czyn z art. 234 § 1 kk w zb. z art. 238 kk w zw. z art. 11 § 2 kk ; orzeka I. oskarżonego W. S. w granicach oskarżenia uznaje za winnego tego, że w dniu 7 marca 2017 r. w W. przy Al. (...) przed Prokuratorem Generalnym fałszywie oskarżał M. Z. - kuratora zawodowego Sądu Rejonowego (...) W. o popełnienie przez niego przestępstwa korupcyjnego w ten sposób, że skierował do Ministra Sprawiedliwości –Prokuratora Generalnego pismo z dnia 28 lutego 2017 r. zatytułowane „Wniosek o interwencje w mojej sprawie w celu zapobieżeniu zmuszania mnie do milczenia o korupcji wśród kuratorów sądowych Sądu Rejonowego (...) W. ”, zawierającego nieprawdziwe zarzuty o popełnieniu przez tego kuratora przestępstwa korupcyjnego, czyn ten kwalifikuje jako występek z art. 234 kk i za to na podstawie art. 234 kk skazuje go, a na podstawie arat. 234 kk w zw. art. 34 § 1 i § 1a pkt 1 kk w zw. z art. 35 § 1 kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 (czterdziestu) godzin w stosunku miesięcznym; II. na podstawie art. 44 § 2 kk orzeka przepadek dowodu rzeczowego opisanego w wykazie dowodów rzeczowych Drz (...) 991/17 pod poz. 1 na karcie 45 akt; III. na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze (Dz. U. z 2015 r. poz. 615, z późn. zm.) oraz § 17 ust. 2 pkt 3 w zw. z § 4 ust. 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z dnia 18 października 2016 r. poz. 1714) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. T. G. kwotę 840,00 zł (osiemset czterdzieści złotych) powiększoną o należną stawkę podatku VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu; IV. na podstawie art. 624 § 1 kpk i art. 17 ust. 1 Ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. Nr 49; poz. 223 z późn. zm.) zwalnia oskarżonego od kosztów i opłat w sprawie i określa, że ponosi je Skarb Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI